Диалоги о науке и религии

[scinquisitor]

Сегодня выложил новые дебаты на тему религии и науки. На этот раз со сторонником и исследователем иудаизма Пинхасом Полонским. Ведущий - историк Алексей Кузнецов. Приятного просмотра!

Click to view

P.S. А еще сегодня количество просмотров предыдущих дебатов (на телеканале СПАС) достигло одного миллиона. 

Comments

[is4umielofon]

Из них непонятно у кого нужно учиться - у воров или рыбаков.
\\
Я был бы удивлен, если бы вам и было понятно бы!
Должно быть очевидно, что у рыбаков, так как в конечном итоге ему все равно пришлось осваивать бы рыбацкое ремесло, но уже без одной руки.

всем понятно, что рыбаки живут хуже воров
///
Это только тем понятно, у кого с небесной канцелярией обратная связь налажена.
А психически здоровым людям приходится исследования проводить, чтобы выяснить экономическое положение различных групп населения.

"если хочешь научиться тому, как правильно думать - спроси у Мойши (или другого Мойши), он тебе расскажет", другого способа не предложено, как и способа вернуться к чистому листу
///
Так не предложено другого способа или таки предложен способ: через возврат к чистому листу?
Вот насколько нужно быть ебанутым, чтобы такую хуйню в качестве резюме писать?

не предложено, как и способа вернуться к чистому листу
///
Sapienti sat, а вам, ебланам, с кругозором шириной с амбразуру танка, все равно объяснения не помогут. Я-то не виноват, что сократовское "я знаю, что ничего не знаю" мимо вас прошло. Более двух тысяч лет прошло со времен Сократа, а вы и не в курсе... В какой норе нужно жить, чтобы такое мимо прошло? Х.з. Я ж и пишу: зверек. Дикое животное. Бескультурное. Почти Маугли.

которые декларируют первозданное состояние и безошибочность своего мышления
\\\
Лично я безошибочность своего мышления не декларирую. Я декларирую принципы правильного мышления, которыми и сам не всегда следую. Поэтому бывает, что я допускаю ошибки и стараюсь быть благодарным когда мне на них указывают.

У автора даже не возникло мысли подумать о свободе выбора того о чем думать
\\\
Думайте о чем хотите. Притча о том как думать, а не о чем.

из его, так сказать, притчи
///
Притча не моя, а кого-то там из православных. Я только дописал окончание.
Вангую, что если бы я назвал вам имя автора и им бы оказался какой-нить святой, то вы тут же бросились бы расхваливать ее.

(видимо потому что неполная индукция отягощается большим бревном в глазу автора).
\\\
Тварь ты ебаная, ты где у меня неполную индукцию увидела-то?
Пойди папке своему скажи, чтобы он тебя в рот ебал до тех пор, пока ты не отучишься всякую хуйню про людей распространять...
И они еще обижаются потом, что с ними не по-человечески обходиться предлагают! А как с вами, обезьянами тупыми, обходиться? В зоопарк, нах, а кому места не хватит, тех на удобрения...
Кстате, интересно, а что было бы, если бы я в курайнике каком-нить, где вертеп свободомыслия всяческого, спросил бы следующее:
"Интересно, почему Христа не признали в Римской империи почётным всадником? Он ведь проехал один раз на ослике, и все ослята теперь рождаются с крестом на спине, а у некоторых пород ослов крест сохраняется и на взрослой окраске. А после Кирилла остается отпечаток креста на сиденье "Мерседеса", в котором он ездит?"
Или поинтересовался бы стало ли известно уже теологами, кто из апостолов чаще всех трахал Иисуса? И была ли эта связь гомосексуальной или все-таки Иисус был женщиной? Черной и бородатой.

Вы прекрасно иллюстрируете тоталитарный и сектантский характер атеистического научного мировоззрения, продвигаемого автором блога
\\\
А при чем тут автор блога? У вас, похоже, опять заброс кишечного содержимого в межушную полость произошел. Вы думаете, что если он меня не банит, то он со мной согласен во всем? А вас он не банит, тоже поэтому же?

И про неатеизм отца науки логики, Аристотеля
\\\
Наука -дочь полка. Посмотрел бы я каким бы у него получилось отцом стать без Демокрита).

видимо решили не комментировать
\\\
Я упомянул Нэша, который был болен шизофренией, но это не помешало ему сделать вклад в науку.
Вклад Соколова в историю, например, так же не отрицается, не смотря на то, что у него там не все в порядке с головой. Почему вы считаете, что человек обязан быть полностью здоров психически, чтобы сделать вклад в науку, для меня загадка.