Г. Павловский резонно
напоминает о потенциальной широте возможного электората правой партии, но прибегает для этого к средствам из арсенала имеющей несколько потёртый вид концепции «правого» как естественного умонастроения собственников, которым «есть что терять», в связи с чем они «за стабильность и т . д
(
Read more... )
Comments 16
Reply
Глеб, а из чего следует моя презумпция чьей бы то ни было продажности? Это ошибка. Я не высказывал подобного в Ваш адрес или в какой-либо иной. "Продажность" - это не мой аргумент, он вообще неуместен за пределами узкого круга лиц с проблемами слуха и речи. Никогда не рассуждаю про чужую продажность. Уверен, и elakalin не вкладывал в свои слова этот смысл.
Reply
Вы их коммунистам хотите оставить или просто "в покое" (то есть нигде, то есть в ЕР)? Если купчики - всё ещё лишь купчики, то не только они за это ответственны, но и все те, кто говорит с пренебрежением "купчики", не предлагая другой альтернативы кроме: или Пушкин, или купчик. Ну не получатся из них пушкины, хоть тресни!
Reply
Reply
Любое мнение "в целом" искусственно, потому что "целое" вообще искусственно.
Однако искусственность "мнения" относительно "сущего в его целом" или какого-то значительного сегмента сущего не всегда служит аргументом против его осуществимости. Павловский в своем комментарии в том числе и это имеет в виду. Такие мнения довольно часто двигали историю... куда-то. Что, мнения энциклопедистов были "естественными"? Да не очень. А марксистские конструкции?
Вот Вы пишете про людей, которые "хотят нормально жить". А что это такое - "нормально"? Кто решает, что есть нормально, а что нет?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment