Прохоров: чем правее, тем лучше, или От качества к количеству.

[rightview]

Г. Павловский резонно напоминает о потенциальной широте возможного электората правой партии, но прибегает для этого к средствам из арсенала имеющей несколько потёртый вид концепции «правого» как естественного умонастроения собственников, которым «есть что терять», в связи с чем они «за стабильность и т . д

Comments

[faceless_camrad]

Ну да, давно есть заказ на самостоятельное движение, способное выражать интересы большинства. И в принципе это большинство правильно описано: люди имеют работу, собственность, хотят жить нормально. Можно конкретизировать, но, наверное, не стоит

[rightview]

>Его мнения отличаются точностью в мелочах, но искусственностью и догматизмом в целом. Так можно провести кампанию, но нельзя создать сколько-нибудь действенный институт.

Любое мнение "в целом" искусственно, потому что "целое" вообще искусственно.

Однако искусственность "мнения" относительно "сущего в его целом" или какого-то значительного сегмента сущего не всегда служит аргументом против его осуществимости. Павловский в своем комментарии в том числе и это имеет в виду. Такие мнения довольно часто двигали историю... куда-то. Что, мнения энциклопедистов были "естественными"? Да не очень. А марксистские конструкции?

Вот Вы пишете про людей, которые "хотят нормально жить". А что это такое - "нормально"? Кто решает, что есть нормально, а что нет?

[faceless_camrad]

Целое как раз естественно. Оно реально существует, не так ли? Именно в данный момент, именно в том виде, именно с этим набором представлений, предрассудков, ожиданий и проч., именно с такими мыслями о настоящем, прошлом и будущем. Так что общество своего времени абсолютно естественно порождало и энциклопедистов, и социально-экономическую мысль, Маркса в т.ч

[rightview]

>Оно реально существует, не так ли

[faceless_camrad]

Примерно это и имел в виду, когда говорил о бесконечных возможностях для трактовок, споров, реминисценций и т.п. Не хочу в это вдаваться, тем более, что мы не на семинаре по психолингвистике или философии

[rightview]

>Однако мы есть

[faceless_camrad]

А никто и не говорит, что для продвижения конкретной партии или идеи надо познать высшую истину, переработать все философские концепции и обрести дао.
Мы можем долго искать всеобъемлющие формулировки или долго доказывать, что делать этого не нужно, но к решению конкретной задачи нас это существенно не приблизит.
Есть вполне точные методы исследования ожиданий, ценностей и предпочтений аудитории, методы, используемые в социологии, рекламе, PRе, маркетинге, политтехнологиях и проч.
Это позволяет понять, о каких именно "правах" идет речь и на что надо обратить внимание. Для методологического монстра типа ВЦИОМ или Левады это не такое уж сложное исследование.
Весь вопрос в том, как развивать эти представления о правах, как их контролировать... это потребует далеко не тривиальных решений.
Тут-то и будет интересен аспект реальности как представления (если я правильно Вас понял). Однако нельзя всю жизнь кормить соловья баснями - работа с такой реальностью будет лишь одним из методов, но не единственным и даже не основным.