Что должна делать «партия власти»?
Оригинал взят у rightview в Что должна делать «партия власти»?
Им предлагают: объединиться с теми, объединиться с этими, создать правительство народного доверия, пересмотреть результаты на отдельных участках, отказаться от большинства и т. д.
В действительности, судорожно думая, с кем «вступить в диалог», полезно не забывать, что «Единая Россия» на всех выборах конкурирует пока главным образом сама с собой (учитывая, что голоса «за» оппозицию слишком часто не что иное, как голоса «против» «ЕР»). Вот диалог с собой ей и будет сейчас весьма кстати.
Внутри у «ЕР», да не покажется это странным Путину_Суркову_Володину_Грызлову и т. д., ещё очень много резервов, которые не использовались или использовались по остаточному принципу. Что действительно необходимо: увидеть системные ошибки, допущенные в ходе избирательной кампании - точнее, увидеть конкретные ошибки как системные и задуматься, как их устранить.
Посмотрим описание того, как проигрывала «Единая Россия» в Новосибирске: «От ряда депутатов Законодательного собрания Новосибирской области и от депутатов горсовета, членов «ЕР» в последние дни приходилось часто слышать одну и ту же фразу: «Партия в выборах почти не участвовала». На вопрос: «Кто же их организовывал?» следовал стандартный ответ: «Исполнительная власть, которая выполняла рекомендации москвичей». Там ещё много интересного.
Наступил момент, когда аппаратное самоотчуждение, бюрократическое недоверие к себе, которое Путин и Сурков десять лет подряд внедряли при каждой возможности во все доступные им сферы жизни, парализовали саму систему внедрения. То, что начинается дальше, называется фазой саморазрушения. Мы в ней ( «Бремя распада»).
Степень внутреннего недоверия такова, что даже такой человек как Межуев, казалось бы, не склонный радикально сбрасывать «ЕР» с парохода современности, уверен: тянет вниз не Путин, но именно партия:
«К демонстрантам на Болоте у меня вообще нет вопросов. Они протестовали против несправедливости и они были правы. Большая их часть хотела всего навсего 45 % ЕР и была готова этим удовлетвориться. Уж совсем радикалы хотели 30 %. О "России без Путина" никто до 5 декабря и не мечтал.»
По моим наблюдениям, наоборот, голосовали «против» Путина. Партии иногда удавалось смягчить это протестное голосование «за счет местных связей» - там и тогда, где и когда ей удавалось вырваться из-под дебилизирующего контроля «сверху».
Тот же Межуев пишет в «Известиях»:
«Теперь в преддверие президентских выборов режиму нужно снова завоевать большинство, а для этого надо отказаться от отношения к нему как к покорной и безгласной массе».
Я, как обычно, уже в который раз за последние полтора года, дежурно предполагаю, что для этого сначала элита должна перестать «относиться к себе как к покорной и безгласной массе». Чем и определяется потребность времени в «правой программе». Межуев справедливо говорит об интеллектуальном потенциале правой эволюции «ЕР», который остался невостребованным. Я повторяю: чтобы он был задействован, должно быть принято некое принципиальное решение касательно природы правящего режима и его социальной базы. Режим должен прекратить внутриэлитный конфликт (госаппарат - бизнес), искрящий в его основаниях, и долгосрочно пресечь тем самым постоянный источник накачки общества левыми настроениями, которые восходят именно к этому конфликту. Бизнесу и «власти» следует учиться объединять усилия вместо поощрения левацких попыток пограбить друг друга.
Обо всем этом была «Контрреволюционная ситуация в России»: «Основанный Путиным революционный политический режим представляет собой хрупкую антисистему, которая держится на одном человеке и небольшой группе его помощников и балансирует «околоноля», пока ее слабость уравновешивается социальной слабостью извне. Данное положение неустойчиво, потому что слабость со всех сторон - это хаос, броуновское движение. Изменилось направление ветра, ухудшилась внешняя конъюнктура - послышался подозрительный треск, демонстрирующий пределы запаса внутренней прочности. Начинать надо с пресечения истоков революционной ситуации, то есть с прекращения конфликта внутри потенциального правящего слоя. Выше я пытался показать, каким образом, противопоставляя себя бизнесу, власть подрывает прочность собственных позиций. Ухудшающаяся обстановка требует нейтрализации революционных тенденций, объединения усилий, выдвижения единой программы действий власти, включающей бизнес, на основе ее (власти) правого ценностного единства, как это описано в «Идеологии правого крыла правящей партии» или «Государстве и капитализме».
Это стратегически. Тактически же необходимо начинать движение обновления внутри «Единой России». Оно должно стартовать с публикации открытого письма большой группы «единороссов», включающей, приблизительно, такие имена, как Макаров, Плигин, Карелин, Железняк, Фадеев, Павловский на тему «Положение дел в партии и пути выхода из кризиса», с предложением о созыве внеочередного съезда, отстранении скомпрометировавшего себя партийного аппарата, замене партийного руководства и переходе «ЕР» к новым принципам организации собственной работы.
Если существует проект просто «слить» «ЕР» перед президентскими выборами, отмежеваться от неё и маршировать дальше под флагами ОНФ, не продемонстрировав «работы над ошибками», не обнаружив способности партии власти навести порядок внутри себя, то это очень слабое решение. Метаясь глазами по площадям в поисках новых альянсов, путинское окружение не имеет права оттолкнуть прежних союзников. Всё, что от него сейчас требуется - поделиться властью в правильном направлении, чтобы не потерять её полностью и насовсем. Правильное направление - это поддержать тех, кто поддерживает тебя. Или хотя бы всего лишь навсего перестать системно мешать им и гадить, как прежде.
Сказанное не исчерпывает всей тактической программы действий и не отменяет ни потребности в коалициях, ни нужды в конструкции ОНФ - оно лишь претендует придать всему этому здравый реалистический смысл. Это то, с чего нужно начинать.
Дополнительные ссылки по теме:
«Чем правее, тем лучше, или От качества к количеству»
«Единая Россия будет прваветь сама, не считая ОНФ»
Им предлагают: объединиться с теми, объединиться с этими, создать правительство народного доверия, пересмотреть результаты на отдельных участках, отказаться от большинства и т. д.
В действительности, судорожно думая, с кем «вступить в диалог», полезно не забывать, что «Единая Россия» на всех выборах конкурирует пока главным образом сама с собой (учитывая, что голоса «за» оппозицию слишком часто не что иное, как голоса «против» «ЕР»). Вот диалог с собой ей и будет сейчас весьма кстати.
Внутри у «ЕР», да не покажется это странным Путину_Суркову_Володину_Грызлову и т. д., ещё очень много резервов, которые не использовались или использовались по остаточному принципу. Что действительно необходимо: увидеть системные ошибки, допущенные в ходе избирательной кампании - точнее, увидеть конкретные ошибки как системные и задуматься, как их устранить.
Посмотрим описание того, как проигрывала «Единая Россия» в Новосибирске: «От ряда депутатов Законодательного собрания Новосибирской области и от депутатов горсовета, членов «ЕР» в последние дни приходилось часто слышать одну и ту же фразу: «Партия в выборах почти не участвовала». На вопрос: «Кто же их организовывал?» следовал стандартный ответ: «Исполнительная власть, которая выполняла рекомендации москвичей». Там ещё много интересного.
Наступил момент, когда аппаратное самоотчуждение, бюрократическое недоверие к себе, которое Путин и Сурков десять лет подряд внедряли при каждой возможности во все доступные им сферы жизни, парализовали саму систему внедрения. То, что начинается дальше, называется фазой саморазрушения. Мы в ней ( «Бремя распада»).
Степень внутреннего недоверия такова, что даже такой человек как Межуев, казалось бы, не склонный радикально сбрасывать «ЕР» с парохода современности, уверен: тянет вниз не Путин, но именно партия:
«К демонстрантам на Болоте у меня вообще нет вопросов. Они протестовали против несправедливости и они были правы. Большая их часть хотела всего навсего 45 % ЕР и была готова этим удовлетвориться. Уж совсем радикалы хотели 30 %. О "России без Путина" никто до 5 декабря и не мечтал.»
По моим наблюдениям, наоборот, голосовали «против» Путина. Партии иногда удавалось смягчить это протестное голосование «за счет местных связей» - там и тогда, где и когда ей удавалось вырваться из-под дебилизирующего контроля «сверху».
Тот же Межуев пишет в «Известиях»:
«Теперь в преддверие президентских выборов режиму нужно снова завоевать большинство, а для этого надо отказаться от отношения к нему как к покорной и безгласной массе».
Я, как обычно, уже в который раз за последние полтора года, дежурно предполагаю, что для этого сначала элита должна перестать «относиться к себе как к покорной и безгласной массе». Чем и определяется потребность времени в «правой программе». Межуев справедливо говорит об интеллектуальном потенциале правой эволюции «ЕР», который остался невостребованным. Я повторяю: чтобы он был задействован, должно быть принято некое принципиальное решение касательно природы правящего режима и его социальной базы. Режим должен прекратить внутриэлитный конфликт (госаппарат - бизнес), искрящий в его основаниях, и долгосрочно пресечь тем самым постоянный источник накачки общества левыми настроениями, которые восходят именно к этому конфликту. Бизнесу и «власти» следует учиться объединять усилия вместо поощрения левацких попыток пограбить друг друга.
Обо всем этом была «Контрреволюционная ситуация в России»: «Основанный Путиным революционный политический режим представляет собой хрупкую антисистему, которая держится на одном человеке и небольшой группе его помощников и балансирует «околоноля», пока ее слабость уравновешивается социальной слабостью извне. Данное положение неустойчиво, потому что слабость со всех сторон - это хаос, броуновское движение. Изменилось направление ветра, ухудшилась внешняя конъюнктура - послышался подозрительный треск, демонстрирующий пределы запаса внутренней прочности. Начинать надо с пресечения истоков революционной ситуации, то есть с прекращения конфликта внутри потенциального правящего слоя. Выше я пытался показать, каким образом, противопоставляя себя бизнесу, власть подрывает прочность собственных позиций. Ухудшающаяся обстановка требует нейтрализации революционных тенденций, объединения усилий, выдвижения единой программы действий власти, включающей бизнес, на основе ее (власти) правого ценностного единства, как это описано в «Идеологии правого крыла правящей партии» или «Государстве и капитализме».
Это стратегически. Тактически же необходимо начинать движение обновления внутри «Единой России». Оно должно стартовать с публикации открытого письма большой группы «единороссов», включающей, приблизительно, такие имена, как Макаров, Плигин, Карелин, Железняк, Фадеев, Павловский на тему «Положение дел в партии и пути выхода из кризиса», с предложением о созыве внеочередного съезда, отстранении скомпрометировавшего себя партийного аппарата, замене партийного руководства и переходе «ЕР» к новым принципам организации собственной работы.
Если существует проект просто «слить» «ЕР» перед президентскими выборами, отмежеваться от неё и маршировать дальше под флагами ОНФ, не продемонстрировав «работы над ошибками», не обнаружив способности партии власти навести порядок внутри себя, то это очень слабое решение. Метаясь глазами по площадям в поисках новых альянсов, путинское окружение не имеет права оттолкнуть прежних союзников. Всё, что от него сейчас требуется - поделиться властью в правильном направлении, чтобы не потерять её полностью и насовсем. Правильное направление - это поддержать тех, кто поддерживает тебя. Или хотя бы всего лишь навсего перестать системно мешать им и гадить, как прежде.
Сказанное не исчерпывает всей тактической программы действий и не отменяет ни потребности в коалициях, ни нужды в конструкции ОНФ - оно лишь претендует придать всему этому здравый реалистический смысл. Это то, с чего нужно начинать.
Дополнительные ссылки по теме:
«Чем правее, тем лучше, или От качества к количеству»
«Единая Россия будет прваветь сама, не считая ОНФ»