АДМИРАЛЪ: История одной неудачи. Часть 4: политическая западня
В Гражданской войне, продолжавшейся два с половиной года в масштабах всей страны и еще два года - на отдельных окраинах, сформировались три основных противостоявших друг другу движения:
1) советская власть (большевики) - социальная база - рабочий класс промышленно развитых Центра и Северо-Запада страны, Донбасса и Причерноморья, беднейшие слои крестьянства европейской России, включая 'иногородних' казачьих областей, городская и еврейская беднота;
2) демократическое движение - слои поддержки - зажиточное крестьянство всех регионов, связанный с деревней рабочий класс Урала, разночинная интеллигенция во главе с партией эсеров;
3) Белое движение - социальная опора - дворянство, буржуазия, офицерство старой армии, казачество, духовенство, часть наиболее зажиточного крестьянства Сибири (где не было помещиков), либеральная интеллигенция во главе с партией кадетов.
Наиболее аморфным оказалось демократическое движение, в котором главенствовали эсеры. Уже к концу 1918 года оно было раздавлено большевистским террором в центре страны и сброшено белыми на востоке. Колчак положительно отзывался о разгоне большевиками Учредительного Собрания:
«...только авторизированное УС правительство может быть настоящим, но то УС... которое было разогнано большевиками... оно было искусственным и партийным. Если у большевиков и мало положительных сторон, то разгон этого УС является их заслугой, что это надо поставить им в плюс.»
Рассмотрим политическую ситуацию в Омске 1918 года, в городе, который на некоторое время станет столицей России для Колчака и всего белого движения.
На освобожденных от большевиков землях (после мятежа чехов) были образованы различные демократические 'правительства', ведущую роль играли два: Комитет членов Учредительного собрания (Комуч, Самара) и Временное сибирское правительство (Омск, 23 июня 1918, его возглавил Вологодский). В подчинении каждого из них находились крупные войсковые массы.
В Омске сразу заговорили о необходимости ужесточения власти, наведении порядка. Правые в Правительстве выделились в отдельную группу - Административный Комитет (Михайлов, Гришин-Алмазов, Гинс, Сапожников, Головачев, Шумиловский, Зефиров), эта группа 24 августа 1918 года заменила собой Совет Министров. Левых, которые выступали против этого (Новоселов, Якушев, Шатилович) вывели из состава, Новоселова расстреляли, остальных заставили покинуть Омск.
Переговоры между правительствами об образовании единой власти начались еще в июне 1918 года, но соглашение достигнуто лишь в сентябре в Уфе - оздано объединенное коллегиальное правительство в составе 5 человек - Директория, под председательством Н.Д. Аксентьева (эсер). В ходе наступления большевиков Директория переехала из Уфы в Омск (расположились в трех железнодорожных вагонах на запасной ветке. Так его и прозвали «веточным», т. к. сидят, как воробьи на ветке). Деловым аппаратом Директории стал совет министров, в большинстве состоявший из представителей бывшего Сибирского правительства.
Омск был провинциален - 130 тыс жителей. (Петроград 2 млн, в Москве - 1,6 млн, в Варшаве - 800 тыс, в Одессе и Киеве - по 600 тыс). Но, будучи важным ж\д узлом, расположенным в крае со значительной долей казачьего населения, сыгравшего активную роль в свержении советской власти, он притягивал многих из тех, кто бежал из европейской России после Октября.
Подавляющее большинство зданий одноэтажные деревянные. Складов, в которых очень скоро настанет нужда для размещения припасов Антанты, мало. Казарм, необходимых для размещения армейских соединений, не хватало, причем в первую очередь в них будут размещать союзников, Белая же Армия будет ютиться как попало. Даже Колчак первое время имел в качестве кабинета небольшую проходную комнату. Вот и Директорию разместить в здании не удалось.
Каким Александр Васильевич был военным - понятно. Очень хорошим, судя по целому ряду источников, в числе которых и стенограмма допроса самого Колчака, там он подробно изложил всю свою деятельность по воссозданию Флота. Будем рады увидеть другие источники, содержащие адекватную взвашенную критику этого периода его деятельности.
В отличие от маршала Тухачевского, называемого некоторыми историками военным гением, у адмирала Колчака были реальные и существенные заслуги как в строительстве Флота, как в разработке тактик, стратегий, так и в ведении боевых действий. В военном деле он многого достиг. Сложись история иначе, Колчак много пользы мог еще принести Родине.
Но сложилось так, что Колчак ввязался в политические «баталии». А какой он был политик?
«О вопросах политического и социального порядка никаких воспоминаний не осталось. В моей семье этими вопросами никто не интересовался и не занимался. Мой отец был военный...»
Колчак не был в соприкосновении с событиями революции 1905 года (был ранен, находился в плену у японцев, возвращался через США и Европу) и в политической деятельности участия не принимал. Политическую составляющую, повторимся, в поражении Японии Колчак не признавал. В стенограмме допроса (для удобства фрагмент приведен в виде диалога) значится:
«- Значит, вы считали, что техническая, профессиональная постановка военно-морского дела была причиной нашего поражения... она происходила не из условий политического строя, а из условий ошибки?
- ...политика никакого влияния не могла иметь на морское образование, на военную организацию, - просто у нас настолько не обращалось внимания на живую подготовку во Флоте, что это было главной причиной нашего поражения.
- ...рыба начинает разлагаться с головы. Но приходили ли вы к убеждению, что именно сверху нет ничего, кроме слов, в отношении ответственности и руководства?
- Я считал, что вина не сверху, а вина была наша,- мы ничего не делали.»
Колчак как военный позитивно отзывается о Государственной Думе, как институте, появившемся в результате Революции 1905 года:
«...я приветствовал ГосДуму, которая внесла значительное облегчение во всей последующей работе по воссозданию Флота и армии. Я был в очень тесном соприкосновенна с ГосДумой, работал в комиссиях и знаю, насколько положительные результаты дала эта работа».
До 1917 года Колчак считал себя монархистом, потому что ничего другого не видел возможным:
«Тогда, этого вопроса: «Каковы у вас политические взгляды?» никто не задавал. Я не мог считать себя республиканцем, потому что тогда такового не существовало в природе. До революции 1917 года я считал себя монархистом».
Из фрагментов стенограмм, приведенных в предыдущем разделе, видно, что Февральскую Революцию Колчак принял, первым на Черноморском Флоте присягнул Временному Правительству. Вполне ясно высказал позицию, что время монархии в России закончилось, что новое время, новая война - все требует новых людей во главе государства. Что пришедшие к власти люди честны и бескорыстны, патриотичны, что они сменят непрофессионалов.
О профанстве адмирала в политических вопросах почти анекдоты ходили. Сам адмирал на допросе говорил следующее:
«Я - моряк, партийными программами не интересуюсь. Знаю, что во флоте среди матросов есть две партии: социалистов-революционеров и социал-демократов. Видел их прокламации. В чем разница - не разбираюсь, но предпочитаю социалистов-революционеров, так как они - патриоты. Социал-демократы же не любят Отечества, и кроме того, среди них очень много жидов...»
АДМИРАЛЪ: История одной неудачи.
Часть 1: Памятники Колчаку http://rahmon17.livejournal.com/123827.html
Часть 2: Славные и забытые страницы биографии http://rahmon17.livejournal.com/124047.html
Часть 3: Революция обманула ожидания Колчака http://rahmon17.livejournal.com/124402.html
Часть 4: Политическая западня http://rahmon17.livejournal.com/124445.html
Часть 5: Переворот во благо Родины http://rahmon17.livejournal.com/124874.html
Часть 6: Расстрел в Омске членов Учредительного Собрания http://rahmon17.livejournal.com/125136.html
Часть 7: Фигурой в чьих руках оказался Колчак? http://rahmon17.livejournal.com/125197.html
Часть 8: Отношение Колчака к власти и демократическим процедурам http://rahmon17.livejournal.com/126169.html
Часть 9: "Реформы" "правительства" Колчака http://rahmon17.livejournal.com/131410.html
Часть 10: Крах агитпропа Колчака http://rahmon17.livejournal.com/136534.html