А давайте-ка потолкуем о маоизме
Смысл, и не столь уж отвлеченно-мировоззренческий, в этом есть, ибо, например, не так давно в сообществе в очередной раз всплывал вопрос: а кто ж такие сегодняшние коммунисты, или, говоря не столь всеобъемлюще, имеются ли в текущей реальности сколько-нибудь значимые организованные коммунистические структуры, ведущие реальную борьбу за права
( Read more... )
Comments 39
Reply
Поражают некоторые фразы из статей, которые скорее носят популистский характер:
"По словам Раджу, партия твердо выступает против передачи шахт в аренду МНК, которые экспортируют минералы, не позволяя использовать их местной промышленности. Они также считают, сказал он, что горнодобывающая промышленность должна строго регулироваться и ограничиваться ( ... )
Reply
- и я про то же. Не являюсь его адептом, но, учитывая распространенность в мире, изучать надо.
Reply
Reply
Reply
В самом деле, выбранные места из высказываний некоего шведского социалиста Мирдала дают не так уж много для понимания маоизма.
В целом маоизм представляется неким компромиссом в условиях неразвитого капитализма - его идеологи понимали, что строить социализм в таких условиях нереально, потому провозглашали разные националистические и социально-партнерские, популистские, лозунги.
И не только лозунги, но и на практике пытались ограничивать чрезмерное потребление верхов, устанавливать власть государства как всеобщего арбитра, а не только слуги буржуазии.
Давайте я в следующем посте изложу свое понимание проблематики коммунизма и его динамики, а более грамотные товарищи меня поправят, если что не так.
Пост тов. Водокачкина как раз посвящен вопросам коммунизма в целом и маоизма как частного проявления, поэтому, думаю, мое высказывание будет по теме.
Reply
- само собой. Это для затравки было приведено. Ну, и как пример вИдения сабжа несколько со стороны.
// маоизм представляется неким компромиссом в условиях неразвитого капитализма//
- именно. Неразвитого, периферийного, компрадорского и как там еще. Поэтому на Западе он вряд ли имеет хоть какие-то перспективы. Да и в России, собственно, тоже, невзирая на ее дрейф в сторону "третьемиризации". Но поскольку ни Западом, ни Россией мир не исчерпывается, то понимать специфику вечно развивающихся:) стран необходимо.
Reply
Reply
- и я аналогично считаю. Переходное, ситуативное и неустойчивое.
//когда важные теоретические вопросы оставляют на потом, дескать, в свое время партия все разрулит, - это как-то грустно и навевает тревогу//
- тем более, что партия при таких делах имеет склонность перерождаться в борца за цели, совсем противоположные первоначальным.
Reply
Думаю, что не совсем так, Ром. Тут мы скорее имеем одно из последствий проблемы, озвучивание которой уже набило оскомину: "донаучная стадия развития общественных наук".
Т.е. термины есть и они достаточно однозначны, но в рамках терминологии различных "течений", каждое из которых претендуя на статус "единственно верной теории", не являются пока еще, собственно, "науками" по аналогии с естественнонаучными дисциплинами.
//////С точки же зрения содержания однозначного признака, какое воззрение является марксизмом, а какое - нет - не существует./////
Но тем не менее, думаю, в большинстве случаев можно достаточно строго определить какое из воззрений противоречит марксизму. Впрочем, действительно, остается довольно широкий спектр воззрений, о которых невозможно строго судить - являются-ли они соответствующими марксизму. Но даже такая "марксисткая" бритва Оккама (или "бритва Маркса") уже небесполезна, ИМХО =)
Reply
Reply
Ну, и попутно хотел бы напомнить, что маоиз все же не исчерпывается беганием по лесам с автоматом. Как, впрочем, и сталинизм несводим к лагерям и пресловутой войне (с которой у нас до сих пор столько носятся, словно она вчера закончилась... какая-то аберрация массового сознания).
Reply
Reply
- какова была атмосфера в первичках КПСС 60-х гг, мне судить трудно, а вот в 80-х меня туда аж трижды приглашали, и я трижды отказывался. Поскольку к тому времени эта "пронизывающая все общество организация" окончательно превратилась в никчемушное сборище скучающих людей, неспособное ни к какой инициативе и только полслушно реагирующее на указания сверху. Впрочем, будь КПСС партией реально коммунистической, ее члены на ХХ съезде должны были просто забить дорогого Никиту Сергеевича ножками от стульев после его пресловутого доклада. Поскольку ничего подобного сделано не было, можно говорить о ее состоявшемся перерождении уже к тому времени. Поэтому предложение насчет поднятия острых вопросов в такой среде выглядит несколько идеалистичным. В комсомоле, если на то пошло, я сам лично такие вопросы поднимал. Не исключили только по причине всеобъемлющего пофигизма.
Reply
>Поэтому предложение насчет поднятия острых вопросов в такой среде выглядит несколько идеалистичным. В комсомоле, если на то пошло, я сам лично такие вопросы поднимал. Не исключили только по причине всеобъемлющего пофигизма.
>
Так это ключевой момент и есть: в авангарде рабочего класса уже всем пофиг, а недолеченный революционер хотел найти понимание среди тех, кому пофиг на авангард.
Reply
Leave a comment