А давайте-ка потолкуем о маоизме

[v_vodokachkin]

   Смысл, и не столь уж отвлеченно-мировоззренческий, в этом есть, ибо, например, не так давно в сообществе в очередной раз всплывал вопрос: а кто ж такие сегодняшние коммунисты, или, говоря не столь всеобъемлюще, имеются ли в текущей реальности сколько-нибудь значимые организованные коммунистические структуры, ведущие реальную борьбу за права

Comments

Пожалуй отмечу один к.м.к. важный момент

[pif]

Отечественная индустриализация пошла довольно простым путем - просто механически перенесла (от покупки предприятий до создания полностью своих по иностранному образцу) капиталистическую промышленность с ее организацией труда к себе в социализм. При этом люди, управляющие этой промышленностью, постепенно превратились в буржуазных управляющих, а пролетариат под воздействием углубившегося разделения труда отупел по буржуазному образцу - т.е. произошло предсказанное классиками торможение развития производительных сил неадекватным способом производства. В этом ключе смеяться над маоистскими экспериментами с промышленностью (например высмеянное советским агитпропропом создание массы мелких доменных печей в Китае) явно не стоило, поскольку у самих за счет фактически буржуазного способа производства регресс в обществе шел семимильными шагами.
Всегда надо иметь в виду, что укрупнение буржуазных производств имеет под собой конкретный классовый интерес - увеличение прибыли капиталиста за счет снижения издержек и прогрессивно пока превращает в пролетариат массу вчерашнего крестьянства. Как впрочем и углубление разделения труда прогрессивно пока изживает в обществе феодальные отношения.

Re: Пожалуй отмечу один к.м.к. важный момент

[red_w1ne]

Я немного запоздал к банкету.

>>Отечественная индустриализация пошла довольно простым путем - просто механически перенесла (от покупки предприятий до создания полностью своих по иностранному образцу) капиталистическую промышленность с ее организацией труда к себе в социализм.

Это интересная мысль, над которой я давно думаю, с тех пор, как познакомился с маоизмом. Собственно говоря, с этого начинался и маоизм как таковой. Мао Цзэдун стал "маоистом", размышляя над опытом Сталина и пытаясь понять, как двинуть революцию дальше, к коммунизму, поскольку тогда уже было понятно, что Советский Союз - это не совсем тот социализм, о котором говорили классики. Трудящиеся реально не участвуют в управлении производством и государством, за них все решают "менеджеры" - партия. Отсюда пошли его эксперименты в ходе великого скачка и затем культурной революции, по построению другой, "более коммунистической" экономики и политики, чего советские идеологи упорно не желали понимать. Дэн Сяопин потом от всего этого отказался и пошел по проторенной дорожке построения капитализма, но сделал это умнее, чем Хрущев и Брежнев, в результате КНР существует до сего дня, а СССР канул в Лету.

Re: Пожалуй отмечу один к.м.к. важный момент

[pif]

Я бы проблему к одним "менеджерам" не сводил - это скорее следствие, чем причина. Все эти "социалистические опыты" на мой взгляд наглядно доказывают только одно - капитализм вполне себе возможен и без "титульных капиталистов", их роль вполне может взять на себя кто угодно - от совнархозов до советов трудовых коллективов. Главное - почва для оформления частной собственности. А она именно в индустриальной организации производства, где при любой собственности на средства производства, сами эти средства порождают эксплуатируемый пролетариат (здесь кстати неважно, что практически вся социалистическая прибыль возвращается этому пролетариату в форме обороны государства и общественных фондов потребления, важно, что этот пролетарий умственно деградирует до придатка к своему станку и в терминальных стадиях партия за него уже бытовые конфликты разбирает, типа "гуляющего налево" супруга). А поскольку есть такой пролетариат и адекватные ему средства производства - разница между капиталистическим и социалистическим хозяйством рано или поздно сотрется. Или резко как в СССР или плавно, как в Китае (хотя это тоже спорный вопрос, зависящий не столько от реального положения дел, сколько от освещения этого процесса для "широких народных масс", да и умственного развития этой самой массы).

Классики марксизма застали пролетариат в период своего прогрессивного расцвета, когда рабочий сравнительно легко диалектически осваивал постулаты марксизма и будучи гомеопатически малочисленнен оказывал существенное влияние на общество плодами своего "свободного творчества". Сейчас все далеко не так прекрасно: современный промышленный труд не столько подрывает физическое здоровье, сколько разобщает группу пролетариев и способствует их умственной деградации (я тут уже рекомендовал ознакомиться с трудами У.Тейлора по этому вопросу, созданными на самой заре этого процесса, где еще не особенно стеснялись в выражениях и не призывали к себе на помощь лженауки типа психологии). Естественно, что на фоне современного пролетария мелкий буржуа выглядит намного привлекательнее, что дает почву для всяческих "народно-освободительных движений" до степени смешения похожих на настоящее революционное (некоторые "марксисты" например М.Каддафи до сих пор держат чуть ли не за вождя-коммуниста или ДРА за социалистическое государство).

Re: Пожалуй отмечу один к.м.к. важный момент

[v_vodokachkin]

// Главное - почва для оформления частной собственности. А она именно в индустриальной организации производства, где при любой собственности на средства производства, сами эти средства порождают эксплуатируемый пролетариат (здесь кстати неважно, что практически вся социалистическая прибыль возвращается этому пролетариату в форме обороны государства и общественных фондов потребления, важно, что этот пролетарий умственно деградирует до придатка к своему станку и в терминальных стадиях партия за него уже бытовые конфликты разбирает, типа "гуляющего налево" супруга). А поскольку есть такой пролетариат и адекватные ему средства производства - разница между капиталистическим и социалистическим хозяйством рано или поздно сотрется//
- мысль-то любопытная, но какую организацию производства вы можете выдвинуть в качестве альтернативы?
//Классики марксизма застали пролетариат в период своего прогрессивного расцвета, когда рабочий сравнительно легко диалектически осваивал постулаты марксизма и будучи гомеопатически малочисленнен оказывал существенное влияние на общество плодами своего "свободного творчества"//
- что-то вызывает большие сомнения столь благостная картина. Особенно если вспомнить образовательный уровень пролетариата той эпохи всякие прелести в виде 12-14-часового рабочего дня, после которого вряд ли оставалось время на "свободное творчество" - тут уж "не до воли нам - до барака бы..."(с)

Re: Пожалуй отмечу один к.м.к. важный момент

[pif]

Попробую ответить сразу на оба возражения:

Симптоматично даже то, что в подтверждение своих сомнений Вы ссылаетесь на более длинный рабочий день в прошлом, т.е. субъективно возможность как-то умственно развиваться в процессе труда уже отрицаете.

Собственно тот факт. что у рабочего сейчас не 14 часовой рабочий день - следствие в конечном счете углубленного разделения труда, т.е. перестройки техпроцессов в пользу использования специалистов более узкого профиля, относительно пролетариев прошлого, занимавшихся по 14 часов всем подряд - от переноски заготовок до наладки станков. И в процессе такой достаточно разнообразной деятельности рабочим прошлого приходилось еще и как-то самоуправляться своим коллективом.

Сейчас же действительно интенсивность разделенного труда достигает местами таких высот, что для какого-либо развития личности остается лишь пресловутый досуг, а все вопросы взаимодействия между работниками берет на себя администрация предприятия в рамках техпроцесса.

Отсюда собственно и альтернативная организация видна довольно четко: полная роботизация массового производства (типа болтов, гаек, унифицированных узлов машин и механизмов) и широкое применение "индпошива" под конкретные нужды народного хозяйства силами самоорганизующихся коллективов. В таких коллективах при увеличении гибкости применяемых роботов будет падать % непроизводительного труда и они будут постепенно мутировать в КБ широкого профиля.

Re: Пожалуй отмечу один к.м.к. важный момент

[v_vodokachkin]

//субъективно возможность как-то умственно развиваться в процессе труда уже отрицаете//
- смотря до какой степени развиваться, да и в чем конкретно. Развивать профессиональные навыки - ну да. Но развиться "в процессе труда" (например, на конвейере:)) до уровня, делающего возможным самостоятельную разработку той же марксистской политэкономии - да хрен там, давайте не будем сами себе рассказывать сладенькие сказочки.
// относительно пролетариев прошлого, занимавшихся по 14 часов всем подряд - от переноски заготовок до наладки станков//
- странное, признаться, у вас предстпавление о трудовой деятельности тех самых пролетариев. Поскольку на уральских заводах, явялвших собой в демидовские времена вовсе не верх технического прогресса, переноской заготовок занимались вовсе не те же люди, которые оные заготовки обрабатывали на станках (а наладкой тех, в свою очередь, занимались опять же совсем другие люди). Бестактно поинтересуюсь насчет источника подобных воззрений на организацию труда в капиталистической промышленности марксовыхь времен. Поскольку, если бы дело так в самом деле и обстояло, то осталось бы в капиталистах увидеть не только эксплуататоров, но и кретинов, из которых организаторы - как из дерьма пули.
//рабочим прошлого приходилось еще и как-то самоуправляться своим коллективом//
- когда? В XIX столетии? Ну-ну... А на хрена тогда нужны были всевозможные "грамотеи-десятники"? Или речь уже о рабочих советского периода?
// широкое применение "индпошива" под конкретные нужды народного хозяйства силами самоорганизующихся коллективов//
- космолеты тоже будем сторить методом "индпошива" в самоорганизующихся коллективах?

Re: Пожалуй отмечу один к.м.к. важный момент

[pif]

Бестактно поинтересуюсь насчет источника подобных воззрений на организацию труда в капиталистической промышленности марксовыхь времен.
Вот например неплохая иллюстрация http://marker.to/vHdz2f
Кстати самый момент перехода организации труда к "грамотеям" описан.
космолеты тоже будем сторить методом "индпошива" в самоорганизующихся коллективах?
Так это и сейчас "индпошив" - поточным методом делается только "ширпотреб" типа автомобилей, а например самолеты и корабли - уже самый натуральный "индпошив".

Re: Пожалуй отмечу один к.м.к. важный момент

[v_vodokachkin]

//Я немного запоздал к банкету//
- ничего страшного, присоединяйтесь - будете тут ведущим специалистом в области маоизма.