КРАЙНЕЕ СУЖДЕНИЕ ВКУСА
Пошлость в искусстве - вопрос старый, до сих пор, разумеется, не решённый. Но задавать вопрос: "вот это вот произведение, оно пошлое или нет?" задавать его себе и другим мы любим, потому что нам кажется, что уж мы-то этот вопрос... ну, уж если и не решим, то интуитивно отличим пошлое от... в общем, от всего остального. А не умеем иногда решить
( Read more... )
Comments 15
PS.
Также представленная репродукция не очень качественная - баланс белого нарушен.
PS.PS.
А кубизм или абстракционизм... или даже натюрморт - может быть пошлым?
Reply
Если ко мне, то скажу, что я различаю, например, китч и пошлость, даже два разных тега поставил. Китч я понимаю как нарочитую, специальную или даже отрефлексированную пошлость, то есть это уже, наверное и не пошлость вовсе, а стиль. Если стиля нет, то пошлость возможна.
Кубизм, абстракционизм - надо думать, что это стили. Тогда они не могут... но дело в том, что я для своего удобства вообще не считаю образцы кубизма и этого самого искусством.
Reply
Простите. Это больше мысли вслух, интересно ваше мнение.
> Кубизм, абстракционизм - надо думать, что это стили. Тогда они не могут... но дело в том, что я для своего удобства вообще не считаю образцы кубизма и этого самого искусством.
Вы меня подтолкнули к мысли, что прерафаэлиты - это скорее китч, где техника возведена на одну полку (но хотя бы не выше) с содержанием. По 'Офелии' Милле говорят можно ботанику изучать... Новый маньеризм. Поэтому записывать их в пошлость было бы, как мне кажется, неверно - этот критерий к ним уже не применим. А абстрактное искусство суть окончательная смерть искусства, где содержания нет (или, что тоже самое, содержание у каждого зрителя своё собственное). Пошлость интересно было бы искать именно внутри искусства.
И ещё - пошлость тоже ведь в каждом веке своя. Например, сейчас обнажённые красавицы Тициана висят в музеях, а 500 лет назад их вешали в свои спальни богатые одинокие мужчины.
Reply
Что касается прерафаэлитов, они - явление относительно к нам близкое, поэтому к ним и счёт предъявляется другой. В целом - это, конечно, стиль, система! Но отдельные художники и произведения выпадают. Некоторые вниз, в пошлость, им просто не хватает художественности (можно писать трактат), а некоторые вверх, как любимый мной Климт, которого, впрочем, тоже нередко относят к пошлякам из-за золота. Вена от нас совсем близко.
Reply
Мне кажется что пошлость может быть куда более явной, как например описано в "Гекльберри Финне", один из моих любимым моментов, позвольте скопипастить длинную цитату:
"...На одной была нарисована женщина в узком черном платье, туго подпоясанная под мышками, с рукавами вроде капустных кочнов и в большой черной шляпе вроде совка с черной вуалью, а из-под платья видны были тоненькие белые ножки в черных, узеньких, как долото, туфельках, с черными тесемками крест-накрест. Она стояла под плакучей ивой, задумчиво опираясь правым локтем ( ... )
Reply
Reply
сначала бывает что-то новое, модное и авангардное
потом оно постепенно распространяется везде и трансформируется в пошлость
старое оно выпадает из контекста времени, становится вне-моды, и поэтому пошлость уже становится непонятной.
то есть если и может быть что-то пошлое-на-все-времена - то это должно быть связано с самыми распространенными базовыми потребностями
вот цитата выше очень про то самое, пошлое-на-все-времена
а картина просто странная, честно говоря.
Reply
Есть какая-то изюминка, искорка пошлости. Что в искусстве, что в жизни. В людях.
На уровне описания, но не объяснения, многие русские писатели, пошлость показали. Это какая-то ложность стремлений и неверность средств выражений.
Обычно пошляк выходит из маргинальной среды. Вроде окончил университет, а образованности всё равно не хватает. Вроде одевается как порядочный человек, а смысла приличной одежды и смысла хороших манер не понимает. Вроде уже поднялся из подлого сословия, но ещё не дотягивает до высшего свете... и т.д.
Reply
потом, вот избитость-тривиальность - что к ней должно приложить чтоб она стала пошлостью? м.б. _намерение_ или некую претензию?
то есть воплощенная пошлость неотделима от автора.
Reply
Особенно похоже тем, что когда сам отправляющий культ думает, что священнодействует, а носители культуры-источника только морщатся и смеются.
И "намерение" и "претензия", всё это очень правильные характеристики, примерно в таком духе характеризовал предмет Набоков.
И тем не менее, универсальной модели пошлости никто не предложил, а если бы предложил, боюсь, что она бы тоже была... пошлой.
По опыту знаю, что есть совсем неуловимые образцы и носители пошлости. Просто, как просветление наступает и ты видишь - это пошлость.
Это похоже на то, как Хемингуэй делил дураков на летних и зимних. Зимний дурак подходит к вашему дому, долго стучит палкой в дверь, пока услышат, потом входит, долго снимает шубу, потом шапку, потом толстый свитер, и только теперь вы видите, что он - дурак. Летний дурак идёт себе в тёплый день в маечке, и всем за версту видно, что он дурак.
Reply
Reply
Leave a comment