The Awakening Conscience, 1853
http://pankratiev.livejournal.com/374558.html
Наткнулся на обсуждение картины "Пробуждающаяся совесть", которую почтенный Шкробиус назвал "самой пошлой картиной XIX века" (William Holman Hunt, The Awakening Conscience, 1853, oil on canvas, 762 x 559 mm, Tate Britain, London).
Пояснение искусствоведов:
Самое интересное в этом, как народ делится на две группы. Одни говорят "Без пояснений я бы никогда не догадался что картина сильно пошлая, хотя что-то пошлое безусловно в ней есть". Другие тут же спокойно берутся рассуждать о китче и пошлости, вот например, кто-то там говорит "пошлость это проявление некоего карго-культа" и т.д.
Отчасти разница между двумя восприятиями - в образовании и понимании неких культурных кодов. Но есть ли чисто психологическая составляющая (не обусловленная образованностью) в том, что один человек видит в этой картине явную и вопиющую пошлость, а другой - нет? :)
Наткнулся на обсуждение картины "Пробуждающаяся совесть", которую почтенный Шкробиус назвал "самой пошлой картиной XIX века" (William Holman Hunt, The Awakening Conscience, 1853, oil on canvas, 762 x 559 mm, Tate Britain, London).
Пояснение искусствоведов:
Click to viewСамое интересное в этом, как народ делится на две группы. Одни говорят "Без пояснений я бы никогда не догадался что картина сильно пошлая, хотя что-то пошлое безусловно в ней есть". Другие тут же спокойно берутся рассуждать о китче и пошлости, вот например, кто-то там говорит "пошлость это проявление некоего карго-культа" и т.д.
Отчасти разница между двумя восприятиями - в образовании и понимании неких культурных кодов. Но есть ли чисто психологическая составляющая (не обусловленная образованностью) в том, что один человек видит в этой картине явную и вопиющую пошлость, а другой - нет? :)