Неустойчивость В-сети: клики и циклы (2)
Эта заметка относится к циклу "Теория Власти". Оглавление цикла.
Это небольшая группа заметок, в которой я продолжение рассуждение о возможности (вообще-то невозможных) циклов внутри властных структур. Начало см. Неустойчивость В-сети: клики и циклы (1)
Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке.
Последнее время я опьянен теорией Власти (Щеглова и Хазина), только о ней и думаю. Я испытываю её на прочность, применяю в нешататном режиме, порой забиваю ею гвозди - мне нужно понять пределы применимости этой идейной конструкции. При этом в уме у меня вертятся порой также и еретические мыслишки, подрывающие Основы.
Высказывать такие мыслишки рискованно, за это могут и отлучить (идейно сжечь на костре). И потому мне было очень приятно, когда одну из таких мыслишек высказал у меня в комментах уважаемый ispantz42. Цитирую:
- Важным является не число контактов и просто знакомых, важным является число Близких друзей... Семь близких друзей образуют группировку, корпорацию. В каждой узловой точке власти находится группировка из семи человек. Монарх - это всегда не один человек, а Семь человек. Внутри группировки всегда демократия и коллективное принятие решений... Система, когда в каждой точке власти находиться один человек, есть обманка подсунутая доверчивым пополанам.
Не правда ли, блистательно? Даже если отвлечься от мистического аспекта (числа Семь), Испанец со смелостью и решительностью Джордано Бруно опровергает все, чему нас научили Хазин с Щегловым!
В самом деле, дружеская компания, если рассматривать её с точки зрения разрабатываемой нами сегодня математической теории Власти, есть ни что иное как клика:
"Клика" - это термин из теории графов, обозначающий сеть, в которой каждый узел напрямую связан с любым другим узлом.
Если В-сеть - это связная сеть с минимальной связностью (то есть, на языке теории графов, дерево), то клика - это её диаметральная (в идейном смысле) противоположность: сеть с максимальной связностью!
Основное свойство дерева, на котором и базируется вся математическая теория Власти, заключается в том, что удаление любого ребра (то есть, любой из связей, обычно изображаемой на рисунках отрезками) приводит к тому, что граф теряет связность. А связность графа необходима для выживания властной группировки. Связностью обеспечивается согласованность действий её участников, а согласованность для Власти - это наше всё. Почему, за счет чего и каким образом меньшинство умудряется всегда доминировать над большинством? (А доминирующее меньшинство - это и есть Власть.) Именно засчет согласованности действий.
Сила Власти в том, что она действует как единый кулак, в то время максимум, на что способно рыхлое большинство - это создавать потоки, то есть, такие массовые движения, когда все бегут в одну и ту же сторону. Конечно, мощный народный поток тоже может быть политической силой. (Не будем забывать об этом, слишком уж далеко забираясь в теории элит и забывая теорию классов, в которой тоже есть своя, хотя и маленькая, но все-таки доля правды.) Но организованное меньшинство разумно и потому способно сознательно создавать, организовывать потоки и направлять их.
Потому связность В-сети жизненно важна для неё. И в этом парадоксальность её бытия. Каждая связь важна, каждый узел незаменим! Благодаря этому возникает острая нужда друг в друге, придающая каждому члену В-сети особый социальный статус, благодаря этому возникает и благотворное неравенство, позволяющее превратить толпу в полк.
Сеть должна быть связной, но связность её должна быть минимизирована до предела - только при этом условии социальная сеть обретает способность стать властной группировкой.
И вот на этом благотворном, просвещающим и дисциплинирующем интеллект фоне ортодоксальной теории Власти внезапно появляется пьяный от вдохновения пятидесятник, который возвещает нам магическую силу Семерки! Представляю, как перекосило от этого откровения Щеглова, до мозга костей рационалиста. А мне ничего, я же (ко всем моим недостаткам ещё и) религиозный мыслитель, повидавший всякие виды :)
Но дело-то в том, что ведь даже и сама теория Власти в своем наиортодоксальнейшем изложении (в самой "Лестница в небо") упорно подталкивает нас к идее клики. Хазин и Щеглов начинают развивать свою теорию за здравие с властной группировки (которая есть математическое дерево), а заканчивают за упокой подробным рассмотрением олигархии, которая хотя и не является "компанией друзей", и к Семерке отношения не имеет, но тем не менее является Кликой, самой настоящей классической Кликой, как в математическом, так и в бытовом смысле этого слова.
И я со своей стороны, рассуждая чисто математически, снова и снова прихожу к выводу о неизбежности ввести в рассмотрение клики и циклы. У меня получается, что на верхнем этаже Власти, на уровне суверенитета, устойчивость положения монарха никоим образом не может обеспечиваться внутренней логикой самой Власти. И теперь мне понятно, почему религия так тесно переплетена именно с монархизмом. Потому что каждый монарх именно в силу неустранимой, принципиальной неустойчивости своего положения во Власти отчаянно нуждаются в дополнительных ресурсах! Именно монархи испокон века ищут поддержки со стороны жреческого сословия и сами со своей стороны охотно оказывают ему покровительство. По этой же причине монархи обожают опираться напрямую на народ, выходить на балкон и пробуждать ликование толпы, всячески быть на виду и быть любимыми народом. Как теперь выясняется, друзья, всё это происходит у монархов отнюдь не от хорошей жизни! Всё это следствие суровой математической логики, которая однозначно показывает, что именно суверен - самое слабое звено в любой властной группировке. А самым прочным, ясным и однозначным является положение рыцаря, мистера висячего ребра, на языке теории графов. Он вассал вассалов вассалов, он нужен всем и все в нем заинтересованы, да притом ему и просто деваться некуда, разве что податься в холопы.
Итак, уважаемый ispantz42 нам явно дело говорит! Если сбросить сего мысли мистический покров Семерки, то надо признать, что дружеские отношения, отношения типа клики, гораздо естественнее и органичнее для человека, чем противоестественный Первый закон Власти (запрет на циклы). Что может быть естественнее принципа "друг моего друга - мой друг"? Ну, или если без романтики, то "союзник моего союзника - мой союзник". Именно так и строятся вообще-то человеческие отношения.
Как же быть? Как нам сохранить математическую красоту и стройность теории (минимальная связность = запрет на циклы) в условиях, когда сама теория подталкивает нас к нарушению этого запрета?
На самом деле это очень просто.
Надо просто последовать идее уважаемого Испанца (ispantz42) и рассматривать каждую клику как одно целое, допустить возможность, что, говоря буквально его словами, в каждой узловой точке власти находится группа, а не один человек.
Если подойти к этой идее чисто математически, то надо воспользоваться термином Стягивание:
Стягивание ребра графа - замена концов ребра одной вершиной, соседями новой вершины становятся соседи этих концов. Граф G1 называется стягиваемым к G2, если второй можно получить из первого последовательностью стягиваний рёбер.
Благодаря стягиванию у нас появляется возможность обнаруживать скрытые от невнимательного глаза В-сети внутри самых разных социальных сетей. Простейший пример стягивания я уже приводил в заметке
Социальный эксперимент: неформальное "голосование". Помните, я упростил там рисунок
стянув все циклы таким образом, что каждый цикл превратился в узел:
Вот это и есть стягивание.
Действуя таки образом, можно заметить, например, что Интернет представляет собой В-сеть. Рядовые пользователи "висят" каждый на своем сервере. Серверы связаны друг с другом, но все одни разбиты на группы, каждая из которых висит на своем региональном узле. Региональные узлы, в свою очередь, связаны между собой, но при этом они также разбиты на группы, каждая из которых висит на одном из глобальных узлов. Это типичная В-сеть, готовая властная иерархия, которой можно в любой момент воспользоваться чтобы доминировать над коммуникациями, грозя разрывом связей:
Вот какая неприглядная картина получится, если произвести стягивание графа связей в Интернете. Здесь 0 - не один какой-либо узел, а клика узлов высшего уровня (типа Гугля). 1, 2, 3 - тоже не отдельные узлы, а региональные клики. В свою очередь, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - клики местных серверов или даже отдельные серверы, а все прочие узлы этого графа (с двузначными номерами) стягиванию не подвергались и изображают отдельных пользователей.
Впрочем, я не специалист по Интернету, и будут благодарен, если меня поправят, указав на неточность моего понимания устройства Всемирной паутины! Поправки всячески приветствуются! Рисунки и отдельные фразы будут по мере нужды исправлены.
Уважаемый gornal прокомментировал мои рассуждения таким образом:
Надо весь абзац выбрасывать. В Интернете более-менее обыденна ситуация, когда у мелкого Петербуржского провайдера есть линк и в Ростелеком, и в Telia. И в любом условно пограничном регионе так же. Единственное дерево, до которого можно стянуть реальный граф, это один мегаузел "Интернет" и листья по числу конечных пользователей.
Возвращаясь из виртуального мира к социальным связям в реале, надлежит задаться вопросом, могут ли существовать такие В-сети, в которых некоторые узлы явяляются кликами?
Ну, по крайней мере один узел - притом узел самого верхнего уровня! - наверняка является кликой: это прямо написано у классиков теории Власти ("Лестница в небо"). Верхний этаж мировой элиты - это именно клика во всех смыслах этого слова.
И мне кажется очевидным, что почти во все времена и у всех народов высшим уровнем Власти был на самом деле не монарх как отдельный человек, но всегда группа людей, Фамилия. Одиночных Тиранов в истории человечества тоже было немало, но их власть всегда бывала недолговечной по абсолютно понятной и естественной причине: люди смертны. Более-менее устойчивая Власть уже просто в силу смертности человека должна возглавляться группой людей, семейством. А сверх того, и ближайшие к Семье вассалы тоже могут и должны входить в Верховную Клику. Они отличаются от членов Фамилии лишь тем, что исключены из порядка престолонаследия, но это нисколько не уменьшает их влияния на политику Семьи.
Но вот вопрос, который меня сегодня с утра занимает, который не дал мне выспаться и заставил набросать эту заметку:
а может ли вассал быть коллективным, быть кликой?
И тут мы прямо возвращаемся к главному (для меня) вопросу: Крэб, Гойл и главная тайна аристократии
(Продолжение следует.)
Это небольшая группа заметок, в которой я продолжение рассуждение о возможности (вообще-то невозможных) циклов внутри властных структур. Начало см. Неустойчивость В-сети: клики и циклы (1)
Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке.
Последнее время я опьянен теорией Власти (Щеглова и Хазина), только о ней и думаю. Я испытываю её на прочность, применяю в нешататном режиме, порой забиваю ею гвозди - мне нужно понять пределы применимости этой идейной конструкции. При этом в уме у меня вертятся порой также и еретические мыслишки, подрывающие Основы.
Высказывать такие мыслишки рискованно, за это могут и отлучить (идейно сжечь на костре). И потому мне было очень приятно, когда одну из таких мыслишек высказал у меня в комментах уважаемый ispantz42. Цитирую:
- Важным является не число контактов и просто знакомых, важным является число Близких друзей... Семь близких друзей образуют группировку, корпорацию. В каждой узловой точке власти находится группировка из семи человек. Монарх - это всегда не один человек, а Семь человек. Внутри группировки всегда демократия и коллективное принятие решений... Система, когда в каждой точке власти находиться один человек, есть обманка подсунутая доверчивым пополанам.
Не правда ли, блистательно? Даже если отвлечься от мистического аспекта (числа Семь), Испанец со смелостью и решительностью Джордано Бруно опровергает все, чему нас научили Хазин с Щегловым!
В самом деле, дружеская компания, если рассматривать её с точки зрения разрабатываемой нами сегодня математической теории Власти, есть ни что иное как клика:
"Клика" - это термин из теории графов, обозначающий сеть, в которой каждый узел напрямую связан с любым другим узлом.
Если В-сеть - это связная сеть с минимальной связностью (то есть, на языке теории графов, дерево), то клика - это её диаметральная (в идейном смысле) противоположность: сеть с максимальной связностью!
Основное свойство дерева, на котором и базируется вся математическая теория Власти, заключается в том, что удаление любого ребра (то есть, любой из связей, обычно изображаемой на рисунках отрезками) приводит к тому, что граф теряет связность. А связность графа необходима для выживания властной группировки. Связностью обеспечивается согласованность действий её участников, а согласованность для Власти - это наше всё. Почему, за счет чего и каким образом меньшинство умудряется всегда доминировать над большинством? (А доминирующее меньшинство - это и есть Власть.) Именно засчет согласованности действий.
Сила Власти в том, что она действует как единый кулак, в то время максимум, на что способно рыхлое большинство - это создавать потоки, то есть, такие массовые движения, когда все бегут в одну и ту же сторону. Конечно, мощный народный поток тоже может быть политической силой. (Не будем забывать об этом, слишком уж далеко забираясь в теории элит и забывая теорию классов, в которой тоже есть своя, хотя и маленькая, но все-таки доля правды.) Но организованное меньшинство разумно и потому способно сознательно создавать, организовывать потоки и направлять их.
Потому связность В-сети жизненно важна для неё. И в этом парадоксальность её бытия. Каждая связь важна, каждый узел незаменим! Благодаря этому возникает острая нужда друг в друге, придающая каждому члену В-сети особый социальный статус, благодаря этому возникает и благотворное неравенство, позволяющее превратить толпу в полк.
Сеть должна быть связной, но связность её должна быть минимизирована до предела - только при этом условии социальная сеть обретает способность стать властной группировкой.
И вот на этом благотворном, просвещающим и дисциплинирующем интеллект фоне ортодоксальной теории Власти внезапно появляется пьяный от вдохновения пятидесятник, который возвещает нам магическую силу Семерки! Представляю, как перекосило от этого откровения Щеглова, до мозга костей рационалиста. А мне ничего, я же (ко всем моим недостаткам ещё и) религиозный мыслитель, повидавший всякие виды :)
Но дело-то в том, что ведь даже и сама теория Власти в своем наиортодоксальнейшем изложении (в самой "Лестница в небо") упорно подталкивает нас к идее клики. Хазин и Щеглов начинают развивать свою теорию за здравие с властной группировки (которая есть математическое дерево), а заканчивают за упокой подробным рассмотрением олигархии, которая хотя и не является "компанией друзей", и к Семерке отношения не имеет, но тем не менее является Кликой, самой настоящей классической Кликой, как в математическом, так и в бытовом смысле этого слова.
И я со своей стороны, рассуждая чисто математически, снова и снова прихожу к выводу о неизбежности ввести в рассмотрение клики и циклы. У меня получается, что на верхнем этаже Власти, на уровне суверенитета, устойчивость положения монарха никоим образом не может обеспечиваться внутренней логикой самой Власти. И теперь мне понятно, почему религия так тесно переплетена именно с монархизмом. Потому что каждый монарх именно в силу неустранимой, принципиальной неустойчивости своего положения во Власти отчаянно нуждаются в дополнительных ресурсах! Именно монархи испокон века ищут поддержки со стороны жреческого сословия и сами со своей стороны охотно оказывают ему покровительство. По этой же причине монархи обожают опираться напрямую на народ, выходить на балкон и пробуждать ликование толпы, всячески быть на виду и быть любимыми народом. Как теперь выясняется, друзья, всё это происходит у монархов отнюдь не от хорошей жизни! Всё это следствие суровой математической логики, которая однозначно показывает, что именно суверен - самое слабое звено в любой властной группировке. А самым прочным, ясным и однозначным является положение рыцаря, мистера висячего ребра, на языке теории графов. Он вассал вассалов вассалов, он нужен всем и все в нем заинтересованы, да притом ему и просто деваться некуда, разве что податься в холопы.
Итак, уважаемый ispantz42 нам явно дело говорит! Если сбросить сего мысли мистический покров Семерки, то надо признать, что дружеские отношения, отношения типа клики, гораздо естественнее и органичнее для человека, чем противоестественный Первый закон Власти (запрет на циклы). Что может быть естественнее принципа "друг моего друга - мой друг"? Ну, или если без романтики, то "союзник моего союзника - мой союзник". Именно так и строятся вообще-то человеческие отношения.
Как же быть? Как нам сохранить математическую красоту и стройность теории (минимальная связность = запрет на циклы) в условиях, когда сама теория подталкивает нас к нарушению этого запрета?
На самом деле это очень просто.
Надо просто последовать идее уважаемого Испанца (ispantz42) и рассматривать каждую клику как одно целое, допустить возможность, что, говоря буквально его словами, в каждой узловой точке власти находится группа, а не один человек.
Если подойти к этой идее чисто математически, то надо воспользоваться термином Стягивание:
Стягивание ребра графа - замена концов ребра одной вершиной, соседями новой вершины становятся соседи этих концов. Граф G1 называется стягиваемым к G2, если второй можно получить из первого последовательностью стягиваний рёбер.
Благодаря стягиванию у нас появляется возможность обнаруживать скрытые от невнимательного глаза В-сети внутри самых разных социальных сетей. Простейший пример стягивания я уже приводил в заметке
Социальный эксперимент: неформальное "голосование". Помните, я упростил там рисунок
стянув все циклы таким образом, что каждый цикл превратился в узел:
Вот это и есть стягивание.
Действуя таки образом, можно заметить, например, что Интернет представляет собой В-сеть. Рядовые пользователи "висят" каждый на своем сервере. Серверы связаны друг с другом, но все одни разбиты на группы, каждая из которых висит на своем региональном узле. Региональные узлы, в свою очередь, связаны между собой, но при этом они также разбиты на группы, каждая из которых висит на одном из глобальных узлов. Это типичная В-сеть, готовая властная иерархия, которой можно в любой момент воспользоваться чтобы доминировать над коммуникациями, грозя разрывом связей:
Вот какая неприглядная картина получится, если произвести стягивание графа связей в Интернете. Здесь 0 - не один какой-либо узел, а клика узлов высшего уровня (типа Гугля). 1, 2, 3 - тоже не отдельные узлы, а региональные клики. В свою очередь, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - клики местных серверов или даже отдельные серверы, а все прочие узлы этого графа (с двузначными номерами) стягиванию не подвергались и изображают отдельных пользователей.
Впрочем, я не специалист по Интернету, и будут благодарен, если меня поправят, указав на неточность моего понимания устройства Всемирной паутины! Поправки всячески приветствуются! Рисунки и отдельные фразы будут по мере нужды исправлены.
Уважаемый gornal прокомментировал мои рассуждения таким образом:
Надо весь абзац выбрасывать. В Интернете более-менее обыденна ситуация, когда у мелкого Петербуржского провайдера есть линк и в Ростелеком, и в Telia. И в любом условно пограничном регионе так же. Единственное дерево, до которого можно стянуть реальный граф, это один мегаузел "Интернет" и листья по числу конечных пользователей.
Возвращаясь из виртуального мира к социальным связям в реале, надлежит задаться вопросом, могут ли существовать такие В-сети, в которых некоторые узлы явяляются кликами?
Ну, по крайней мере один узел - притом узел самого верхнего уровня! - наверняка является кликой: это прямо написано у классиков теории Власти ("Лестница в небо"). Верхний этаж мировой элиты - это именно клика во всех смыслах этого слова.
И мне кажется очевидным, что почти во все времена и у всех народов высшим уровнем Власти был на самом деле не монарх как отдельный человек, но всегда группа людей, Фамилия. Одиночных Тиранов в истории человечества тоже было немало, но их власть всегда бывала недолговечной по абсолютно понятной и естественной причине: люди смертны. Более-менее устойчивая Власть уже просто в силу смертности человека должна возглавляться группой людей, семейством. А сверх того, и ближайшие к Семье вассалы тоже могут и должны входить в Верховную Клику. Они отличаются от членов Фамилии лишь тем, что исключены из порядка престолонаследия, но это нисколько не уменьшает их влияния на политику Семьи.
Но вот вопрос, который меня сегодня с утра занимает, который не дал мне выспаться и заставил набросать эту заметку:
а может ли вассал быть коллективным, быть кликой?
И тут мы прямо возвращаемся к главному (для меня) вопросу: Крэб, Гойл и главная тайна аристократии
(Продолжение следует.)