Анты и их потомки в VII-IX вв. Ч. 9
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Эпизод VII. Последние джедаи
Итак, с уходом очередной волны кочевников из лесостепи, которую принято отождествлять с хазарами, в Среднем Поднепровье начинают формироваться классические, так сказать, восточнославянские культуры - лука-райковецкая, волынцевская, роменская.
Начнем мы наше дальнейшее повествование с волынцевской культуры, которую в большей мере, чем все остальные, принято связывать с антским наследием. Относительно ее формирования высказаны две противоположные точки зрения. А.В. Григорьев, работы которого легли в основу нашего давнего «Северского цикла», вовсе отрицал существование особой волынцевской культуры. Все ее памятники он считал ранним этапом роменской культуры. А особые, характерные волынцевские маркеры (гончарная посуда) видел лишь как слой древностей этого раннего этапа, продукцию одного центра - Битицы (подробно эту версию мы рассматривали, поэтому можете просто почитать об этом в 1й (https://ortnit.livejournal.com/128279.html) и 2й (https://ortnit.livejournal.com/128610.html) частях «Северского цикла»). Эта гипотеза была разделяема нами длительное время, хотя, с некоторыми оговорками. Вторая точка зрения: волынцевская культура - это особая культура, предшествующая роменской. Относительно ее происхождения высказывали разные мнения. В.В. Седов видел ее как результат миграции носителей именьковской культуры Среднего Поволжья, которых убедительно отождествляют со славянами. Другие исследователи считали волынцевцев потомками антов. Версия Седова интересная, но, даже если именьковцы принимали участие в этногенезе волынцевцев (археолог выделил целый пласт близких элементов в формах керамики, жилища, печей), то вряд ли можно говорить о том, что это было очень значительная миграция. Славянское (именьковское) население на Волге не исчезло и позднее упоминалось в источниках.
Формирование волынцевской культуры связывали с пеньковской и колочинской археологи О.В. Сухобоков, С.П. Юренко и Е.А. Горюнов. Последний полагал, что после разгрома кочевниками (он отождествлял их с памятниками перещепинского горизонта и считал хазарами), пеньковцы отступили к колочинцам, откуда их потомки вновь начали осваивать лесостепное Левобережье после ухода кочевников в начале VIII в., создав новую волынцевскую культуру. Однако, доказательств этой теории маловато. В пользу эволюционного характера этой культуры, по мнению А.В. Комара, говорит только общность антропологического типа ингумационных погребений Северского Левобережья X-XI вв. с радимичами, дреговичами и частью кривичей. Эта антропологическая общность заметно отличается от населения Правобережной Украины - древлян, волынян, уличей и тиверцев. Это сходство можно объяснить, как отмечает Комар, только общим колочинским субстратом. Однако, это не так. Ввиду того, что прошло порядка двухсот лет, наполненных передвижениями населения, нельзя исключать того, что часть населения из бывшего колочинского ареала просто была переселена на Левобережье уже русскими князьями (такая практика широко применялась уже первыми из них). Впрочем, сам тезис о том, что доводов в пользу эволюции пеньковской культуры в волынцевскую практически нет, сам же А.В. Комар и поколебал своими последующими рассуждениям о раннем периоде волынцевской культуры.
Волынцевская культура представлена тремя археологическими горизонтами кладов, которые помогают выделить три этапа развития культуры.
I горизонт - Харьевский (2я четв. VIII в.). Набор украшений, представленных в Харьевском кладе, представляет собой продолжение традиций антских древностей 2й группы, связанных с Пастерским городищем и Подунавьем. Часть украшений, в отличие от пастерских, представлена собственно византийскими типами (серьги, подвески), другая является развитием пастырских традиций. Период формирования Харьевского клада предшествовал появлению салтовских древностей на Левобережье. У населения еще сохраняются «архаичные» формы пеньковских и колочинских сосудов. Керамика волынцевского типа не выявлена. Находки гончарной посуды в поселениях Роище и Александровка в Подесенье позволяют предполагать уход сюда части ремесленников из Пастырского городища после его разгрома. Ряд памятников демонстрирует еще более яркие следы преемственности, если не эволюции. Переход от пеньковских традиций к волынцевским демонстрирует поселение Хитцы II. На Правобережье близкие волынцевским формы посуды соседствуют с канцирской керамикой на поселении Будище. В Стецовке - с пастырской и канцирской.
Судя по всему, в это время в лесостепи было по-прежнему не спокойно. На это указывает сам факт сокрытия Харьевского клада и синхронного ему (по мнению А.В. Комара) Зайцевского клада, следы пожаров на поселениях Александровка и Роище не навязчиво намекают на это. А.В. Комар связывает эти следы погромов с активностью кочевников - «2й волны подчинения хазарами славянского населения Левобережья» (напоминаю, что «1ю волну» хазар археолог отождествляет с перещепинским периодом). К этому же времени относится появление салтовцев в бассейне Сев. Донца и Подонье.
II этап представлен горизонтом Фотовижского клада (3я четв. VIII в.), синхронного I горизонту салтовской культуры (741-775 гг.). Ювелирные украшения этого периода подражают крымско-византийским образцам сер. VIII в. Под влиянием салтовцев начинается производство характерной волынцевской гончарной посуды с вертикальным венчиком. При этом, комплекс лепной кухонной посуды сохранялся.
III этап - это расцвет волынцевской культуры. Он представлен Битицким горизонтом (ок. 775-825 гг.). Этот же этап стал финальным для волынцевской культуры в целом. Этим периодом датируется единственное известное науке укрепленное поселение волынцевцев - Битицкое городище.
Битица расположена на р. Пселл. Ее площадь - 5, 6 га. Волынцевцы использовали древнее скифское городище, обновив укрепления. Это было самое большое поселение волынцевской культуры. Только здесь обнаружены предметы вооружения и снаряжения салтовского круга. На основании этого предполагается неславянское происхождение битицкой дружины. Здесь самый высокий процент гончарной посуды (до 60%). Орудия труда главным образом сельскохозяйственные и деревообрабатывающие, а не ремесленные. Нет арабских монет. Импорты представлены предметами причерноморского или салтовского происхождения. Комплекс украшений беднее, чем в предшествующее время или даже в синхронном Андрияшевском кладе. Таким образом, можно согласиться с А.В. Комаром, что Битица не была крупным торговым центром. Женские украшения на Битицком этапе продолжают традиции предшествующего периода. Появляются височные кольца, украшения салтовских типов II горизонта (790-835 гг.), хотя нельзя сказать, что они были многочисленными. Это подтверждает датировку гибели Битицы началом этого периода салтовской культуры, но не позднее 1й четверти IX в.
Картина разгрома волынцевских поселений представлена очень ярко: пожары, непогребенные человеческие останки, клады в Битице и Андрияшевке, следы поспешно брошенных и сгоревших жилищ с развалами сосудов представлены на целом ряде поселений (в т.ч. Шестовицы, Волынцево, Киев).
Все украшения, имеющие узкие датировки, не датируются позднее 835 г. Ряд кладов с дирхемами, предположительно связанных с волынцевцами или выпавшие на пограничных землях салтовцев, дреговичей и радимичей, представлены младшими монетами 809-813 гг. или (на территории дреговичей и радимичей) - 815-824 гг. Это позволяет говорить о том, что гибель Битицы совпадает с самым началом проникновения дирхемов к славянам. Возможно, как подметил А.В. Комар, именно гибель Битицы открыла дорогу арабскому серебру в эти земли.
Все поселения волынцевской культуры гибнут приблизительно в одно время. С ее гибелью начинается собственно ранний этап роменской культуры. Однако, А.В. Комар отмечает, что следов эволюции одной культуры в другую нет. Впрочем, у волынцевской культуры был эпилог. Археологи выделяют еще один - постволынцевский этап, представленный Опошнянским горизонтом (2я четв. IX в.). Его определяют либо как раннероменский, либо как переходный к роменской культуре. Он характеризуется немногочисленным набором украшений, аналогичных битицким, включая салтовские украшения II горизонта, при полном отсутствии украшений III салтовского горизонта и волынцевской гончарной посуды. Редко встречается раннероменская лепная керамика. При этом, такая керамика, широко представленная на Новотроицком поселении, изредка встречается уже в Битице.
Опошнянское городище просуществовало короткое время. Его жилища погибли в огне, а население бежало. Этот памятник и близкий по содержанию Ивахниковский клад маркруют маршрут бегства волынцевского населения на юго-восток, к салтовцам. А.В. Комар на этом основании постулирует «антихазарский» характер уничтожения волынцевских поселений, что, по его мнению, подтверждается практически полным отсутствием салтовских импортов следующего периода на пространстве от Правобережного Поднепровья до бассейна р. Пселл.
Итак, подведем итоги. Можно отметить, что после распада «Великой Болгарии», гибели пеньковской и колочинской культур, какое-то славянское население, потомки антов, сохранялись в прежних местах обитания. Продолжает функционировать Пастерское городище, которое возникло на закате пеньковской культуры. Пастырцы оказали сильное влияние на культуру поздних антов. Не теряли анты и контактов с внешним миром, о чем свидетельствуют украшения модных византийских типов. Однако, на рубеже VII-VIII вв. Пастырское было уничтожено, а поздним антам был нанесен последний удар, от которого они уже не оправились. Затем гибнут в огне последние убежища пастырцев на Десне. После краткого присутствия кочевников (хазар?) в лесостепи, на Левобережье начинаются крупные изменения, приведшие к формированию новой культуры - волынцевской. Возможно, волынцевцы были продуктом смешения остатков пеньковского населения и именьковских эмигрантов. Новое население оказывает под влиянием салтовской культуры. У волынцевцев появляется военно-административный центр - Битица. Вновь получает распространение гончарная посуда, но широким распространением она пользуется лишь у населения Битицы. Здесь была сосредоточена дружина, вооруженная салтовским оружием (возможно, что и сама дружина была салтовской). Здесь же, судя по всему, был единственный центр производства гончарной посуды. Около 825 г. Битица была уничтожена неизвестным врагом, а вместе с ней гибнут и все остальные памятники этой культуры. Волынцевское население гибнет или бежит, бросив свои поселения.
Продолжение следует...
Эпизод VII. Последние джедаи
Итак, с уходом очередной волны кочевников из лесостепи, которую принято отождествлять с хазарами, в Среднем Поднепровье начинают формироваться классические, так сказать, восточнославянские культуры - лука-райковецкая, волынцевская, роменская.
Начнем мы наше дальнейшее повествование с волынцевской культуры, которую в большей мере, чем все остальные, принято связывать с антским наследием. Относительно ее формирования высказаны две противоположные точки зрения. А.В. Григорьев, работы которого легли в основу нашего давнего «Северского цикла», вовсе отрицал существование особой волынцевской культуры. Все ее памятники он считал ранним этапом роменской культуры. А особые, характерные волынцевские маркеры (гончарная посуда) видел лишь как слой древностей этого раннего этапа, продукцию одного центра - Битицы (подробно эту версию мы рассматривали, поэтому можете просто почитать об этом в 1й (https://ortnit.livejournal.com/128279.html) и 2й (https://ortnit.livejournal.com/128610.html) частях «Северского цикла»). Эта гипотеза была разделяема нами длительное время, хотя, с некоторыми оговорками. Вторая точка зрения: волынцевская культура - это особая культура, предшествующая роменской. Относительно ее происхождения высказывали разные мнения. В.В. Седов видел ее как результат миграции носителей именьковской культуры Среднего Поволжья, которых убедительно отождествляют со славянами. Другие исследователи считали волынцевцев потомками антов. Версия Седова интересная, но, даже если именьковцы принимали участие в этногенезе волынцевцев (археолог выделил целый пласт близких элементов в формах керамики, жилища, печей), то вряд ли можно говорить о том, что это было очень значительная миграция. Славянское (именьковское) население на Волге не исчезло и позднее упоминалось в источниках.
Формирование волынцевской культуры связывали с пеньковской и колочинской археологи О.В. Сухобоков, С.П. Юренко и Е.А. Горюнов. Последний полагал, что после разгрома кочевниками (он отождествлял их с памятниками перещепинского горизонта и считал хазарами), пеньковцы отступили к колочинцам, откуда их потомки вновь начали осваивать лесостепное Левобережье после ухода кочевников в начале VIII в., создав новую волынцевскую культуру. Однако, доказательств этой теории маловато. В пользу эволюционного характера этой культуры, по мнению А.В. Комара, говорит только общность антропологического типа ингумационных погребений Северского Левобережья X-XI вв. с радимичами, дреговичами и частью кривичей. Эта антропологическая общность заметно отличается от населения Правобережной Украины - древлян, волынян, уличей и тиверцев. Это сходство можно объяснить, как отмечает Комар, только общим колочинским субстратом. Однако, это не так. Ввиду того, что прошло порядка двухсот лет, наполненных передвижениями населения, нельзя исключать того, что часть населения из бывшего колочинского ареала просто была переселена на Левобережье уже русскими князьями (такая практика широко применялась уже первыми из них). Впрочем, сам тезис о том, что доводов в пользу эволюции пеньковской культуры в волынцевскую практически нет, сам же А.В. Комар и поколебал своими последующими рассуждениям о раннем периоде волынцевской культуры.
Волынцевская культура представлена тремя археологическими горизонтами кладов, которые помогают выделить три этапа развития культуры.
I горизонт - Харьевский (2я четв. VIII в.). Набор украшений, представленных в Харьевском кладе, представляет собой продолжение традиций антских древностей 2й группы, связанных с Пастерским городищем и Подунавьем. Часть украшений, в отличие от пастерских, представлена собственно византийскими типами (серьги, подвески), другая является развитием пастырских традиций. Период формирования Харьевского клада предшествовал появлению салтовских древностей на Левобережье. У населения еще сохраняются «архаичные» формы пеньковских и колочинских сосудов. Керамика волынцевского типа не выявлена. Находки гончарной посуды в поселениях Роище и Александровка в Подесенье позволяют предполагать уход сюда части ремесленников из Пастырского городища после его разгрома. Ряд памятников демонстрирует еще более яркие следы преемственности, если не эволюции. Переход от пеньковских традиций к волынцевским демонстрирует поселение Хитцы II. На Правобережье близкие волынцевским формы посуды соседствуют с канцирской керамикой на поселении Будище. В Стецовке - с пастырской и канцирской.
Судя по всему, в это время в лесостепи было по-прежнему не спокойно. На это указывает сам факт сокрытия Харьевского клада и синхронного ему (по мнению А.В. Комара) Зайцевского клада, следы пожаров на поселениях Александровка и Роище не навязчиво намекают на это. А.В. Комар связывает эти следы погромов с активностью кочевников - «2й волны подчинения хазарами славянского населения Левобережья» (напоминаю, что «1ю волну» хазар археолог отождествляет с перещепинским периодом). К этому же времени относится появление салтовцев в бассейне Сев. Донца и Подонье.
II этап представлен горизонтом Фотовижского клада (3я четв. VIII в.), синхронного I горизонту салтовской культуры (741-775 гг.). Ювелирные украшения этого периода подражают крымско-византийским образцам сер. VIII в. Под влиянием салтовцев начинается производство характерной волынцевской гончарной посуды с вертикальным венчиком. При этом, комплекс лепной кухонной посуды сохранялся.
III этап - это расцвет волынцевской культуры. Он представлен Битицким горизонтом (ок. 775-825 гг.). Этот же этап стал финальным для волынцевской культуры в целом. Этим периодом датируется единственное известное науке укрепленное поселение волынцевцев - Битицкое городище.
Битица расположена на р. Пселл. Ее площадь - 5, 6 га. Волынцевцы использовали древнее скифское городище, обновив укрепления. Это было самое большое поселение волынцевской культуры. Только здесь обнаружены предметы вооружения и снаряжения салтовского круга. На основании этого предполагается неславянское происхождение битицкой дружины. Здесь самый высокий процент гончарной посуды (до 60%). Орудия труда главным образом сельскохозяйственные и деревообрабатывающие, а не ремесленные. Нет арабских монет. Импорты представлены предметами причерноморского или салтовского происхождения. Комплекс украшений беднее, чем в предшествующее время или даже в синхронном Андрияшевском кладе. Таким образом, можно согласиться с А.В. Комаром, что Битица не была крупным торговым центром. Женские украшения на Битицком этапе продолжают традиции предшествующего периода. Появляются височные кольца, украшения салтовских типов II горизонта (790-835 гг.), хотя нельзя сказать, что они были многочисленными. Это подтверждает датировку гибели Битицы началом этого периода салтовской культуры, но не позднее 1й четверти IX в.
Картина разгрома волынцевских поселений представлена очень ярко: пожары, непогребенные человеческие останки, клады в Битице и Андрияшевке, следы поспешно брошенных и сгоревших жилищ с развалами сосудов представлены на целом ряде поселений (в т.ч. Шестовицы, Волынцево, Киев).
Все украшения, имеющие узкие датировки, не датируются позднее 835 г. Ряд кладов с дирхемами, предположительно связанных с волынцевцами или выпавшие на пограничных землях салтовцев, дреговичей и радимичей, представлены младшими монетами 809-813 гг. или (на территории дреговичей и радимичей) - 815-824 гг. Это позволяет говорить о том, что гибель Битицы совпадает с самым началом проникновения дирхемов к славянам. Возможно, как подметил А.В. Комар, именно гибель Битицы открыла дорогу арабскому серебру в эти земли.
Все поселения волынцевской культуры гибнут приблизительно в одно время. С ее гибелью начинается собственно ранний этап роменской культуры. Однако, А.В. Комар отмечает, что следов эволюции одной культуры в другую нет. Впрочем, у волынцевской культуры был эпилог. Археологи выделяют еще один - постволынцевский этап, представленный Опошнянским горизонтом (2я четв. IX в.). Его определяют либо как раннероменский, либо как переходный к роменской культуре. Он характеризуется немногочисленным набором украшений, аналогичных битицким, включая салтовские украшения II горизонта, при полном отсутствии украшений III салтовского горизонта и волынцевской гончарной посуды. Редко встречается раннероменская лепная керамика. При этом, такая керамика, широко представленная на Новотроицком поселении, изредка встречается уже в Битице.
Опошнянское городище просуществовало короткое время. Его жилища погибли в огне, а население бежало. Этот памятник и близкий по содержанию Ивахниковский клад маркруют маршрут бегства волынцевского населения на юго-восток, к салтовцам. А.В. Комар на этом основании постулирует «антихазарский» характер уничтожения волынцевских поселений, что, по его мнению, подтверждается практически полным отсутствием салтовских импортов следующего периода на пространстве от Правобережного Поднепровья до бассейна р. Пселл.
Итак, подведем итоги. Можно отметить, что после распада «Великой Болгарии», гибели пеньковской и колочинской культур, какое-то славянское население, потомки антов, сохранялись в прежних местах обитания. Продолжает функционировать Пастерское городище, которое возникло на закате пеньковской культуры. Пастырцы оказали сильное влияние на культуру поздних антов. Не теряли анты и контактов с внешним миром, о чем свидетельствуют украшения модных византийских типов. Однако, на рубеже VII-VIII вв. Пастырское было уничтожено, а поздним антам был нанесен последний удар, от которого они уже не оправились. Затем гибнут в огне последние убежища пастырцев на Десне. После краткого присутствия кочевников (хазар?) в лесостепи, на Левобережье начинаются крупные изменения, приведшие к формированию новой культуры - волынцевской. Возможно, волынцевцы были продуктом смешения остатков пеньковского населения и именьковских эмигрантов. Новое население оказывает под влиянием салтовской культуры. У волынцевцев появляется военно-административный центр - Битица. Вновь получает распространение гончарная посуда, но широким распространением она пользуется лишь у населения Битицы. Здесь была сосредоточена дружина, вооруженная салтовским оружием (возможно, что и сама дружина была салтовской). Здесь же, судя по всему, был единственный центр производства гончарной посуды. Около 825 г. Битица была уничтожена неизвестным врагом, а вместе с ней гибнут и все остальные памятники этой культуры. Волынцевское население гибнет или бежит, бросив свои поселения.
Продолжение следует...