Недавно тут неподалеку, в жж опубликовали результаты генетических исследований, согласно которым авары = современным словакам и русским южного типа, а болгары - скифам.
Словаки не шутят на самом деле. Мадьяризация словацкого населения началась после трансформации Австрийской империи в Австро-Венгрию. Особенно активно проходила в 1860-1870-е. Об этом писали К. Грот (наш тогдашний спец по средневековым чехам, моравам и венграм) и Леонтьев (бывший славянофил). Мадьяры ведь занимали только степные районы, север страны был за словаками, юг за сербами. Потом были созданы школы и началось. Чехия должна была онемечиваться. Это ведь и вызвало к жизни славянское возрождение в этой стране. Аналогично, кстати, было в Греции. Там в 19 веке активно выковывали из греческих славян новогреков. Тех, кто не перековался уже после Первой Мировой по программе обмена населением с турками и болгарами выслали из страны. По этому не устаю повторять, если бы Александр I хотя бы и тупое жадное дворянство начали проводить реформы, создавать обязательное школьное образование, то не было у нас сегодня таких проблем с ближними соседями нашими.
Заманчивая версия о Куврате как претенденте на аварский престол, только изгнанные из Паннонии булгары по Фредегару ушли на запад, а не восток; или они бежали во все стороны? К тому же Никифор указывает чуть более позднее время для восстания Куврата, и при этом тот изгоняет из своих земель «бывший при нем от него (παρ αυτου т.е. от хагана) народ (или войско λαος)», а не сам был изгнан; или после сражения за власть он остался правителем отдалённой области (а к франкам ушли самые непримиримые) и лишь потом совсем отделился?
Всё конечно могло быть, но в источниках говорится только об уходе булгар после неудачи на запад (и здесь не очень подходит то же соображение, что франки записали только о приходе их к себе, поскольку Фредегар кратко, но ясно описывает схватку за власть и судьбу проигравших, но никак не намекает, что среди тех будто бы был раскол и сам претендент остался в другом месте, а часть его сторонников будто бы покинула и его), а также только о восстании Куврата в своей земле несколько позднее, без намёка на то, что ранее (или тогда же) он пытался взять власть во всём каганате.
Если бы в Италию пришла только одна группа болгар, то она не могла прийти и лангобардам, и ромеям, так, чтобы ни Павел, ни его коллеги не отметили прибывания у противника. Поэтому более вероятным представляется, что это две разные группы болгар
( ... )
Comments 27
Спасибо! Ожидаю продолжения.
Недавно тут неподалеку, в жж опубликовали результаты генетических исследований, согласно которым авары = современным словакам и русским южного типа, а болгары - скифам.
Reply
Reply
https://vedmaksunja.livejournal.com/229173.html
Думаю, тут не откажут в ссылке на источник.
Кстати, сами словаки шутят, что мадьяры - это словаки, только они об этом забыли.
Reply
Словаки не шутят на самом деле. Мадьяризация словацкого населения началась после трансформации Австрийской империи в Австро-Венгрию. Особенно активно проходила в 1860-1870-е. Об этом писали К. Грот (наш тогдашний спец по средневековым чехам, моравам и венграм) и Леонтьев (бывший славянофил). Мадьяры ведь занимали только степные районы, север страны был за словаками, юг за сербами. Потом были созданы школы и началось. Чехия должна была онемечиваться. Это ведь и вызвало к жизни славянское возрождение в этой стране.
Аналогично, кстати, было в Греции. Там в 19 веке активно выковывали из греческих славян новогреков. Тех, кто не перековался уже после Первой Мировой по программе обмена населением с турками и болгарами выслали из страны.
По этому не устаю повторять, если бы Александр I хотя бы и тупое жадное дворянство начали проводить реформы, создавать обязательное школьное образование, то не было у нас сегодня таких проблем с ближними соседями нашими.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment