Научное мировоззрение. Кто как прокомментирует?

[ninaofterdingen]

Click to view

Comments

[sashov]

Слово "ограничивается" можно выбросить

область фактов:

[alexlotov]

Факт это любая доказанная теорема или любое утверждение, которое мы всегда можем пропускать через Критерий истины.

Истина есть неотъемлемое свойство Мира, благодаря которому все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.

Вера это яркая визуализация достижимой цели, иначе это фантазия.
Что же это такое, которое, возможно, никогда не было, никогда не будет, нигде нет, но есть прямо здесь и сейчас и это я?

Единственное мое сознание - устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего меня целостного единственного Мира, внутри которой механизм странного аттрактора перемещает центр внимания в направлении к реализации моей миссии здесь, на Земле)

Re: область фактов:

[sashov]

Я читал много мантр. Самых настоящих. Уже давно, я стар. Мантры хороши для активизации альфа-ритма. Как правило, _полезная_ их роль на этом заканчивается, и начинается вредная.

С верой - у вас простая фактическая ошибка. Если вы хотите ее исправить, метод, который лично я мог бы предложить - исследовать это слово в простом житейском смысле, но достаточно внимательно, честно.

Я читал много... Уже давно, я стар..

[alexlotov]

«Вера это яркая визуализация достижимой цели. Иначе это фантазия».

Совпадает с высказыванием апостола Павла:
«Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом»
http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_ewr11.htm

Re: Я читал много... Уже давно, я стар..

[sashov]

1) прошу прощения, я, похоже, с первого раза не совсем хорошо понял не вполне однозначную конструкцию с "иначе" (признаю, что понимание в смысле "вера не фантазия" - более естественная, ее и следовало бы мне сразу предпочесть, а я как-то сперва понял наоборот - в смысле "иначе говоря

Часть ответа № 1

[alexlotov]

1. общий контекст наводит на подозрение, что выразить вы хотели что-то всё же сомнительное...
Выразить я хотел Новую парадигму мировоззрения с Критерием истины - новый уровень понимания структуры Мира, который не просто превосходит намного уровень понимания, заложенный во всех религиях, а качественно отражает Единственный реальный Мир

Re: Часть ответа № 1

[sashov]

Истинно, истинно говорю вам: кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инуде, тот вор и разбойник

входящий дверью есть пастырь овцам

[alexlotov]

1. входящий дверью есть пастырь овцам

Re: входящий дверью есть пастырь овцам

[sashov]

Думаю, во всём этом есть утешительное: на пенсию еще не пора, вы еще ничему не научились

Текст большой, а одни манипуляции.

[alexlotov]

Ответ большой, а одни манипуляции, не по существу. Одни общие формулировки. Запомните и постите его всем, кто с Вами не согласен.

Естественно, доказывать, что я не верблюд, я не буду, смысла в этом нет никакого.

В принципе, ничего другого я и не ожидал, не первый год живу на Земле.

Вам абсолютно нечего противопоставить Новой парадигме мировоззрения с Критерием истины.

Хоть бы один конкретный довод нашли против..

Я бы исправил свою невольную ошибку и Парадигма стала бы еще сильнее.

Встретимся на Небесах. Надеюсь, Ваша вера позволяет Вам не бояться смерти временного тела

Re: Текст большой, а одни манипуляции.

[sashov]

А вам не приходило в голову, что я о вашей Парадигме с большой буквы ничего не знаю и даже не собирался чего-то ей противопоставлять?

А что верблюд-то, вы, вероятно, просто знать ничего не хотите. Довод, чтобы вам задуматься, простой, вы слова вера не понимаете, в сущность Писания не вчитываетесь, а опровергаете по верхам, что не на коболе оно писано, вот и все аргументы. К слову, "Новая парадигма" - довольно старые слова, а ваш критерий - мало вам помогает говорить.

На Небесах? Хорошо бы конечно.

О.Н. Четверикова: "Кризис современного христианства"

[alexlotov]

Христианство

Re: О.Н. Четверикова: "Кризис современного христианства"

[sashov]

Спасибо за милостивое позволение.
Вы, наверное, считаете свои занятия духовными, нет?
Тогда повторю старое, всем в общем известное, стремительно становящееся всё более актуальным:

всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста.

Это дух антихриста

[alexlotov]

"всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста"

Если брать гуманитарную составляющую и смотреть на ваше высказывание как на метафору, то она, конечно, справедлива.

Однако если снова прочитать, то Вы успешно действуете по принципу "разделяй и властвуй", причислив к духу антихриста иудеев, мусульман, буддистов и атеистов.

Так что религии это зло. Потому что манипулировать вами и сталкивать лбами очень легко.

Но видимо оно будет еще долго существовать, пока люди не включать себе феномен сознания и не будут способными перейти на более глубокий уровень понимания - Новую парадигму мировоззрения, которая приближается к мировоззрению реального Бога последовательными приближениями.

Ну а пока стадо овец кукловоды будут гнать туда, куда им и надо. Религии они же и придумали.

Часть ответа № 2

[alexlotov]

2. "яркая визуализация" - и "уверенность в невидимом" - это всё же практически противоположные формулировки;
В определении веры "яркая визуализация" требуется не абы для чего-нибудь, а "достижимой цели". Со стороны это выглядит как уверенность в невидимом. Ведь только совсем недавно появились позитронно-эмиссионные томографы, которые уже могут разглядеть в деталях работу мозга.
Так же надо понимать, что визуализировать можно что угодно и верить можно во что угодно. С чем Вы согласны.

3. "достижимая" - не вполне понятно, что значит (для Бога всё возможно, а для человеков - просто вот так вот "достижимость" - выглядит скорее противоречащей писанию - там прямо говорится о трудности для человеков того, что делается по вере, и примеры приводятся соответствующие).
В Новой парадигме мировоззрения - НПМ так же все возможно, как и для Бога, но в рамках действующих законов природы и логики. А так же с учетом того, что большинство цивилизаций погибает, так и не осознав свой исторический выбор существовать и развиваться гармонично и вечно. (для