Часть ответа № 2alexlotovJanuary 10 2015, 10:34:35 UTC
2. "яркая визуализация" - и "уверенность в невидимом" - это всё же практически противоположные формулировки; В определении веры "яркая визуализация" требуется не абы для чего-нибудь, а "достижимой цели". Со стороны это выглядит как уверенность в невидимом. Ведь только совсем недавно появились позитронно-эмиссионные томографы, которые уже могут разглядеть в деталях работу мозга. Так же надо понимать, что визуализировать можно что угодно и верить можно во что угодно. С чем Вы согласны.
3. "достижимая" - не вполне понятно, что значит (для Бога всё возможно, а для человеков - просто вот так вот "достижимость" - выглядит скорее противоречащей писанию - там прямо говорится о трудности для человеков того, что делается по вере, и примеры приводятся соответствующие). В Новой парадигме мировоззрения - НПМ так же все возможно, как и для Бога, но в рамках действующих законов природы и логики. А так же с учетом того, что большинство цивилизаций погибает, так и не осознав свой исторический выбор существовать и развиваться гармонично и вечно. (для чего им и необходима НПМ) И тогда известный парадокс про вездесущего и всемогущего Бога разрешается элементарно: "Бог сделал так, что в черную дыру, где его нет, падают камни, которые он не может поднять".
Религии и атеизм есть уровень уже прошлого тысячелетия. Новая парадигма мировоззрения с Критерием истины необходима любой планетарно-звездной цивилизации, чтобы успешно преодолеть Технологическую сингулярность и опровергнуть выводы, которые следуют из Парадокса Ферми - великого молчания космоса. (книга)
Иисус уже здесь, как Цветок знаний. Чтобы вы опять не забили в него гвозди, он растворится среди людей, как осознающих сущностей.
Сознание это квантовый феномен. Наука еще должна это доказать. Хотя любой способен посмотреть внутрь себя и увидеть целостную суперпозицию всех шести чувств здесь и сейчас. И почувствовать себя неотъемлемой частью бесконечного реального квантового Мира осознающего Бога. (надеюсь, Вам так будет более понятно, на первом этапе понимания сути НПМ)
новая Парадигма мировоззрений это метатеория мировоззрений. Однако абсолютно все цивилизации попадают один из 2-х классов. Одни погибают, другие продолжают свое существование и выходят из нашей области рассмотрения, существуя вечно. (например, тот же реальный Бог, а не вымышленный в многочисленных религиях на многочисленных планетах в многочисленных вселенных многочисленных мультиверсов в единственном реальном бесконечном Мире)
Парадигма восходит (последовательными приближениями) к мировоззрению Идеальной разумной осознающей сущности ( Бога по вашему) 2. Философский реализм. Из квантовой механики известно, что любое измерение вмешивается в поведение измеряемого объекта. Обычно приводят опыт с двумя щелями. (видео для детей)
Объяснение эксперимента элементарно. Абсолютно все в Видимой вселенной состоит из целостных волновых пакетов. И приборы, и исследуемый материал, так же из этих пакетов состоят все известные силы, а так же и наблюдатель.
Первый постулат Парадигмы: Мир один, целостен, непротиворечив. Откуда мгновенно следует его логичность и бесконечность. Откуда и вечность. И тут же элементарно объясняем «Непостижимую эффективность математики в естественных науках».
Кстати, бозон Хиггса был открыт сначала так же из предположений строгой логичности Мира. И теория струн следует из все того же. ( с учетом, естественно, квантовых эффектов (но без скрытых параметров ( неравенства Белла)))
Все свободные электроны абсолютно одинаковы, как числа одного значения. Следует из Принципа тождественности одинаковых частиц.
Закон сохранения энергии, например, следует из Теоремы Эмми Нётер в силу однородности времени.
Есть только одна наука, все остальное есть лженаука, что пытается мимикрировать под науку, игнорируя Критерий истины и убеждая тех, кто готов верить во все, что угодно, не являясь специалистов в данной области.
Для Бога в Мире нет противоречийalexlotovJanuary 10 2015, 15:11:25 UTC
1. Нет, существует только два типа цивилизаций - христианская и нехристианские, прочие. Христианство рассматривает всех людей как единое Богочеловечество, остальные же цивилизации вводят различные разграничения между людьми, придавая у себя им значимость: кастовые, расовые, культурные, природные, духовные.
Можно и так. В метатеории мировоззрений нет запретов на методы исследовний. Осталось только еще сказки назвать сказками, заблуждения назвать заблуждениями, а гипотезы назвать гипотезами. То есть, принять тотально действующий Критерий истины:
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем. (В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора)
•«Единственный» - значит нет других миров, которые бы воздействовали на наш мир, потому что мы и эти другие миры присоединяем к нашему миру, раз они с ним взаимодействуют. •«Устойчивый» - значит сама основа мира состоит из устойчивых элементов, таких как известные в Видимой вселенной элементарные частицы. •«Все факты» - значит все научные результаты экспериментов, которые можно повторять и повторять в различных сочетаниях. •«Целостный» - значит внутренне-непротиворечивый. •«Внутренне-непротиворечивый» - значит мы имеем математическую модель - «картину Мира», в которой не обнаруживаем противоречий, хотя и помним о теоремах Гёделя о неполноте. •Используем все известные факты и не закрываемся от поступающих новых фактов. •Если сохраняется противоречивость, то исследование далеко еще от завершения. •«Способность предсказывать» научной теории есть следствие того, что целостность Мира продолжается и в Будущем. То есть, «Мир устойчив». •Для «проверяемости» научной теории нам необходимо проведение экспериментов, на результат которых мы смотрим как на факты, которые должны сложиться в целостную картину, которая нам уже известна или которая будет создана с учетом новых фактов.
2. Все с точностью наоборот, философский реализм - именно из вечности выводит бесконечность и логичность мира, а следовательно его целостность и непротиворечивость.
Нечто может быть вечным, типа математической структуры, но не бесконечным. Типа 2*2=4. Бесконечная структура вполне может быть вечной, потому что скорость любого сигнала конечна и должна пройти вечность, прежде чем структура разрушится. В каком-то одном направлении. А пока разрушающий процесс идет в одном направлении, по другим направлениям структура самовостанавливается. Или преобразуется во что-то иное. Ибо как структура собралась в бесконечную структуру?
Математика может описывать мир, потому что тождественна ему, мир - это мышление.
В Парадигме я так и определяю: Материя есть сущность, которая изоморфна некоторому целостному потоку математических моделей.
Интересно, что у нас нет почти противоречий, просто мы смотрим на единственный Мир каждый немного по другому)
философская традиция идеализмаalexlotovJanuary 10 2015, 18:48:54 UTC
Идеализм и материализм - два циклопа. На самом деле в реальности дело обстоит так: Определяемое бытием СОЗНАНИЕ определяет бытие во имя смысла своего.
Что прямо соответствует вашему личному опыту. И моему конечно тоже. В квантовой механике давно уже об этом догадались: Наблюдатель всегда является участником изучаемого процесса http://alexlotov2.blogspot.ru/2008/07/blog-post_24.html
Современные философские факультеты превратились в концлагеря мысли.
От меня напрасно ожидать, что я буду толочь воду в ступе, чем, собственно, и занимаются все современные философы. Не меняя ни воду, ни ступу..
Задача современной философии скрыть реальную картину мира от человека. Эта задача поставлена вами мировой финансовой мафией, а Вы даже ее не осознаете:
Часть ответа № 1alexlotovJanuary 11 2015, 09:19:32 UTC
А) Все таки что-то должно быть первично.
Первичным можно считать сам Мир, как сцену, на которой вск и происходит. Материя и наблюдатели были всегда. Всякие структуры тоже были всегда - Ю. И. Кулаков «Теория физических структур». Другое дело, что если мы выделим конечную область Мира, то можем сказать, что вот этот домик построен, в нем ребенок родился (Наблюдатель первичен) а вот эта звезда светила и светит себе злым и добрым (материя первична)
Б) Ну, философия бывает разной. В конце концов, что считать реальной картиной мира - так же определяется философией.
Почему-то Бог - один. Мир - один. Вечность - одна. Математика - одна. Истина - одна. ЕДинственный ИНтернет. Я - один. А вот людей - много)
Выход есть. Необходимо рассматривать Метатеорию мировоззрений, а не что-то одно. И сортировать утверждения по различным критериям. Например, на соответствие Критерию истины. Над метатеорией может быть только метатеория.
Что касается приведенной вами статьи.
1) Понятие целого, так же можно по разному интерпретировать. Позитивизм не отрицает существование целого, он даже не утверждает, что свойства целого могут быть сведены к его частям. Его представление - целое это части плюс взаимодействие между ними.
Философский реализм же считает, что целое принципиально не может разделяться на части, целое порождает свои элементы, оставаясь при этом неделимым. Природа - это не сеть отношений, а неделимая сущность, которая проявляет себя через свои элементы, частицы - вполне реальные объекты.
Проблема философов в том, что они варятся в своем соку и ленятся полюбопытствовать, что же реально происходит в современной науке. На заданную тему рекомендую Стивен Хокинг «Высший замысел», сайт Постнаука, у меня в ЖЖ есть записи с меткой наука.
Когда две частицы сталкиваются на Большом адронном колайдере, может получиться такая вот картинка:
Это хорошая иллюстрация к утверждению, что "целое принципиально не может разделяться на части")
Проверка Неравенств Белла показывает, что квантовую систему нельзя представить, как "целое это части плюс взаимодействие между ними" - скрытых параметров в квантовой системе нет)
Так вот и подумайте: будет ли конкретный реальный физик изучать философию или квантовую механику и ставить эксперименты, чтобы продвинуться в понимании природы Мира?
2) На счет процесса, я полагаю, что процесс сам является лишь проявлением сущности, которая за ним стоит. +1.
3) С наблюдателем сложнее, тут я еще не сложила своего представления. Пока еще сырой взгляд - наблюдатель, это ведь всегда человек? если мы берем процесс осмысления мироздания. Значит, чтобы понять что такое наблюдатель, мы должны понять что такое человек, как он связан со своей способностью осмыслять окружающую его природу.
Довольно часто ( и философы должны знать об этом) более общий и глубокий взгляд на суть явления сильно упрощает наше понимание без потери сущности явления. В бесконечном Мире мы должны рассмотреть всех наблюдателей, включая искусственных и самую сложную сущность Мира (Бога) и выделить то, что Наблюдателя делает Наблюдателем.
Выясняется, что Наблюдатель обладает квантовым сознанием, что в отношении человека наука должна еще доказать. Общее определение сознания: Сознание - устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего меня целостного единственного Мира, внутри которой механизм странного аттрактора перемещает центр внимания в направлении к реализации моей миссии.
Часть ответа №2alexlotovJanuary 11 2015, 09:20:50 UTC
4) О фундаментальных сущностях. В христианстве, основой всего является Бог. Поэтому говорить об отсутствии Сущности - это атеизм.
Атеизм и религии оказываются неверны в свете более глубокого знания. Атеизм неверен, потому что не хочет замечать задачу вечного существования Земной цивилизации, утверждая, что она погибнет. Однако доказывать это не спешит - жить еще хочется. Цивилизация, существуй она вечно, приобретет все свойства, приписываемые Идеальной разумной осознающей сущности (Бог)
Что религии неверны доказывается элементарно. Достаточно посмотреть на бесчисленные религии на всех планетах во всех вселенных во все времена. Однако Мир один, математика одна, Истина одна. Да и реальный, а не вымышленный бог тоже Один, как самая сложная сущность единственного Мира.
А что же верно? Вот мы и пришли к Новой парадигме мировоззрения с Критерием истины (Древней философии вечных цивилизаций, Математической метатеории мировоззрений), которая последовательными приближениями восходит к уровню мировоззрения Идеальной разумной осознающей сущности (реального Бога).
Цитата из вашей статьи: "Согласно этой теории, природа не может быть сведена ни к каким фундаментальным сущностям вроде «строительных кирпичиков» вещества; она может быть понята только через ее самосогласованность" Если это так - то что тогда "самосогласуется"? Ведь для самосогласованности необходимо Что-то - иначе получается бессмыслица или какой-нибудь буддизм.
С вашими религиозными догмами мы все погибнем.. (см. на манипуляции с исламом и карикатурами во Франции)
К счастью, у нас уже есть Новая парадигма мировоззрения с Критерием истины. Земная цивилизация успешно пройдет через игольное ушко Технологической сингулярности благодаря не религиозным догмам, а благодаря включению квантового осознания у людей, которые легко стряхнут все манипуляции, благодаря Новой парадигме мировоззрения с Критерием истины.
И больше никто уже не сможет стать ни атеистом, ни религиозным верующим. Для детей и слабых духом, конечно, необходимо будет выпустить упрощенную версию Парадигмы.
Может быть и погибнем, так устроен мирalexlotovJanuary 11 2015, 17:12:35 UTC
1. Сортировать мировоззрения можно только на основании какого-то своего мировоззрения - я поняла,что оно у вас есть. Критерий истины строго научный, его я уже приводил. Не мировоззрение, а метатеория мировоззрений. Однажды доказанная теорема доказана для всех разумных существ на все времена.
2. Хокинг да, у него свое видение, представление - это тоже философия. Однажды доказанная теорема доказана для всех разумных существ на все времена. Вы либо стараетесь адекватно отражать мир, либо вам нравятся ваши или чужие фантазии.
3. Что же касается конкретного реального физика - это его личное дело, чем ему заниматься. «Мне неизвестен ни один ученый, сделавший заметный вклад в развитие физики в послевоенный период, работе которого существенно помогли бы труды философов. В предыдущей главе я упоминал о том, что Вигнер назвал «непостижимой эффективностью» математики. Здесь я хочу указать на другое в равной степени удивительное явление - непостижимую неэффективность философии», - Стивен Вайнберг.
5. Может быть и погибнем, так устроен мир. Откуда Вам знать, ведь Вам, как философу, неинтересны достижения реально работающей науки?)
Более того, Вам, как современному философу, должно быть безразлично развитие философии в плане адекватного отражения современного научного представления о мире. И совсем неинтересно изучать ни свой феномен сознания, ни поиск решения насущных проблем цивилизации.. ...
Click to view
В определении веры "яркая визуализация" требуется не абы для чего-нибудь, а "достижимой цели". Со стороны это выглядит как уверенность в невидимом. Ведь только совсем недавно появились позитронно-эмиссионные томографы, которые уже могут разглядеть в деталях работу мозга.
Так же надо понимать, что визуализировать можно что угодно и верить можно во что угодно. С чем Вы согласны.
3. "достижимая" - не вполне понятно, что значит (для Бога всё возможно, а для человеков - просто вот так вот "достижимость" - выглядит скорее противоречащей писанию - там прямо говорится о трудности для человеков того, что делается по вере, и примеры приводятся соответствующие).
В Новой парадигме мировоззрения - НПМ так же все возможно, как и для Бога, но в рамках действующих законов природы и логики. А так же с учетом того, что большинство цивилизаций погибает, так и не осознав свой исторический выбор существовать и развиваться гармонично и вечно. (для чего им и необходима НПМ)
И тогда известный парадокс про вездесущего и всемогущего Бога разрешается элементарно: "Бог сделал так, что в черную дыру, где его нет, падают камни, которые он не может поднять".
Религии и атеизм есть уровень уже прошлого тысячелетия. Новая парадигма мировоззрения с Критерием истины необходима любой планетарно-звездной цивилизации, чтобы успешно преодолеть Технологическую сингулярность и опровергнуть выводы, которые следуют из Парадокса Ферми - великого молчания космоса. (книга)
Иисус уже здесь, как Цветок знаний. Чтобы вы опять не забили в него гвозди, он растворится среди людей, как осознающих сущностей.
Сознание это квантовый феномен. Наука еще должна это доказать. Хотя любой способен посмотреть внутрь себя и увидеть целостную суперпозицию всех шести чувств здесь и сейчас. И почувствовать себя неотъемлемой частью бесконечного реального квантового Мира осознающего Бога. (надеюсь, Вам так будет более понятно, на первом этапе понимания сути НПМ)
Reply
(The comment has been removed)
новая Парадигма мировоззрений это метатеория мировоззрений. Однако абсолютно все цивилизации попадают один из 2-х классов. Одни погибают, другие продолжают свое существование и выходят из нашей области рассмотрения, существуя вечно. (например, тот же реальный Бог, а не вымышленный в многочисленных религиях на многочисленных планетах в многочисленных вселенных многочисленных мультиверсов в единственном реальном бесконечном Мире)
Парадигма восходит (последовательными приближениями) к мировоззрению Идеальной разумной осознающей сущности ( Бога по вашему)
2. Философский реализм. Из квантовой механики известно, что любое измерение вмешивается в поведение измеряемого объекта. Обычно приводят опыт с двумя щелями. (видео для детей)
Объяснение эксперимента элементарно. Абсолютно все в Видимой вселенной состоит из целостных волновых пакетов. И приборы, и исследуемый материал, так же из этих пакетов состоят все известные силы, а так же и наблюдатель.
Вот реальность. Из последних опытов любопытны опыты из квантово спутанных фотонов.
Первый постулат Парадигмы: Мир один, целостен, непротиворечив. Откуда мгновенно следует его логичность и бесконечность. Откуда и вечность. И тут же элементарно объясняем «Непостижимую эффективность математики в естественных науках».
Кстати, бозон Хиггса был открыт сначала так же из предположений строгой логичности Мира. И теория струн следует из все того же. ( с учетом, естественно, квантовых эффектов (но без скрытых параметров ( неравенства Белла)))
Все свободные электроны абсолютно одинаковы, как числа одного значения. Следует из Принципа тождественности одинаковых частиц.
Закон сохранения энергии, например, следует из Теоремы Эмми Нётер в силу однородности времени.
Есть только одна наука, все остальное есть лженаука, что пытается мимикрировать под науку, игнорируя Критерий истины и убеждая тех, кто готов верить во все, что угодно, не являясь специалистов в данной области.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Можно и так. В метатеории мировоззрений нет запретов на методы исследовний. Осталось только еще сказки назвать сказками, заблуждения назвать заблуждениями, а гипотезы назвать гипотезами. То есть, принять тотально действующий Критерий истины:
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.
(В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора)
•«Единственный» - значит нет других миров, которые бы воздействовали на наш мир, потому что мы и эти другие миры присоединяем к нашему миру, раз они с ним взаимодействуют.
•«Устойчивый» - значит сама основа мира состоит из устойчивых элементов, таких как известные в Видимой вселенной элементарные частицы.
•«Все факты» - значит все научные результаты экспериментов, которые можно повторять и повторять в различных сочетаниях.
•«Целостный» - значит внутренне-непротиворечивый.
•«Внутренне-непротиворечивый» - значит мы имеем математическую модель - «картину Мира», в которой не обнаруживаем противоречий, хотя и помним о теоремах Гёделя о неполноте.
•Используем все известные факты и не закрываемся от поступающих новых фактов.
•Если сохраняется противоречивость, то исследование далеко еще от завершения.
•«Способность предсказывать» научной теории есть следствие того, что целостность Мира продолжается и в Будущем. То есть, «Мир устойчив».
•Для «проверяемости» научной теории нам необходимо проведение экспериментов, на результат которых мы смотрим как на факты, которые должны сложиться в целостную картину, которая нам уже известна или которая будет создана с учетом новых фактов.
2. Все с точностью наоборот, философский реализм - именно из вечности выводит бесконечность и логичность мира, а следовательно его целостность и непротиворечивость.
Нечто может быть вечным, типа математической структуры, но не бесконечным. Типа 2*2=4. Бесконечная структура вполне может быть вечной, потому что скорость любого сигнала конечна и должна пройти вечность, прежде чем структура разрушится. В каком-то одном направлении. А пока разрушающий процесс идет в одном направлении, по другим направлениям структура самовостанавливается. Или преобразуется во что-то иное. Ибо как структура собралась в бесконечную структуру?
Математика может описывать мир, потому что тождественна ему, мир - это мышление.
В Парадигме я так и определяю:
Материя есть сущность, которая изоморфна некоторому целостному потоку математических моделей.
Интересно, что у нас нет почти противоречий, просто мы смотрим на единственный Мир каждый немного по другому)
Reply
(The comment has been removed)
На самом деле в реальности дело обстоит так:
Определяемое бытием
СОЗНАНИЕ
определяет бытие во имя смысла своего.
Что прямо соответствует вашему личному опыту. И моему конечно тоже.
В квантовой механике давно уже об этом догадались: Наблюдатель всегда является участником изучаемого процесса http://alexlotov2.blogspot.ru/2008/07/blog-post_24.html
Современные философские факультеты превратились в концлагеря мысли.
От меня напрасно ожидать, что я буду толочь воду в ступе, чем, собственно, и занимаются все современные философы. Не меняя ни воду, ни ступу..
Задача современной философии скрыть реальную картину мира от человека. Эта задача поставлена вами мировой финансовой мафией, а Вы даже ее не осознаете:
А.И. Фурсов. Тайная история капитализма.
Reply
(The comment has been removed)
Первичным можно считать сам Мир, как сцену, на которой вск и происходит. Материя и наблюдатели были всегда. Всякие структуры тоже были всегда - Ю. И. Кулаков «Теория физических структур». Другое дело, что если мы выделим конечную область Мира, то можем сказать, что вот этот домик построен, в нем ребенок родился (Наблюдатель первичен) а вот эта звезда светила и светит себе злым и добрым (материя первична)
Б) Ну, философия бывает разной. В конце концов, что считать реальной картиной мира - так же определяется философией.
Почему-то Бог - один. Мир - один. Вечность - одна. Математика - одна. Истина - одна. ЕДинственный ИНтернет. Я - один. А вот людей - много)
Выход есть. Необходимо рассматривать Метатеорию мировоззрений, а не что-то одно. И сортировать утверждения по различным критериям. Например, на соответствие Критерию истины. Над метатеорией может быть только метатеория.
Что касается приведенной вами статьи.
1) Понятие целого, так же можно по разному интерпретировать. Позитивизм не отрицает существование целого, он даже не утверждает, что свойства целого могут быть сведены к его частям. Его представление - целое это части плюс взаимодействие между ними.
Философский реализм же считает, что целое принципиально не может разделяться на части, целое порождает свои элементы, оставаясь при этом неделимым. Природа - это не сеть отношений, а неделимая сущность, которая проявляет себя через свои элементы, частицы - вполне реальные объекты.
Проблема философов в том, что они варятся в своем соку и ленятся полюбопытствовать, что же реально происходит в современной науке. На заданную тему рекомендую Стивен Хокинг «Высший замысел», сайт Постнаука, у меня в ЖЖ есть записи с меткой наука.
Когда две частицы сталкиваются на Большом адронном колайдере, может получиться такая вот картинка:
Это хорошая иллюстрация к утверждению, что "целое принципиально не может разделяться на части")
Проверка Неравенств Белла показывает, что квантовую систему нельзя представить, как "целое это части плюс взаимодействие между ними" - скрытых параметров в квантовой системе нет)
Так вот и подумайте: будет ли конкретный реальный физик изучать философию или квантовую механику и ставить эксперименты, чтобы продвинуться в понимании природы Мира?
2) На счет процесса, я полагаю, что процесс сам является лишь проявлением сущности, которая за ним стоит.
+1.
3) С наблюдателем сложнее, тут я еще не сложила своего представления. Пока еще сырой взгляд - наблюдатель, это ведь всегда человек? если мы берем процесс осмысления мироздания. Значит, чтобы понять что такое наблюдатель, мы должны понять что такое человек, как он связан со своей способностью осмыслять окружающую его природу.
Довольно часто ( и философы должны знать об этом) более общий и глубокий взгляд на суть явления сильно упрощает наше понимание без потери сущности явления. В бесконечном Мире мы должны рассмотреть всех наблюдателей, включая искусственных и самую сложную сущность Мира (Бога) и выделить то, что Наблюдателя делает Наблюдателем.
Выясняется, что Наблюдатель обладает квантовым сознанием, что в отношении человека наука должна еще доказать.
Общее определение сознания:
Сознание - устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего меня целостного единственного Мира, внутри которой механизм странного аттрактора перемещает центр внимания в направлении к реализации моей миссии.
Reply
Атеизм и религии оказываются неверны в свете более глубокого знания. Атеизм неверен, потому что не хочет замечать задачу вечного существования Земной цивилизации, утверждая, что она погибнет. Однако доказывать это не спешит - жить еще хочется. Цивилизация, существуй она вечно, приобретет все свойства, приписываемые Идеальной разумной осознающей сущности (Бог)
Что религии неверны доказывается элементарно. Достаточно посмотреть на бесчисленные религии на всех планетах во всех вселенных во все времена. Однако Мир один, математика одна, Истина одна. Да и реальный, а не вымышленный бог тоже Один, как самая сложная сущность единственного Мира.
А что же верно? Вот мы и пришли к Новой парадигме мировоззрения с Критерием истины (Древней философии вечных цивилизаций, Математической метатеории мировоззрений), которая последовательными приближениями восходит к уровню мировоззрения Идеальной разумной осознающей сущности (реального Бога).
Цитата из вашей статьи: "Согласно этой теории, природа не может быть сведена ни к каким фундаментальным сущностям вроде «строительных кирпичиков» вещества; она может быть понята только через ее самосогласованность" Если это так - то что тогда "самосогласуется"? Ведь для самосогласованности необходимо Что-то - иначе получается бессмыслица или какой-нибудь буддизм.
Что самосогласуется. Ответ содержится, например, в «Теории физических структур», - Юрия Кулакова (PDF в 800 страниц). В современной теории струн в 10-и мерном пространстве.
Для христианства такой взгляд неприемлем.
С вашими религиозными догмами мы все погибнем.. (см. на манипуляции с исламом и карикатурами во Франции)
К счастью, у нас уже есть Новая парадигма мировоззрения с Критерием истины. Земная цивилизация успешно пройдет через игольное ушко Технологической сингулярности благодаря не религиозным догмам, а благодаря включению квантового осознания у людей, которые легко стряхнут все манипуляции, благодаря Новой парадигме мировоззрения с Критерием истины.
И больше никто уже не сможет стать ни атеистом, ни религиозным верующим. Для детей и слабых духом, конечно, необходимо будет выпустить упрощенную версию Парадигмы.
Целиком ответ выложен у меня
http://alexlotov.livejournal.com/660395.html
Reply
(The comment has been removed)
Критерий истины строго научный, его я уже приводил. Не мировоззрение, а метатеория мировоззрений. Однажды доказанная теорема доказана для всех разумных существ на все времена.
2. Хокинг да, у него свое видение, представление - это тоже философия.
Однажды доказанная теорема доказана для всех разумных существ на все времена.
Вы либо стараетесь адекватно отражать мир, либо вам нравятся ваши или чужие фантазии.
3. Что же касается конкретного реального физика - это его личное дело, чем ему заниматься.
«Мне неизвестен ни один ученый, сделавший заметный вклад в развитие физики в послевоенный период, работе которого существенно помогли бы труды философов. В предыдущей главе я упоминал о том, что Вигнер назвал «непостижимой эффективностью» математики. Здесь я хочу указать на другое в равной степени удивительное явление - непостижимую неэффективность философии», - Стивен Вайнберг.
4. Религии разные, каждая опирается на свою онтологию - идти к ним со своим Критерием - что в монастырь...
Вот еще одна - " Что говорит квантовость о фотонном поясе Плеяд"?
5. Может быть и погибнем, так устроен мир.
Откуда Вам знать, ведь Вам, как философу, неинтересны достижения реально работающей науки?)
Более того, Вам, как современному философу, должно быть безразлично развитие философии в плане адекватного отражения современного научного представления о мире. И совсем неинтересно изучать ни свой феномен сознания, ни поиск решения насущных проблем цивилизации.. ...
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment