О денонсации и прекращении действия договора
zhuravelle высказал следующее мнение
"...
И путаете с аннулированием. Аннулирование по любым причинам, в т.ч. и в связи с нарушениями (не обязательно условий самого договора) - да, прекращает сразу и в любой момент.
Но разница как раз в том что при денонсации договор остается в силе до истечения полного периода его действия. Оговаривается это специальной ( Read more... )
"...
И путаете с аннулированием. Аннулирование по любым причинам, в т.ч. и в связи с нарушениями (не обязательно условий самого договора) - да, прекращает сразу и в любой момент.
Но разница как раз в том что при денонсации договор остается в силе до истечения полного периода его действия. Оговаривается это специальной ( Read more... )
Там оперируют такими понятиями как "денонсация вступает в силу" - по истечении определенного срока после даты получения уведомления. Что опять же отменяет ваше неверное понимание денонсации как однозначного отказа, или моментального завершения (хоть десять раз огромными буквами напишите), которое влечет немедленное прекращение действия договора, и в нашем случае.
Я же когда еще просил вас не фиксироваться на отдельных словах в ( ... )
Reply
"Там оперируют такими понятиями как "денонсация вступает в силу" - по истечении определенного срока после даты получения "
В последний раз: ЕСЛИ в договоре НЕТ слов о том, что ДЕНОНСАЦИЯ вступает в силу ПО истечению ОПРЕДЕЛЕННОГО срока, КОТОРЫЙ НЕ имеет общего со СРОКОМ ДЕЙСТВИЯ договора - то денонсация наступает ПО подаче волеизъявления для стороны, заявившей о денонсации:-)
Reply
Всех благ.
Reply
Увы, первенство по выдумкам - за Вами:-)) - В определении денонсации черным по белому написано, ЧТО денонсация ОЗНАЧАЕТ - прекращение действия договора. В "вашей" интертрепации - НЕ смотря на заявление о денонсации - договор - продолжает действовать для стороны, ее денонсировавшей:--)))
Reply
Потому что так уже зафиксировались, что оказались не в состоянии осилить понятие денонсации.
↓ место для вашего последнего комментария ↓
Reply
Reply
Не в "моей" трактовке, а "сказано в ООНовском ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СТАТЬИ МНОГОСТОРОННИХ ДОГОВОРОВ via kamen_jahr.
Глава IV. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА; часть В. Выход из договора или его денонсация; пункт 1. Выход из договора (или его денонсация) в соответствии с положениями самого договора, стр. 108-109: Когда в договоре допускается его денонсация, там же часто уточняются и условия, при которых денонсация может иметь место.
[...]
В Конвенции 1997 года о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении также допускается ее денонсация и определяются условия, которые надлежит выполнить в целях денонсации Конвенции. Статья 20 гласит ( ... )
Reply
Reply
Нет, написано и цитировано мной полностью: "Когда в договоре допускается его денонсация, там же часто уточняются и условия, при которых денонсация может иметь место". В случаях CCCР-Турция и СССР-Япония, о которых речь, денонсация допускается и условия уточняются. См. коммент еще раз.
> Если в договоре ЕСТь подобные условия - тогда денонсация наступает не сразу, а сообразно упомянутым условиям. Главное же, когда явно эти условия упоминаются касаемо денонсации.
Они там есть и упоминаются в соотв. статьях. Вы еще из лужи не выбрались - Вышинского забыли? - ну и не брызгайтесь. :) Причем "условия, при которых денонсация может иметь место" сформулированы явно - так, что денонсация наступает "не сразу" и, безусловно, "НЕ смотря на заявление о денонсации - договор - продолжает действовать для стороны, ее денонсировавшей".
То же в примерах из UN final clauses, стр. 108-109: статье 20 Конвенции 1997 года о запрещении применения, накопления ( ... )
Reply
Прежде чем советовать мне - разберитесь , что означает денонсация - пока что Вы ни на шаг не продвинулись в понимании.
Reply
Ваше невнятное бормотание никак не отменяет следующих фактов:
1. Про автора утверждения - "в)согласно тексту договора, его денонсация не означает немедленного одностороннего отказа от обязательств по его выполнению, а всего лишь заблаговременное предупреждение, что продлён он не будет и прекратит своё действие в изначально оговоренный срок;" - чью т.зр. я разделяю, вы заявили: "сосет палец, не приведя ни единого источника сакральных знаний о таком виде денонсации", причем это ваше собственное (проективное) заблуждение якобы "не базируется на примерах - примеры -для наглядности вообще-то". И попросили, назвав утверждение в) " - про редкую форму денонсации", меня его доказать.
2. Я ответил, что утверждение в) следует из текста договора (см. определение Громыко, автор с ним был знаком, что не противоречит и UN final clauses - "прекращение договора может иметь место только в результате применения положений самого договора"), и ( ... )
Reply
Просто тупой осел - да и только:-) Доколе Вам повторять, что условия в договоре касаемо денонсации только в явном виде могут быть:-) чего в данном сов-японо случае не имеет место быть. И глагол я "денонсировать" - совершенно НЕ произвольно трактую. Я вам который день талдычу, что "денонсировать" никакого отношения к остальным условиям договора не имеет отношения:-))
Reply
Потому что в опубликованном 19 марта 1945 г. в Известиях и цитированном вами в посте заявлении "О денонсации..." четко указано: "Советское правительство заявило правительству Турецкой республики о своем желании денонсировать названный выше договор со всеми относящимися к нему приложениями в соответствии с положениями протокола от 7 ноября 1935 года, предусматривающими порядок его денонсации". И в тексте цитированной вами там же статьи из Дипломатического словаря А. Я. Вышинского, С. А. Лозовского, 1948 - такое же четкое указание на (см.) Анкарские протоколы, где в статье (см.) из того же исторического источника (он один, источник, не может быть "моей" или "вашей" статьи из него, или "моей" или "вашей" "ссылки" на " ( ... )
Reply
Если Вы слышите визги - скорее всего они из Вашей ротовой полости ослиной раздаются: про Вышинского я уж писал и еще раз повторю - в "моей" статье - ни слова о продолжении договора - в статье дохттура речь идет о желании новый договор подписать сразу же. Посему никакой ложности в моих утверждениях нет - руководствуюсь искл. словарными определениями и описанием ист. хода событий:-)
Reply
Вероятно, возразить на просьбу обратить внимание, что "нигде, ни при каких условиях во всех примерах договор по denuntiatio не прекращает действовать: денонсация никогда не вступает в силу сразу после подачи заявления. А направлять уведомление о выходе из Стокгольмской конвенции можно только по истечении 3 лет со дня вступления в силу, как и в случае СССР-Япония - выход только после 5 лет (за год уведомив об отказе продлевать еще на 5)" - вам просто нечего. Или это вы опять по рассеянности.
Тогда попрошу еще заметить - кроме Стокгольмской конвенции в UN final clauses упоминается статья 19 Венской конвенции об охране озонового слоя 1985 года, где так же денонсация допускается, но не предусмотрена возможность выхода (или денонсации) до истечения четырех лет.
Reply
Условия денонсации не следует путать с условиями договора, как это делаете Вы:-=))
Reply
Leave a comment