Иов и Аристотель

[gignomai]

В чем разница?
pavel_g_m - спасибо ему! - продолжает свои острые и настойчивые вопросы.

"Для меня очень важно, что ветхозаветный Бог, Бог в постижении древних евреев - это совсем другой Бог. Это Бог, который ревнует, вспоминает, гневается. Это не антропоморфизм, это представление о живом".
" Греческой мысли свойственно «стремление раскрыть свой «предмет» в

Comments

[trita]

Уверен, что почти каждый современный наблюдатель прошлого не учитывает эволюционную разницу современного и прошлого человека. Всяк меряет по себе и своему времени, и если совсем первобытным стараются всё же не вменять нынешнее разумение, то с появлением культуры поправку на ветер перемен сделать почти невозможно, хотя очевидно, что даже 50 лет дают радикальную смену мировоззрения и укрепление ментальности, а 200 или 2000 лет тем более. Восприятие людей в те времена было принципиально иным, и свободно транслировать нынешнее понимание в прошлое, уравнивать "размышление 2018" и "размышление Иова" чисто технически не представляется возможным, да и зачем?

[gignomai]

Не очень понятно.
Во-первых, "ментальность" хотя и несомненно меняется, но не настолько же, чтобы не понять вопрос Иова: ЗА ЧТО??? Или вопрос Аристотеля: ГДЕ И КАК ЕСТЬ ВРЕМЯ? ЧТО ЭТО ТАКОЕ?
Если бы мы не сохраняли способность понимать тех, кто жил до нас... легко додумать, что это была бы катастрофа. И какой период времени должен пройти, чтобы связь разорвалась? Вчерашнее понять можно?
Во-вторых, понимать прошлое нужно, чтобы не быть в рабстве сиюминутного, неизбежно во многом случайного и ничтожного. Это способ выйти к непреходящему, в пределе - вечному.
Так, мне кажется.

[trita]

Ну а что я могу сказать, чего не говорил много раз... Для меня освобождение от рабства сиюминутного только и принципиально в понимании Вневременного. Так для меня реализуется принцип от общего к частному, и наоборот он не работает, то есть я не вижу выхода к вечному через частное прошлое -- сумму мнений о следах и символах существования мировой иллюзии. Если Вневременное нами не воспринимается здесь и сейчас -- связь времён нами не может быть понята, и главное что нами не может быть понято будущее

[gignomai]

Не знаю. Вы, получается, мыслите, спрашиваете, чувствуете вне диалога с другими мыслящими и т.д., а для меня естественно говорить и с Аристотелем, и с Иовом, и с Вами.

[meixon]

Я думаю что сопоставление "Афины и Иерусалим" имеет очень ограниченный смысл. Аристотель, платонизм и Тора - это разные категории, одно философия другое "религия".
Мне кажется, проблемы возникают только тогда, когда исторически аристотелизм и платонизм как бы накрывают иудео -христианское исповедание.
В том чтобы философствовать о вере, о Боге Я не вижу ничего плохого, но это не сама Вера и религия.

[gignomai]

Не могу согласиться. Разные категории, конечно. Но это - апостериорное осмысление. Я же имею в виду первую встречу человека с Высшим его. И о том моменте, в который живой контакт со Встреченным и мысль о Нем еще не разделились.
Ну и дело не только в истории, в каждый момент такой встречи повторяется, на мой взгляд, вот эта двойственность - взмолиться/воздать хвалу и(или) мыслить.

[meixon]

Проблема возникает тогда когда мы не можем выйти за рамки аристотелевской платоническая видения.

[gignomai]

Непонятно.
Какая и у кого возникает проблема7
Почему только "аристотелевск-платонического", насколько оно универсально? А феноменологического или мыследеятельностного?
Или речь идет о противопоставлении мышления и веры?

[sadovnica]

И до кучи - что значит, что проблема возникает? Вы имеете в виду, что неизбежны противоречия? Между верой и философией?

[euhenio]

+++Различие очевидно: молитва и богословие (тео-онтология), Иов и Аристотель

[gignomai]

У меня к Вам два вопроса.
Первый относится ко времени до Христа. Как так получилось, что одни (еврейские пророки) сразу стали слушать голос Божий и исполнять, даже не п всегда понимая ("сделаем и поймем"), а другие (греки-философы) стали размышлять о Первоначале и Абсолюте? Почему один и тот же, по природе, человек так по-разному воспринял встречу?
И второй. Вы таки совсем не усматриваете даже зазора между условными "Афинами" и "Иерусалимом" внутри Церкви? Между теми, кто верит и делает, и теми, кто мыслит и говорит?

[euhenio]

+++Первый относится ко времени до Христа. Как так получилось, что одни (еврейские пророки) сразу стали слушать голос Божий и исполнять, даже не п всегда понимая ("сделаем и поймем"), а другие (греки-философы) стали размышлять о Первоначале и Абсолюте? Почему один и тот же, по природе, человек так по-разному воспринял встречу

[gignomai]

Понятно, спасибо.

[pretre_philippe]

По-моему, pavel_g_m выразил то, о чем Лев Шестов писал во многих своих текстах. Пусть даже с некоторой долей антиинтеллектуализма. Вы как, кстати, к нему относитесь?..

[gignomai]

Уважительно. Но, мне думается, что он одну сторону очень выпятил, преувеличил.
Впрочем, читал давно, надо бы перечитать.