Иов и Аристотель

[gignomai]

В чем разница?
pavel_g_m - спасибо ему! - продолжает свои острые и настойчивые вопросы.

"Для меня очень важно, что ветхозаветный Бог, Бог в постижении древних евреев - это совсем другой Бог. Это Бог, который ревнует, вспоминает, гневается. Это не антропоморфизм, это представление о живом".
" Греческой мысли свойственно «стремление раскрыть свой «предмет» в

Comments

[miya_mu]

Кажется, у Аверинцева (не уверена, что именно у него, возможно и так, что он на кого-то ссылается) высказана мысль о связи своеобразия аттической культуры с греческим алфавитом

[gignomai]

Спасибо большое!
Мне нравится Ваш "материализм".
А поскольку за вопросом о пра-выборе у меня стоит мой личный вопрос о - условно - "мышлении" и "вере", любознательности и страхе Божьем, то Ваши (или Аверинцева) наблюдения и практически ценны.
Точно: эксперимент! В любом порядке в Афины и в Иерусалим. А то сижу в заснеженных землях выродившихся яфетидов... что тут поймешь?

[miya_mu]

Ура, в нашем лагере прибыло! А если серьезно, вопросы любви невозможно решать одним оишь размышлением, тут необходимо живое свидетельство и личный опыт...правда, это опять наша с греками позиция, в смысле сближения человеческой любви и способности к богопостижению (в Ваших терминах, они это называли созерцанием высшего, прямо так, с маленькой буквы, без персонализаций); с другой стороны, евреи тоже ссылаются на личный опыт и Явление целому народу

[gignomai]

Насчет того, что больше привлекает, я не уверен, что Вы угадали.
А приехать - едва ли, Таня же в школе работает. Впрочем, спрошу.

[noname_rambler]

Аристотель, вопрошающий Бога ... (я правильно сконструировал фразу?) - нет конечно...
Тем более - "и записывая ответ".
Но там другое, там предположение, допущение объективного Разума - и выводы из этого допущения, но сделанные исключительно своим автономным разумом - Аристотеля, Сократа, Платона etc - отсюда кстати несогласованность выводов ("жеребёнок отбрыкивает свою мать"). А вот если бы они все "записывали ответ", то уровень согласованности был бы намного выше, например, как в Торе.

[gignomai]

Правдоподобно, но не стопроцентно очевидно.
Во-первых, вопрошая Бога (или богов), можно расслышать, понять и записать разное. Тому подтверждение в разнообразии религий.
Во-вторых, с чем-то же сверялись эти греки. Сократ, например, с даймоном. Да и "объективный Разум" можно почитать как Бога.

[noname_rambler]

Да, Сократ сверялся с даймоном ("надо ещё выяснить, что это за "даймон" такой"), но советы от даймона были сугубо отрицательного односложного свойства, "не делай этого, не ходи туда", скорее всего, если перевести на наш язык, это была банальная интуиция. А вот на его диалектике, приводящей (в передаче Платона) нас в восхищение, а его самого - к чаше с ядом, лежит безусловная печать его сократовского индивидуального разума.

[gignomai]

Это, да.
Но как доказать индивидуальность, бОльшую, чем, скажем, индивидуальность передачи слова Божьего Исайей? Принципиальную разницу.
Г.П.Щедровицкий убедительно утверждал, что мыслит не индивид, а Мышление индивидом.