Воспитание (4): непрактичность

[gignomai]

Обсуждение, стимулированное посещением "Топорков" (православного интерната)? вышло за пределы подведения итогов, поэтому сабж меняю.
mevuelvoguajiro в одной из своих реплик на мой пост мимоходом сказал ключевое: уроки музыки - это уроки непрактичного. Бескорыстного, благородного, аристократичного... - добавлю я, чтобы усилить центральный смысл

Comments

[batman_apollo]

Однако!

[gignomai]

Возглас нуждается в продолжении :)

[mmekourdukova]

Да нету там никакого парадокса (продолжу здесь то, что было начато во вчерашних каментах).

Втащить туда невозможно. Ни в какую бескорыстную облагораживающую жизнь, будь то искусство, молитва, медитация, благотворительность, невозможно втащить - ни силой, ни путем внешнего поощрения. Сим разрушается самый принцип бескорыстия.

Вот именно что начальный толчок должен быть от себя. Ребенок ли, взрослый - должен САМ захотеть жить так, как живут бескорыстные деятели, и быть готовым заплатить за это собственным временем, силами, комфортом и т.д.

Уже на пути можно его, по обстоятельствам, поддержать - но и то не слишком. Иначе разрушишь то, что начало выстраиваться.

[gignomai]

Понял. Но не согласен. Вы человека видите изначально готовым, а я про то, как он меняется и про воспитание как помощь изменению.

[mmekourdukova]

Как выводится из сказанного мною эта конклюзия (про мое вИдение человека изначально готовым), мне непонятно.

Во всяком случае, уверяю Вас, что всё наоборот. Иначе как бы я могла считать себя христианкой и заниматься педагогической деятельностью?

[gignomai]

Я несколько упростил Вашу точку зрения - для обострения оппозиции :) Но факт, что Вы не видите возможности воздействия на желание воспитанника:
"Вот именно что начальный толчок должен быть от себя. Ребенок ли, взрослый - должен САМ захотеть".
Впрочем, я готов понять эти слова и иначе:
Ребенок В КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ должен сам захотеть.
И с этим я согласен. Но, хотя и хорошо, если он приходит к нам уже хотящим, но это легкий случай, все такому рады.
Меня же волнует категория детей, НИЧЕГО НЕ ХОТЯЩИХ, я с этого начал разговор. Как с ними быть?

[trita]

Во всех подобных вопросах (я позволю себе обобщение) ключевым, требующим обязательного решения, но практически нерешаемым на нынешнем уровне развития понимания природы вещей, является вопрос со-ответствия воспитания и воспитуемого. Нет ведь в реальности никаких статичных норм или состояний, и "музыка" и "воспитание" и "человек" -- всё это спектры качеств, иерархии состояний, и если в геометрии какого либо действия (воспитания, в данном случае) нет согласования субъектов ("воспитанника" и "предмета изучения", в данном случае) то не образуется тот эффективный рычаг, посредством которого происходит развитие меньшего в сторону большего. На практике либо "предмет" превышает "практичность" доступную ученику, либо ученик превышает предмет, и это только по "мощности", не говоря о согласовании по "цвету" (я не знаю какие подобрать более подходящие эпитеты

[gignomai]

Спасибо, важный поворот взгляда.
Но ведь о непрактичности говорилось в христианской парадигме - в смысле непрактичности для "мира сего", не нацеленности на удобную жизнь в мире.

[trita]

Не уверен, что для понимаю что есть "христанская парадигма", а то что понимаю не имею возможности принять.

Есть ещё термин "утилитарность", считается что первобытное искусство, дескать, было утилитарным, чем и отличится от искусства современного, "напрактичного". Мой опыт и понимание говорят, что это заблуждение, "мир" конечно же центром своей количественной тяжести находится вдалеке от понимания истиной утилитарности и музыки и искусства, невежество мира не позволяет ещё знать, как эта истинная сверхпрактичность реализуется и в чём её истинная ценность. Если "мир сей" это мир имеющих глаза слепых и и имеющих уши глухих -- то наше обсуждение вообще не сможет соприкасаться с этим миром, и уже оно непрактично более чем.

[gignomai]

Попробую немного продвинуться в понимании того, что Вы говорите. Для этого уточню, что речь не об утилитарном первобытном искусстве и неутилитарном современном, а о том, для чего человек что-то делает: для того, чтобы заработать деньги, чтобы нравиться и приобретать почет или власть - или чтобы создавать то, что "хорошо" и радовать этим Бога и людей. Вот здесь вроде бы рубеж между практичным и не. Вы не так это видите?