Воспитание (4): непрактичность

[gignomai]

Обсуждение, стимулированное посещением "Топорков" (православного интерната)? вышло за пределы подведения итогов, поэтому сабж меняю.
mevuelvoguajiro в одной из своих реплик на мой пост мимоходом сказал ключевое: уроки музыки - это уроки непрактичного. Бескорыстного, благородного, аристократичного... - добавлю я, чтобы усилить центральный смысл

Comments

[trita]

Во всех подобных вопросах (я позволю себе обобщение) ключевым, требующим обязательного решения, но практически нерешаемым на нынешнем уровне развития понимания природы вещей, является вопрос со-ответствия воспитания и воспитуемого. Нет ведь в реальности никаких статичных норм или состояний, и "музыка" и "воспитание" и "человек" -- всё это спектры качеств, иерархии состояний, и если в геометрии какого либо действия (воспитания, в данном случае) нет согласования субъектов ("воспитанника" и "предмета изучения", в данном случае) то не образуется тот эффективный рычаг, посредством которого происходит развитие меньшего в сторону большего. На практике либо "предмет" превышает "практичность" доступную ученику, либо ученик превышает предмет, и это только по "мощности", не говоря о согласовании по "цвету" (я не знаю какие подобрать более подходящие эпитеты).

Я вот, например, мало что могу в своей жизни представить более практичного чем "музыка", при том что для множества знакомых мне людей этот метод воспитания очевидно непрактичен, хоть бей их палкой всю жизнь, но реально необходимо заполнить целую гамму промежуточных образовательных пробелов, прежде чем появится адекватный отклик на "музыку" как практику, а это всё вопрос энергоёмкости и преодоление внутреннего потенциального барьера, предельно объективные но пока невидимые нам параметры субъекта человека.

Скажи мне что твоя ценность -- я скажу что твоя практичность...

[gignomai]

Спасибо, важный поворот взгляда.
Но ведь о непрактичности говорилось в христианской парадигме - в смысле непрактичности для "мира сего", не нацеленности на удобную жизнь в мире.

[trita]

Не уверен, что для понимаю что есть "христанская парадигма", а то что понимаю не имею возможности принять.

Есть ещё термин "утилитарность", считается что первобытное искусство, дескать, было утилитарным, чем и отличится от искусства современного, "напрактичного". Мой опыт и понимание говорят, что это заблуждение, "мир" конечно же центром своей количественной тяжести находится вдалеке от понимания истиной утилитарности и музыки и искусства, невежество мира не позволяет ещё знать, как эта истинная сверхпрактичность реализуется и в чём её истинная ценность. Если "мир сей" это мир имеющих глаза слепых и и имеющих уши глухих -- то наше обсуждение вообще не сможет соприкасаться с этим миром, и уже оно непрактично более чем.

[gignomai]

Попробую немного продвинуться в понимании того, что Вы говорите. Для этого уточню, что речь не об утилитарном первобытном искусстве и неутилитарном современном, а о том, для чего человек что-то делает: для того, чтобы заработать деньги, чтобы нравиться и приобретать почет или власть - или чтобы создавать то, что "хорошо" и радовать этим Бога и людей. Вот здесь вроде бы рубеж между практичным и не. Вы не так это видите?

[trita]

Это я понимаю, потому и говорю, поскольку вижу в этом разделении так называемую хулу на Духа Святого, говоря в христианской традиции. Помните такую притчу, где Спаситель говорит "сыны века сего догадливее сынов света в своем роде... приобретайте себе друзей богатством неправедным" -- очень поучительная притча, хотя и не имеющая в традиции устойчивого толкования.

Приобретение "денег, почёта, власти" и приобретение тог, что "хорошо" -- всё это не имеет, никакой принципиальной разделённости, всё это иерархия, спектр, гамма, эволюционная цепь развития целей, стремлений и достижений, всё "богово", и кесарь" в том числе, всё "радует Бога и людей", разница только в том, что Бог вмещает вся весь этот спектр усилий, а люди дифференцируются на "лестницу Якова" эволюционных точек развития, и то что для одних "практично" других "не радует", и наоборот, но это проблемы сознания тех людей, которые не видят общей картины и не могут согласовать разнообразие внешних ценностей с единством внутренних принципов. Тут я возвращаюсь к тому, с чего и начинал - всякое воспитание должно осознавать воспитуемого как он есть по его сути, тогда "практичность" не оставит ни учителя ни ученика.

Последнее предложение это пока ещё футуризм, конечно...

[gignomai]

Да, кажется, что-то понимаю. Но в том, что говорите Вы, разделение остается, остается иерархия - только она "растягивается" из дихотомии во множество ступенек... И смысл того, что Вы пишете применительно к воспитанию - опознание ступени и согласование с нею. Так?

[trita]

Да. Хотя, "ступень" это то же условность, вынужденная, аналогичная корпускулярно-волновым проблемам квантовой механики, но уж всяк эта условность ближе к истине чем дихотомия блага и греха. Реально грешен только "ведающий что творит".

[gignomai]

Отлично! Суть Вашей мысли я понял и в меру понимания принял. Подумаю, что из этого практически вытекает для воспитателя и организатора воспитательного учреждения.