Воспитание (4): непрактичность

[gignomai]

Обсуждение, стимулированное посещением "Топорков" (православного интерната)? вышло за пределы подведения итогов, поэтому сабж меняю.
mevuelvoguajiro в одной из своих реплик на мой пост мимоходом сказал ключевое: уроки музыки - это уроки непрактичного. Бескорыстного, благородного, аристократичного... - добавлю я, чтобы усилить центральный смысл

Comments

[trita]

Во всех подобных вопросах (я позволю себе обобщение) ключевым, требующим обязательного решения, но практически нерешаемым на нынешнем уровне развития понимания природы вещей, является вопрос со-ответствия воспитания и воспитуемого. Нет ведь в реальности никаких статичных норм или состояний, и "музыка" и "воспитание" и "человек" -- всё это спектры качеств, иерархии состояний, и если в геометрии какого либо действия (воспитания, в данном случае) нет согласования субъектов ("воспитанника" и "предмета изучения", в данном случае) то не образуется тот эффективный рычаг, посредством которого происходит развитие меньшего в сторону большего. На практике либо "предмет" превышает "практичность" доступную ученику, либо ученик превышает предмет, и это только по "мощности", не говоря о согласовании по "цвету" (я не знаю какие подобрать более подходящие эпитеты

[gignomai]

Спасибо, важный поворот взгляда.
Но ведь о непрактичности говорилось в христианской парадигме - в смысле непрактичности для "мира сего", не нацеленности на удобную жизнь в мире.

[trita]

Не уверен, что для понимаю что есть "христанская парадигма", а то что понимаю не имею возможности принять.

Есть ещё термин "утилитарность", считается что первобытное искусство, дескать, было утилитарным, чем и отличится от искусства современного, "напрактичного". Мой опыт и понимание говорят, что это заблуждение, "мир" конечно же центром своей количественной тяжести находится вдалеке от понимания истиной утилитарности и музыки и искусства, невежество мира не позволяет ещё знать, как эта истинная сверхпрактичность реализуется и в чём её истинная ценность. Если "мир сей" это мир имеющих глаза слепых и и имеющих уши глухих -- то наше обсуждение вообще не сможет соприкасаться с этим миром, и уже оно непрактично более чем.

[gignomai]

Попробую немного продвинуться в понимании того, что Вы говорите. Для этого уточню, что речь не об утилитарном первобытном искусстве и неутилитарном современном, а о том, для чего человек что-то делает: для того, чтобы заработать деньги, чтобы нравиться и приобретать почет или власть - или чтобы создавать то, что "хорошо" и радовать этим Бога и людей. Вот здесь вроде бы рубеж между практичным и не. Вы не так это видите?

[trita]

Это я понимаю, потому и говорю, поскольку вижу в этом разделении так называемую хулу на Духа Святого, говоря в христианской традиции. Помните такую притчу, где Спаситель говорит "сыны века сего догадливее сынов света в своем роде... приобретайте себе друзей богатством неправедным" -- очень поучительная притча, хотя и не имеющая в традиции устойчивого толкования

[gignomai]

Да, кажется, что-то понимаю. Но в том, что говорите Вы, разделение остается, остается иерархия - только она "растягивается" из дихотомии во множество ступенек... И смысл того, что Вы пишете применительно к воспитанию - опознание ступени и согласование с нею. Так?

[trita]

Да. Хотя, "ступень" это то же условность, вынужденная, аналогичная корпускулярно-волновым проблемам квантовой механики, но уж всяк эта условность ближе к истине чем дихотомия блага и греха. Реально грешен только "ведающий что творит".

[gignomai]

Отлично! Суть Вашей мысли я понял и в меру понимания принял. Подумаю, что из этого практически вытекает для воспитателя и организатора воспитательного учреждения.