На смерть культуры (Часть 1)
Москва, зима, Тверская. Нельзя сказать, что как-то очень холодно, но зябко. Серость, машины, пробки, и все усугубляется тем, что встреча, ради которой ты проехал два часа, откладывается минут на сорок, которые надо на что-то потратить. Гулять холодно, сидеть в кафе - противно, что делать? Решил зайти в книжный, все таки год литературы, да и магазин оказался рядом.
Зашел. Заведение странное, с модным названием «Республика». Когда-то, в другой жизни, мне этот магазин ставили как пример места, куда ходят «духовно богатые люди», которых теперь называют почему-то хипстерами, и я даже пару раз заходил в него в надежде обнаружить и у себя «духовнобогатость», но как-то не пошло.
Оно и сейчас как-то странно выглядит: книжный - не книжный, сувенирный - не сувенирный, всего понемножку, вроде как в дьютифри европейского аэропорта. Но в принципе, наверно, так и выглядит «культурный» багаж современного «духовно богатого» горожанина: чуть-чуть Коэлья, немного Маркеса, Минаев, новый альбом Zaz и 3-д копия себя любимого.
Все вперемешку: и «Метафизика любви», и Д.Гребер «Долг: первые 5000 лет истории», и Прилепин с «Господь мой брокер»:
Глядел на это и вспомнилось из «Божественной комедии»:
Земную жизнь пройдя до половины,
Я очутился в сумрачном лесу,
Утратив правый путь во тьме долины.
Каков он был, о, как произнесу,
Тот дикий лес, дремучий и грозящий,
Чей давний ужас в памяти несу!
И этом «диком лесу» мое внимание привлекла книга в правом верхнем углу на снимке, а именно: А.Кончаловский «Низкие истины. Возвышающий обман». Книга автобиографичная, со странным названием, решил полистать. Почему? Неравнодушен я к Кончаловскому, есть в нем что-то бесовское, и каждый раз как вижу перепосты его статей с восторженными комментариями типа: «как глубоко, как точно!», хочется закричать: «Ну что может быть в этой лживой пошлости глубокого? Да, образован, да, начитан, но ведь это же все игра и позерство. Неужели это не очевидно? Ну а самое главное, он же вас презирает и говорит с вами как с дворней! Особенно за подобные восторги презирает!».
Причем если взять его «глубокую» статью и разобрать, то окажется, точно как у Кантора, что где-то немного перепутано, что-то искажено, а иногда, такое впечатление, что автор и сам до конца не разобрался. А зачем ему? Пипл и так схавает, он в этом уверен.
Но и это не главное, в конце концов, это его право так относиться к окружающим. Тут уж Бог ему судья. Но есть еще и мой личный счет к подобным «деятелям культуры», растлившим и предавшим свой народ. Ведь что он, что брат его, что их круг, они похожи сейчас на гиен и паразитов, изображающих из себя львов, но при этом копошащихся в трупе страны. Иуды, предавшие всех и вся, презирающие своих жертв и через губу учащие их жизни, просто чтоб показать свое безграничное превосходство над быдлом. В общем, как говорится, не мог пройти мимо.
Что касается содержания. Не знаю насколько текст можно считать «литературой». По форме это скорее «духовнобогатый» блог, ну или, если «старорежимно», то дневник. При этом если не вдумываться, то читается легко, образно, не без остроумия. Правда есть некоторые чисто стилистические детали, о которые спотыкаешься глазами. Например странная зацикленность на руках:
«Приятелем оказался коренастый крепыш, с маленьким носом, мускулистыми руками»
«Скрябин тоже был небольшого роста, с изящными руками.»
«Была и такой же сейчас осталась - добрая, безалаберная, с детскими маленькими руками»
«В уборной сидела мать Картера, коротко стриженная, старая, седая женщина с большими руками и ногами»
«Одной из них была дочь Джейн Мэнсфилд, звезды 60-х, актриса некрасивая, но очень обаятельная, с длинными ногами и руками»
Маришка Харгитей, дочь Джейн Мэнсфилд (В 1982 году Маришка выиграла конкурс красоты
«Мисс Беверли Хилз» и заняла четвёртое место на конкурсе «Мисс Калифорния»)
И так далее. Повторяемость - признак мастерства? Или это профессиональная деформация? Но ради подобной шпильки я не стал бы писать, даже при всем моем «пристрастном» отношении к автору. В книге впечатлило другое, впечатлило содержание, местами до крайности напоминавшее «Записки из подполья», только «Live версия XXI век». Немного гламура, немного позерства и прочих богемных проявлений, а по духу:
«Если бы мне предложили выбирать, всему миру провалиться, или мне чай пить, я бы ответил, что лучше всему миру провалиться, а мне чтобы чай пить»
Ф.М.Достоевский. «Записки из подполья»
И все это настолько откровенно и прямо, что читаешь и оторопь берет. Собственно, это уже даже не автобиография, это история болезни советского союза, начиная примерно с момента, когда смерть его стала неизбежна. Но об этом - в следующей части.
Джейн МэнсфилдОглавление
1. Впечатление от прочтения книги А. Кончаловского «Низкие истины».
2. Записки «чужого»
3. О сексе
4. Об отношении к женщинам
5. О творческом процессе
6. О любви
Зашел. Заведение странное, с модным названием «Республика». Когда-то, в другой жизни, мне этот магазин ставили как пример места, куда ходят «духовно богатые люди», которых теперь называют почему-то хипстерами, и я даже пару раз заходил в него в надежде обнаружить и у себя «духовнобогатость», но как-то не пошло.
Оно и сейчас как-то странно выглядит: книжный - не книжный, сувенирный - не сувенирный, всего понемножку, вроде как в дьютифри европейского аэропорта. Но в принципе, наверно, так и выглядит «культурный» багаж современного «духовно богатого» горожанина: чуть-чуть Коэлья, немного Маркеса, Минаев, новый альбом Zaz и 3-д копия себя любимого.
Все вперемешку: и «Метафизика любви», и Д.Гребер «Долг: первые 5000 лет истории», и Прилепин с «Господь мой брокер»:
Глядел на это и вспомнилось из «Божественной комедии»:
Земную жизнь пройдя до половины,
Я очутился в сумрачном лесу,
Утратив правый путь во тьме долины.
Каков он был, о, как произнесу,
Тот дикий лес, дремучий и грозящий,
Чей давний ужас в памяти несу!
И этом «диком лесу» мое внимание привлекла книга в правом верхнем углу на снимке, а именно: А.Кончаловский «Низкие истины. Возвышающий обман». Книга автобиографичная, со странным названием, решил полистать. Почему? Неравнодушен я к Кончаловскому, есть в нем что-то бесовское, и каждый раз как вижу перепосты его статей с восторженными комментариями типа: «как глубоко, как точно!», хочется закричать: «Ну что может быть в этой лживой пошлости глубокого? Да, образован, да, начитан, но ведь это же все игра и позерство. Неужели это не очевидно? Ну а самое главное, он же вас презирает и говорит с вами как с дворней! Особенно за подобные восторги презирает!».
Причем если взять его «глубокую» статью и разобрать, то окажется, точно как у Кантора, что где-то немного перепутано, что-то искажено, а иногда, такое впечатление, что автор и сам до конца не разобрался. А зачем ему? Пипл и так схавает, он в этом уверен.
Но и это не главное, в конце концов, это его право так относиться к окружающим. Тут уж Бог ему судья. Но есть еще и мой личный счет к подобным «деятелям культуры», растлившим и предавшим свой народ. Ведь что он, что брат его, что их круг, они похожи сейчас на гиен и паразитов, изображающих из себя львов, но при этом копошащихся в трупе страны. Иуды, предавшие всех и вся, презирающие своих жертв и через губу учащие их жизни, просто чтоб показать свое безграничное превосходство над быдлом. В общем, как говорится, не мог пройти мимо.
Что касается содержания. Не знаю насколько текст можно считать «литературой». По форме это скорее «духовнобогатый» блог, ну или, если «старорежимно», то дневник. При этом если не вдумываться, то читается легко, образно, не без остроумия. Правда есть некоторые чисто стилистические детали, о которые спотыкаешься глазами. Например странная зацикленность на руках:
«Приятелем оказался коренастый крепыш, с маленьким носом, мускулистыми руками»
«Скрябин тоже был небольшого роста, с изящными руками.»
«Была и такой же сейчас осталась - добрая, безалаберная, с детскими маленькими руками»
«В уборной сидела мать Картера, коротко стриженная, старая, седая женщина с большими руками и ногами»
«Одной из них была дочь Джейн Мэнсфилд, звезды 60-х, актриса некрасивая, но очень обаятельная, с длинными ногами и руками»
Маришка Харгитей, дочь Джейн Мэнсфилд (В 1982 году Маришка выиграла конкурс красоты
«Мисс Беверли Хилз» и заняла четвёртое место на конкурсе «Мисс Калифорния»)
И так далее. Повторяемость - признак мастерства? Или это профессиональная деформация? Но ради подобной шпильки я не стал бы писать, даже при всем моем «пристрастном» отношении к автору. В книге впечатлило другое, впечатлило содержание, местами до крайности напоминавшее «Записки из подполья», только «Live версия XXI век». Немного гламура, немного позерства и прочих богемных проявлений, а по духу:
«Если бы мне предложили выбирать, всему миру провалиться, или мне чай пить, я бы ответил, что лучше всему миру провалиться, а мне чтобы чай пить»
Ф.М.Достоевский. «Записки из подполья»
И все это настолько откровенно и прямо, что читаешь и оторопь берет. Собственно, это уже даже не автобиография, это история болезни советского союза, начиная примерно с момента, когда смерть его стала неизбежна. Но об этом - в следующей части.
Джейн МэнсфилдОглавление
1. Впечатление от прочтения книги А. Кончаловского «Низкие истины».
2. Записки «чужого»
3. О сексе
4. Об отношении к женщинам
5. О творческом процессе
6. О любви