Читаем приговор. ч.9. "О мертвых ничего..."
Следующая сложность, порожденная тем, что суд решил применить ко мне именно 56 апостольское правило, состоит в том, что, пожалуй, впервые это правило относят к словам живого, сказанным о мертвом.
Но живые не могут находиться в юридических спорах и отношениях с мертвыми. Мертвому нельзя «досадить».
Наверно, судьи не слышали про то, как ответил Аристотель доносчикам, сказавшим, что кто-то бранит его заочно. Философ ответил: "Заочно пусть он хоть бьет меня!" (Диоген Лаэртский. 5,1).
Суд считает «безнравственным и особенно циничным» то, что свое мнение я озвучил в день кончины прот. Агейкина.
Но в былые годы я критически отзывался об атеистах Хокинге и Данииле Гранине, яростном критике УПЦ МП Василии Червонии в дни их кончин (https://echo.msk.ru/programs/personalnovash/2164668-ech/ ; https://diak-kuraev.livejournal.com/1649801.html ; https://diak-kuraev.livejournal.com/22289.html ).
За это тоже мне отвечать перед церковным судом?
Нет ни канона, ни закона, на общенравственного правила про такое молчание (см. Житие св. мученика Меркурия (24 ноября) - рассказ о видении св. Василия Великого и смерти Юлиана Отступника). Есть партийность.
Каждый раз, когда в день смерти какого-то человека, о котором я нелестно отзывался, кто-то возмущался: «Ну, зачем вы так именно в такой день?». Я же отвечал: «Я позволяю это себе сейчас, потому что не хочу позволять потом». Когда человек скончался, его имя на слуху именно в этот день. Сколько вы обязываете меня молчать, прежде чем высказаться? 40 дней? Год? Но через год вы меня все равно спросите, а почему вдруг я решил что-то сказать именно сейчас, когда человек давно в могиле. Поэтому если у меня есть, что сказать в день смерти человека, я это говорю.
И еще - я не люблю стоять на том борту лодки, где большинство. И когда в случае смерти все начинают петь «какой титан от нас ушел, какое сердце перестало биться», мне бывает трудно согласиться с хором и его эпитетами.
Кроме того, я знаю нравы нашего городка. Подождешь, скажешь нечто нелестное через год - и тебе заткнут рот репликой «а зачем это было сейчас вспоминать?». А пройдет 30 лет - и горстка фанов может и в самом деле начать канонизацию. И у них будет аргумент: других-то голосов не звучало! Это не месть, не «сведение счетов». Это именно забота о чистоте Церкви (чтобы в святых не оказывались просто хорошие люди) и об объемности исторической памяти.
Да, я не согласен с афоризмом «о мертвых не говорить плохого».
Древнегреческий мудрец Хилон (автор этой фразы) писал: τὸν τεθνηκóτα μὴ κακολογεῖν. Глагол κακολογεῖν обычно переводят как "злословить, бранить, хулить, клеветать". Иными словами: "На мертвых не клевещи". Мол, живой сам привлечет тебя к ответу за клевету, а за мертвого боги могут наказать, что еще страшнее.
Латинский перевод фразы Хилона звучит Mortuo non maledicendum. Не проклинай мертвецов. Это еще и мистически небезопасно: духи могут отомстить и из загробного мира. Как писал знаток античных религий Ф.Зелинский: «в представлении об оставившей тело душе совмещаются два друг другу прямо противоположные: она и блаженный дух, охраняющий своих близких, но она же и страшное привидение, от которого спасаются заклятиями и чарами. Само собою разумеется, что и душа вообще благодетельная будет карать своих оскорбителей; упырь».
Протоиерея Агейкина я точно не проклинал и на него не клеветал.
Со времен князя Владимира Федоровича Одоевского формула Хилона дополняется «… ничего, кроме правды».
“Нас губит равнодушие к мошенничеству и отсюда происходящая неистовая злоба к гласности. <…> Нам так часто повторяют, и сами мы повторяем: De mortuis aut bene, aut nihil, что совестно спросить: да есть ли смысл в этой фразе? - Никто из нас, кажется, и не подумал, что если бы эта фраза была справедлива, то вся история должна бы состоять из панегириков. Может быть, это присловье ввелось и потому, что мертвый защищаться не может. Но неужели суд и драка одно и то же? Робеспьер и Меттерних, граф Иосиф де Местр и Марат, говорят, были прекрасные и преприятные в домашнем кругу люди; но неужели из того следует, что оставленные ими на земле дела и разрушительные начала должны оставаться святыми и неприкосновенными, потому что эти господа были прелюбезные люди и к тому же умерли? Неужели можно выхвалять или молчать относительно зла, сделанного напр. в Русской литературе Булгариными и Сенковскими, или напр. Аракчеевыми для целой России? - Знаменитое присловье надобно переделать так: De mortuis seu veritas, seu nihil. Это так. Ложь или даже подозрение против живого неопасны,- он сам огрызается; ложь, неопределенное подозрение против мертвого позорны. Но правда и против мертвого, и против живого - дело святое” (Из бумаг князя В.Ф. Одоевского // Русский архив. 1873 год).
Конечно, неуместно на поминках критиковать провожаемого. Но я не был на поминках и говорил скорее о себе (своей памяти), чем о нем, и говорил у себя дома.
Запрет на критику умерших повлек бы за собой сожжение всех книг по истории. Ведь история даже Церкви не может быть лишь бесконечным восхвалением.
Кроме того, где, в каком церковном, светском или журналистском кодексе указаны какие-то временные сроки - на какой день после кончины уже можно? В день, когда скончался римский папа Иоанн-Павел Второй, я смотрел европейские телеканалы. И там была волна критики: он - такой-сякой консерватор, не одобрял гомосексуальные браки, был против абортов и т.д. Так что это «правило» применяется всегда очень партийно: «наших не тронь».
Возьмет ли на себя Ваш суд ответственность провозгласить тезис язычника Хилона нормой православного церковного права?
Бывало, что и святые, получив известие о смерти некоторых и даже святых людей, тут же отзывались о них нелицеприятно:
«Блаженный Феодорит Кирский. Письмо 180. Домну, епископу Антиохийскому, писанное после того, как умер Кирилл, епископ Александрийский.
Наконец, хотя и поздно, умер злой человек. Его, несчастного (Кирилла Александрийского), Правитель душ наших не оставил, подобно другим, далее наслаждаться тем, что кажется увеселительным, но, зная злобу этого мужа, ежедневно возраставшую и вредившую телу Церкви, отторг, словно некую язву, и отъял поношение от сынов Израиля. Отшествие его обрадовало оставшихся в живых, но опечалило, может быть, умерших; и можно опасаться, чтобы они, слишком отягченные его сообществом, опять не отослали его к нам или чтобы он не убежал от тех, которые отводят его (в подземный мир), как тиран циника Лукиана. Итак, надо позаботиться (и твоей святости нужно особенно предпринять эту поспешность) приказать обществу носильщиков умерших положить какой-нибудь величайший и тяжелейший камень на гробницу, чтобы он (Кирилл) опять сюда не пришел и снова не стал доказывать нетвердые мнения. Пусть он возвещает новые догматы находящимся в аду и пусть там разглагольствует днем и ночью, как хочет. Поэтому я плачу и рыдаю о несчастном, ибо весть о его смерти доставила мне не чистое удовольствие, а смешанное с печалью. Я радуюсь и услаждаюсь, видя общество церковное освобожденным от такого рода заразы, но печалюсь и рыдаю, помышляя, что он, жалкий, не успокоился от зол, но умер, покушаясь на большие и худшие. Но Бог наложил узду на его уста и удила на его губы. Да будет же, по молитвам твоей святости, чтобы он снискал милосердие и прощение и чтобы безмерная милость Божия победила его злобу" http://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom5/1_5
Да и в Деяниях мы читаем историю про то, как апостол весьма некомплиментарно поступил со вдовой только что умершего Анании: «Но Петр сказал ей: вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут».
Из этого следует, что не может быть в христианстве нормы, требующей о покойном говорить лишь комплименты - даже в присутствии вдовы и даже в день кончины ее мужа.
Не видно скорби и неосуждения и в тех словах, которыми ангел известил Иосифа Обручника о смерти царя Ирода (Мф. 2,20).
Многие православные люди сочли недопустимыми слова митрополита Смоленского Кирилла в программе «Слово пастыря», вышедшей 6 декабря 2008 года, на следующий день после смерти патриарха Алексия Второго: «Бывает так, что иногда Господь некоторое время дает Церкви некоторые испытания, когда во главе ее стоит человек престарелый и практически уже неспособный к управлению. Это очень трудное время для Церкви. Святейший Патриарх ушел, оградив нашу Церковь от этого трудного времени».
И тогда и сейчас я считаю, что митрополит Кирилл сказал и точно и уместно.
Но он некомплиментарно отозвался о новопреставленном патриархе в телевизионной передаче, а я - всего лишь о священнике и всего лишь в своем личном дневнике. «Человек практически уже неспособный к управлению» не то же ли самое, что и «тупой»? А «престарелый и неспосбный», но не уходящий со своего поста, не значит, что он держится за свой высокий пост, ценит его выше интересов дела? Не это ли значит слово «карьерист»?
«Досада» была нанесена семье покойного Агейкина? Но они не пресвитеры и не диакона, поэтому они не могут быть истцами по буквальному смыслу 56 апостольскому правилу.
У меня не было никаких оснований предполагать, что семья прот. Агейкина читает мой дневник, тем более в столь горький для них день. Я не верю, что в день утраты его жена, сама тоже пораженная этой болезнью, читала мой блог. Не думаю, что ей и сейчас радостно это обсуждать. Но то, что могло бы остаться просто маргинальным эпизодом, никак не коснувшимся ее мира, раздул патриарший указ, легший теперь в основу судебного приговора. Где хоть одно упоминание этой моей заметки прессой до начала кампании против меня Царьградом и до патриаршего указа? Если это сделала ультраправославная пресса - то к ней и претензии. Какой безмозглый карьерист и интриган (иного слова тут не найти) мог принести мою частную заметку безутешной вдове и зачитать ее ей? Подло поступил тот, кто поднес семье ту мою дневниковую запись. Оскорбил семью не я, а тот, кто показал им эту мою запись с намерением спровоцировать их оскорбленность.
***
Анализ пунктов обвинения см.
https://diak-kuraev.livejournal.com/3196374.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3200083.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3202070.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3204054.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3204954.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3205547.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3208025.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3209380.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3210535.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3210916.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3211159.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3211366.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3212484.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3212585.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3213093.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3214516.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3214733.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3215700.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216021.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216379.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216515.html
Но живые не могут находиться в юридических спорах и отношениях с мертвыми. Мертвому нельзя «досадить».
Наверно, судьи не слышали про то, как ответил Аристотель доносчикам, сказавшим, что кто-то бранит его заочно. Философ ответил: "Заочно пусть он хоть бьет меня!" (Диоген Лаэртский. 5,1).
Суд считает «безнравственным и особенно циничным» то, что свое мнение я озвучил в день кончины прот. Агейкина.
Но в былые годы я критически отзывался об атеистах Хокинге и Данииле Гранине, яростном критике УПЦ МП Василии Червонии в дни их кончин (https://echo.msk.ru/programs/personalnovash/2164668-ech/ ; https://diak-kuraev.livejournal.com/1649801.html ; https://diak-kuraev.livejournal.com/22289.html ).
За это тоже мне отвечать перед церковным судом?
Нет ни канона, ни закона, на общенравственного правила про такое молчание (см. Житие св. мученика Меркурия (24 ноября) - рассказ о видении св. Василия Великого и смерти Юлиана Отступника). Есть партийность.
Каждый раз, когда в день смерти какого-то человека, о котором я нелестно отзывался, кто-то возмущался: «Ну, зачем вы так именно в такой день?». Я же отвечал: «Я позволяю это себе сейчас, потому что не хочу позволять потом». Когда человек скончался, его имя на слуху именно в этот день. Сколько вы обязываете меня молчать, прежде чем высказаться? 40 дней? Год? Но через год вы меня все равно спросите, а почему вдруг я решил что-то сказать именно сейчас, когда человек давно в могиле. Поэтому если у меня есть, что сказать в день смерти человека, я это говорю.
И еще - я не люблю стоять на том борту лодки, где большинство. И когда в случае смерти все начинают петь «какой титан от нас ушел, какое сердце перестало биться», мне бывает трудно согласиться с хором и его эпитетами.
Кроме того, я знаю нравы нашего городка. Подождешь, скажешь нечто нелестное через год - и тебе заткнут рот репликой «а зачем это было сейчас вспоминать?». А пройдет 30 лет - и горстка фанов может и в самом деле начать канонизацию. И у них будет аргумент: других-то голосов не звучало! Это не месть, не «сведение счетов». Это именно забота о чистоте Церкви (чтобы в святых не оказывались просто хорошие люди) и об объемности исторической памяти.
Да, я не согласен с афоризмом «о мертвых не говорить плохого».
Древнегреческий мудрец Хилон (автор этой фразы) писал: τὸν τεθνηκóτα μὴ κακολογεῖν. Глагол κακολογεῖν обычно переводят как "злословить, бранить, хулить, клеветать". Иными словами: "На мертвых не клевещи". Мол, живой сам привлечет тебя к ответу за клевету, а за мертвого боги могут наказать, что еще страшнее.
Латинский перевод фразы Хилона звучит Mortuo non maledicendum. Не проклинай мертвецов. Это еще и мистически небезопасно: духи могут отомстить и из загробного мира. Как писал знаток античных религий Ф.Зелинский: «в представлении об оставившей тело душе совмещаются два друг другу прямо противоположные: она и блаженный дух, охраняющий своих близких, но она же и страшное привидение, от которого спасаются заклятиями и чарами. Само собою разумеется, что и душа вообще благодетельная будет карать своих оскорбителей; упырь».
Протоиерея Агейкина я точно не проклинал и на него не клеветал.
Со времен князя Владимира Федоровича Одоевского формула Хилона дополняется «… ничего, кроме правды».
“Нас губит равнодушие к мошенничеству и отсюда происходящая неистовая злоба к гласности. <…> Нам так часто повторяют, и сами мы повторяем: De mortuis aut bene, aut nihil, что совестно спросить: да есть ли смысл в этой фразе? - Никто из нас, кажется, и не подумал, что если бы эта фраза была справедлива, то вся история должна бы состоять из панегириков. Может быть, это присловье ввелось и потому, что мертвый защищаться не может. Но неужели суд и драка одно и то же? Робеспьер и Меттерних, граф Иосиф де Местр и Марат, говорят, были прекрасные и преприятные в домашнем кругу люди; но неужели из того следует, что оставленные ими на земле дела и разрушительные начала должны оставаться святыми и неприкосновенными, потому что эти господа были прелюбезные люди и к тому же умерли? Неужели можно выхвалять или молчать относительно зла, сделанного напр. в Русской литературе Булгариными и Сенковскими, или напр. Аракчеевыми для целой России? - Знаменитое присловье надобно переделать так: De mortuis seu veritas, seu nihil. Это так. Ложь или даже подозрение против живого неопасны,- он сам огрызается; ложь, неопределенное подозрение против мертвого позорны. Но правда и против мертвого, и против живого - дело святое” (Из бумаг князя В.Ф. Одоевского // Русский архив. 1873 год).
Конечно, неуместно на поминках критиковать провожаемого. Но я не был на поминках и говорил скорее о себе (своей памяти), чем о нем, и говорил у себя дома.
Запрет на критику умерших повлек бы за собой сожжение всех книг по истории. Ведь история даже Церкви не может быть лишь бесконечным восхвалением.
Кроме того, где, в каком церковном, светском или журналистском кодексе указаны какие-то временные сроки - на какой день после кончины уже можно? В день, когда скончался римский папа Иоанн-Павел Второй, я смотрел европейские телеканалы. И там была волна критики: он - такой-сякой консерватор, не одобрял гомосексуальные браки, был против абортов и т.д. Так что это «правило» применяется всегда очень партийно: «наших не тронь».
Возьмет ли на себя Ваш суд ответственность провозгласить тезис язычника Хилона нормой православного церковного права?
Бывало, что и святые, получив известие о смерти некоторых и даже святых людей, тут же отзывались о них нелицеприятно:
«Блаженный Феодорит Кирский. Письмо 180. Домну, епископу Антиохийскому, писанное после того, как умер Кирилл, епископ Александрийский.
Наконец, хотя и поздно, умер злой человек. Его, несчастного (Кирилла Александрийского), Правитель душ наших не оставил, подобно другим, далее наслаждаться тем, что кажется увеселительным, но, зная злобу этого мужа, ежедневно возраставшую и вредившую телу Церкви, отторг, словно некую язву, и отъял поношение от сынов Израиля. Отшествие его обрадовало оставшихся в живых, но опечалило, может быть, умерших; и можно опасаться, чтобы они, слишком отягченные его сообществом, опять не отослали его к нам или чтобы он не убежал от тех, которые отводят его (в подземный мир), как тиран циника Лукиана. Итак, надо позаботиться (и твоей святости нужно особенно предпринять эту поспешность) приказать обществу носильщиков умерших положить какой-нибудь величайший и тяжелейший камень на гробницу, чтобы он (Кирилл) опять сюда не пришел и снова не стал доказывать нетвердые мнения. Пусть он возвещает новые догматы находящимся в аду и пусть там разглагольствует днем и ночью, как хочет. Поэтому я плачу и рыдаю о несчастном, ибо весть о его смерти доставила мне не чистое удовольствие, а смешанное с печалью. Я радуюсь и услаждаюсь, видя общество церковное освобожденным от такого рода заразы, но печалюсь и рыдаю, помышляя, что он, жалкий, не успокоился от зол, но умер, покушаясь на большие и худшие. Но Бог наложил узду на его уста и удила на его губы. Да будет же, по молитвам твоей святости, чтобы он снискал милосердие и прощение и чтобы безмерная милость Божия победила его злобу" http://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom5/1_5
Да и в Деяниях мы читаем историю про то, как апостол весьма некомплиментарно поступил со вдовой только что умершего Анании: «Но Петр сказал ей: вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут».
Из этого следует, что не может быть в христианстве нормы, требующей о покойном говорить лишь комплименты - даже в присутствии вдовы и даже в день кончины ее мужа.
Не видно скорби и неосуждения и в тех словах, которыми ангел известил Иосифа Обручника о смерти царя Ирода (Мф. 2,20).
Многие православные люди сочли недопустимыми слова митрополита Смоленского Кирилла в программе «Слово пастыря», вышедшей 6 декабря 2008 года, на следующий день после смерти патриарха Алексия Второго: «Бывает так, что иногда Господь некоторое время дает Церкви некоторые испытания, когда во главе ее стоит человек престарелый и практически уже неспособный к управлению. Это очень трудное время для Церкви. Святейший Патриарх ушел, оградив нашу Церковь от этого трудного времени».
И тогда и сейчас я считаю, что митрополит Кирилл сказал и точно и уместно.
Но он некомплиментарно отозвался о новопреставленном патриархе в телевизионной передаче, а я - всего лишь о священнике и всего лишь в своем личном дневнике. «Человек практически уже неспособный к управлению» не то же ли самое, что и «тупой»? А «престарелый и неспосбный», но не уходящий со своего поста, не значит, что он держится за свой высокий пост, ценит его выше интересов дела? Не это ли значит слово «карьерист»?
«Досада» была нанесена семье покойного Агейкина? Но они не пресвитеры и не диакона, поэтому они не могут быть истцами по буквальному смыслу 56 апостольскому правилу.
У меня не было никаких оснований предполагать, что семья прот. Агейкина читает мой дневник, тем более в столь горький для них день. Я не верю, что в день утраты его жена, сама тоже пораженная этой болезнью, читала мой блог. Не думаю, что ей и сейчас радостно это обсуждать. Но то, что могло бы остаться просто маргинальным эпизодом, никак не коснувшимся ее мира, раздул патриарший указ, легший теперь в основу судебного приговора. Где хоть одно упоминание этой моей заметки прессой до начала кампании против меня Царьградом и до патриаршего указа? Если это сделала ультраправославная пресса - то к ней и претензии. Какой безмозглый карьерист и интриган (иного слова тут не найти) мог принести мою частную заметку безутешной вдове и зачитать ее ей? Подло поступил тот, кто поднес семье ту мою дневниковую запись. Оскорбил семью не я, а тот, кто показал им эту мою запись с намерением спровоцировать их оскорбленность.
***
Анализ пунктов обвинения см.
https://diak-kuraev.livejournal.com/3196374.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3200083.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3202070.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3204054.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3204954.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3205547.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3208025.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3209380.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3210535.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3210916.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3211159.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3211366.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3212484.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3212585.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3213093.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3214516.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3214733.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3215700.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216021.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216379.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216515.html