Вопрос

[dennett]

Существуют ли обязательства у человека, зрителя или читателя, по отношению к искусству? Что может требовать искусство от человека? Читать, слушать, смотреть - читать слушать, смотреть внимательно - тихо сидеть на концерте, не сорить на пол в филармонии, не рвать книги на самокрутки - изучать историю, биографии, письма, дневники - не выносить

Comments

[alexkrm]

сугубо имхо. искусство вообще не может ничего требовать. оно может только захватить человека. то, что воспринимается на одном дыхании - то искусство. но искусства разные, и люди разные, поэтому it depends. про "сорить в филармонии" - вопрос отношения к тому, что может оказаться искусством. вопрос о "не выносить суждений" - а почему бы не вынести. тут ведь нет обязательности "досмотреть до конца", если не захватило, тут вопрос вежливости к тем кого захватило, ну, или может захватить.

[dennett]

захватить человека, мне кажется, может что угодно - мосты, звезды, туалетная бумага, убийство ближних. особого отношения к сущности искусства «захваченность» не имеет. Реакция каждого отдельного человека меня сейчас не интересует - такие реакции могут - и есть - самые разнообразные. Меня интересует само явление - до реакций - и вопрос о том, какие нормы вытекают из его сущности.

[yurvor]

"особого отношения к сущности искусства «захваченность» не имеет."

Как это, не имеет? Сущность искусства - осуществить тот же самый захват, но только искусственными средствами.

[dennett]

это сущность гипноза.

[cherniavska]

Я думаю, что тут надо разделить ответственность человека по отношению к искусству и по отношению к потреблению искусства в культурных учреждениях..
Аналогия как с верой в бога и церковными учреждениями..

Т.е. да, есть определенный этикет поведения в учреждениях, а есть личная, внутренняя ответственность человека перед искусством, не контролируемая социальными институтами.

[dennett]

Давайте про личную внутреннюю - какая она? Можно о ней рассказать?

[cherniavska]

Я могу рассказать о своей личной ответственности..Проецировать мое отношение к искусству на других - я не могу.

Мои личные обязательства перед искусством - это не профанировать его прежде всего.

[dennett]

А почему не можете проецировать?
А какие-то нормы можете?

Не очень интересно слушать о том, какие у вас личные отношения с искусством. Интересно понять, как должен относиться к искусству человек вообще. Вот к примеру, мы понимаем как человек вообще должен относиться к другому человеку - вот хотелось бы узнать как он должен относиться к искусству и к истине. Т.е. узнать что-нибудь проистекающее из сущности человека, как вы ее понимаете.

[_kot_obormott]

кругом одни обязанности...
а) не надо "выносить суждений, не досмотрев до конца"! - накажут. => поплёлся варить борщ.

[dennett]

а где серьезное?

[_kot_obormott]

вот. стоило отлучиться ненадолго... а уж 127 комментов! даже не знаю, что к этому добавить...
жертв оно требует. и строительства колоний для несогласных добровольно принести себя в жертву. только теперь неясно, какие меры применять для перевоспитания и каким способом казнить неперевоспитавшихся.

[dennett]

Ну и славно, будем строить колонии. Нужно будет заказать дольче и кабане особую элегантную колючую проволоку. А автомат закажем джеффу кунцу - и будет у нас мягкий пушистый автомат в форме зайца.

[egmg]

ничего не может требовать, давать и продавать себя, вот что может. А не сорить или учить наизусть требуют другие инстанции.
Мне очень нравится у Стругацких этот персонаж Константин с планеты Константина, которому платят за то, что он читает амфибрахии.

[dennett]

т.е. у человека никаких обязанностей по отношнию к исскуству нет - он может совершенно спокойно не обращать на него внимания - и при этом считаться полновесным человеком - я вас правильно понимаю? отсюда следует, что искусство радикально не похоже на бога - и целиком относится к области соблазнения, т.е. к области гастрономической, удовлетворения аппетита. это очень распространенная концепция - более того, подавляющее большинство широких масс населения так считают.

[egmg]

Да, я полагаю, что обязанностей нет. У искусства есть очень важная функция в обществе, трудно поверяемая соображениями прикладной прагматики. Сходно с гуманитарными дисциплинами. И, соблазняя, а не приказывая и обязуя, искусство тем вернее выполняет эту функцию.

[dennett]

А вот такой вопрос - мне кажется, достойный человек обязан уважать истину (со всеми оговорками). А уважать красоту - есть такая обязанность? Тут я уважение использую в кантовском смысле - уважать другого человека - уважать человека в себе - etc...

[ivanov_petrov]

мне все же кажется. что нет обязательств перед искусством... если есть перед собой - то из них и вытекают... То есть если человек решил составить суждение - он должен предпринять некоторые усилия.

Это с точки зрения человека. Но можно, конечно. встать на точку зрения искусства, понимаемого как существо. - От человека требуется быть человеком, иначе говоря - правильным человеком. Если совершается жест - он должен быть красив. Если человек рисует круг - тот должен быть аккуратен. Если воспроизводит мотив - то прикладывая все силы, чтобы звучал верно. Искусство требует от человека здоровья - и телесного, и душевного.

[dennett]

Хорошо - давайте несколько по другому. Вы как ученый уважаете истину. И ожидаете, что другие ученые - и другие люди тоже будут ее уважать. Причем не из утилитарных соображений, а как цель в себе. А красоту как цель в себе следует уважать? И если да - то как это должно выражаться в отношении того, в чем она реализуется - произведений искусства? Можно ли хоть что-нибудь сказать о конкретно-практической реализации уважения красоты?

[ivanov_petrov]

Ответ тот же. Мне кажется, я ответил. Если от человека - то он должен решить, собирается ли он уважать истину или красоту. Это его решение. Если от красоты - да, она вызывает... но не уважение. Там иная вещь. приблизительно - благоговение. О практической? то есть свод нормативных правил, которым надо следовать? Я не уверен. что готов это вот так вот выдать списком. По случаю вроде бы говорил не раз... Да и как бы все. кому интересно. это. наверное, знают.

[dennett]

Нет, я вот столкнулся и здесь и в разговорах - с идеей полной вольности человека по отношению к искусству и красоте.
Терпеть не нужно, делай что хочешь, не нравится - уходи и бросай, учиться не нужно, воспитываться не нужно. Оказывается, это очень распространенное мнение. О том, что все обязательства на самом деле у искусства перед нами - не докучать, не оскорблять, на утомлять, не наскучивать, не продолжаться слишком долго, не наезжать - а у нас перед ним никаких обязательств нет.