Вопрос

[dennett]

Существуют ли обязательства у человека, зрителя или читателя, по отношению к искусству? Что может требовать искусство от человека? Читать, слушать, смотреть - читать слушать, смотреть внимательно - тихо сидеть на концерте, не сорить на пол в филармонии, не рвать книги на самокрутки - изучать историю, биографии, письма, дневники - не выносить

Comments

[alexkrm]

сугубо имхо. искусство вообще не может ничего требовать. оно может только захватить человека. то, что воспринимается на одном дыхании - то искусство. но искусства разные, и люди разные, поэтому it depends. про "сорить в филармонии" - вопрос отношения к тому, что может оказаться искусством. вопрос о "не выносить суждений" - а почему бы не вынести. тут ведь нет обязательности "досмотреть до конца", если не захватило, тут вопрос вежливости к тем кого захватило, ну, или может захватить.

[dennett]

захватить человека, мне кажется, может что угодно - мосты, звезды, туалетная бумага, убийство ближних. особого отношения к сущности искусства «захваченность» не имеет. Реакция каждого отдельного человека меня сейчас не интересует - такие реакции могут - и есть - самые разнообразные. Меня интересует само явление - до реакций - и вопрос о том, какие нормы вытекают из его сущности.

[yurvor]

"особого отношения к сущности искусства «захваченность» не имеет."

Как это, не имеет? Сущность искусства - осуществить тот же самый захват, но только искусственными средствами.

[dennett]

это сущность гипноза.

[_kot_obormott]

именно этим инструментом искусство и пользуется), а мы - либо поддаёмся его гипнозу, либо нет - в зависимости от силы воздействующего и нашей восприимчивости.

[dennett]

пользуется, да - но не всегда

к примеру - врач пользуется ножом - но сущность медицины к ножу не сводится