К вопросу об Иване Ильине и фашизме
Давайте рассмотрим абстрактную ситуацию.
Философ-эмигрант N разрабатывает идеологию I, которая обращена против силы S, захватившей власть в его стране и стремящейся к власти в других странах.
В это время в Европе возникает движение X, которое тоже борется против S. Философ N считает, что в идеологии X есть правильные компоненты A, B и C, которые ( Read more... )
Comments 87
А как вам Лекция Е. Якволева об И. Ильине?
Reply
Я не слушал эту лекцию Е.Яковлева, но по тем лекциям, которые слушал, у меня сложилось впечатление, что в вопросах, касающихся защиты коммунистической идеологии, он работает очень грубо и руководствуется не приоритетом исторической точности, а идеологической задачей: доказать, что большевики и дедушка Ленин были хорошие, а противники их были плохие.
То же в полной мере относится и к Климу Жукову.
Но если для вас авторитетны публицисты этого спектра, то послушайте Армена Гаспаряна.
Reply
Конкретно в указанной Вам лекции он явным образом говорит, что наша современная политика нацелена на красно-белое примирение / непрерывность истории России, и расценивает и то, и другое, как безусловное благо.
Кроме того, он аргументирует, что всех, кто эту его позицию разделяет или хотя бы считант возможной, Ильин расценивал, как безусловных предателей. В том числе, Яковлев утверждает, что на этой почве у Ильина был конфликт с Буниным и Бердяевым, которых, вообще-то, в симпатиях к большевикам и Ленину заподозрить трудно.
Таким образом, Яковлев не против противников большевиков "вообще", а против вполне конкретных противников, которых он называет явно. Похоже, они Вам очень дороги. .
Reply
1. Примирение можно строить на общих ценностях, на совместной работе ради общих целей, на признании сложности истории, на взаимном признании своих прошлых ошибок и на взаимном прощении. В конце концов, на негласном соглашении об умолчании, на том, что ответственные силы с каждой из сторон контролируют своих радикалов и не позволяют им заниматься разжиганием вражды.
Но примирение нельзя строить на лжи, на запугивании, на угрозах, на разжигании вражды.
2. Ильин, а также Бердяев, Бунин и прочие эмигранты никак не могут высказываться про современную политику красно-белого примирения. Все тексты Ильина уже много лет как опубликованы и прочитаны теми, кто этим интересуется.
3. Нынешнее обострение кампании вызвано не высказываниями столетней давности, не какими либо свежими событиями или вновь открытыми документами, а нынешними действиями тех, кто эту кампанию инициировал и поддерживает.
4. Егор Яковлев не единственный и не самый радикальный, кто в последний месяц высказывался по поводу Ильина. Он решил присоединиться к хору коммунистов и ( ... )
Reply
Итальянский извод фашизма недостаточно интересен и содержателен, чтобы его отмывать от его соседства. Слово "фашизм" в русском языке размазалось, я вот сейчас уже знаю три смысла этого слова, и предпочёл бы это слово забыть, ну или забросить куда подальше.
Отмывать Ильина, как респектабельного философа - дело тоже кислое, если не хуже. Не важно, прав ты или нет, просто не получится. Можно объяснять вот так: это никому не нужно, кроме возможно какой-то крайне узкой категории людей, в которую я вот не вхожу. А можно и не объяснять вовсе, в чём-то как-то там замазался, ну и лады.
Reply
Ни мой склад характера, ни размер аудитории моего ЖЖ и ТГ не позволяют считать, что я мог бы участвовать в "отмывании" или ещё в чём-то подобном. Ну и вообще, лет двадцать уже знаю, что переубедить текстами почти никого нельзя. Поэтому и не ставлю такой задачи, просто делюсь своими мыслями или тем, что мне встретилось интересного у других авторов.
Reply
а) Ну вообще-то можешь. На данный момент твой пост посмотрело 182 человека, и ещё не вечер. Не так уж мало.
б) Я действительно не понимаю ни твой формат, ни твоё целеполагание. Это совершенно не повод для конфликта, ни на каком уровне, это констатация, что мои комменты, если и появляются, как реакция на твои тексты, то не очень уж уместны. Я - о чём-то другом... При чём ты его, это другое, тоже ведь несёшь, но не рефлексируешь это.
в) Ну и что я написал: то, что захотел сказать в ответ на то, что ты поделился...
Reply
А слово "фашизм" действительно замазалось донельзя. И отчасти Ильин пал жертвой своего неудачного выбора примера для иллюстрации разрабатываемой им идеологии "белого движения" (для него это был частный случай, который у всех на слуху).
Ну вот представь, что кто-то в 2024 выбрал слово "трампизм" как обозначение политического явления противодействия глобалистам в разных странах. Явление шире, но "трампизм" на слуху. И вот он рассуждал бы о "венгерском трампизме Орбана", о "русском трампизме Путина", о "словацком трампизме Фицо", "французском трампизме Ле-Пен" и т.п. А лет через десять Трамп или его американские продолжатели устроили бы что-то ужасное, например, третью мировую войну. После чего те старые тексты о "трампизме" станут выглядеть полной дичью.
Reply
Но самое главное, по моему, - у Ильина не было никаких иллюзий по поводу русского народа и его способности устроить Смуту на ровном месте.
Reply
Reply
Reply
Reply
ЦА Гоблина такие сложности ценит невысоко.
Reply
Reply
да, можно скопировать
Reply
Leave a comment