К вопросу об Иване Ильине и фашизме
Давайте рассмотрим абстрактную ситуацию.
Философ-эмигрант N разрабатывает идеологию I, которая обращена против силы S, захватившей власть в его стране и стремящейся к власти в других странах.
В это время в Европе возникает движение X, которое тоже борется против S. Философ N считает, что в идеологии X есть правильные компоненты A, B и C, которые ( Read more... )
А как вам Лекция Е. Якволева об И. Ильине?
Reply
Я не слушал эту лекцию Е.Яковлева, но по тем лекциям, которые слушал, у меня сложилось впечатление, что в вопросах, касающихся защиты коммунистической идеологии, он работает очень грубо и руководствуется не приоритетом исторической точности, а идеологической задачей: доказать, что большевики и дедушка Ленин были хорошие, а противники их были плохие.
То же в полной мере относится и к Климу Жукову.
Но если для вас авторитетны публицисты этого спектра, то послушайте Армена Гаспаряна.
Reply
Конкретно в указанной Вам лекции он явным образом говорит, что наша современная политика нацелена на красно-белое примирение / непрерывность истории России, и расценивает и то, и другое, как безусловное благо.
Кроме того, он аргументирует, что всех, кто эту его позицию разделяет или хотя бы считант возможной, Ильин расценивал, как безусловных предателей. В том числе, Яковлев утверждает, что на этой почве у Ильина был конфликт с Буниным и Бердяевым, которых, вообще-то, в симпатиях к большевикам и Ленину заподозрить трудно.
Таким образом, Яковлев не против противников большевиков "вообще", а против вполне конкретных противников, которых он называет явно. Похоже, они Вам очень дороги. .
Reply
1. Примирение можно строить на общих ценностях, на совместной работе ради общих целей, на признании сложности истории, на взаимном признании своих прошлых ошибок и на взаимном прощении. В конце концов, на негласном соглашении об умолчании, на том, что ответственные силы с каждой из сторон контролируют своих радикалов и не позволяют им заниматься разжиганием вражды.
Но примирение нельзя строить на лжи, на запугивании, на угрозах, на разжигании вражды.
2. Ильин, а также Бердяев, Бунин и прочие эмигранты никак не могут высказываться про современную политику красно-белого примирения. Все тексты Ильина уже много лет как опубликованы и прочитаны теми, кто этим интересуется.
3. Нынешнее обострение кампании вызвано не высказываниями столетней давности, не какими либо свежими событиями или вновь открытыми документами, а нынешними действиями тех, кто эту кампанию инициировал и поддерживает.
4. Егор Яковлев не единственный и не самый радикальный, кто в последний месяц высказывался по поводу Ильина. Он решил присоединиться к хору коммунистов и ( ... )
Reply
Опять огульная ссылка на "все тексты Ильина". Александр, если знакомство с таковыми есть предусловие для квалифицированной дискуссии, то получается, что Ваш лонгрид предназначен весьма герметичному сообществу его поклонников или хотя бы глубоких знатоков.
И - да, примирение на взаимном признании своих прошлых ошибок и на взаимном прощении - оно, догадываюсь, никогда не состоится.
Торг по признанию и взаимопрощению это исключит. Люди просто осатанеют по дороге; лучше уж, как есть.
Reply
Да, для содержательного участия в обсуждении стоило бы прочесть хотя бы те две-три статьи, которые относятся к предмету разговора. Это заняло бы не сильно больше времени, чем написание двух десятков комментариев вида "не читал и не собираюсь, но осуждаю".
Но мы уже заходим на третий круг, так что предлагаю прекратить тратить время на повторы.
Reply
Приношу ихвинения за душность.
Reply
Яковлев намного более взвешен, чем К.Жуков.
Ну а по поводу К.Жукова я согласен: рассказывать о том, что "зря не сажали" и не упомянуть о разоблачении ежовщине - это не история, а пропаганда.
Reply
Что касается А. Гаспаряна, то у него уж очень много воды и слишком неакадемический стиль.
Reply
И Дюков тоже недавно вполне определённо высказывался в своём ТГ-канале:
https://t.me/historiographe/12640
https://t.me/historiographe/12646
https://t.me/historiographe/12649
https://t.me/historiographe/12651
https://t.me/historiographe/12656
https://t.me/historiographe/12658
https://t.me/historiographe/12668
Reply
Послушал доклад Е.Яковлева на ту же тему (надеюсь, Яковлев там высказал всё существенное, и мне не потребуется слушать видео на два с лишним часа).
Как и предполагалось, там типичное для Яковлева лукавое сочетание реальных исторических деталей (он всё-таки историк), смысловых манипуляций и прямой демагогии. Он вроде бы не решается прямо обвинить Ильина в поддержке нацистской идеологии (и в этом отличается в лучшую сторону от менее пристойных собратьев по левой идеологии), но расставляет намёки и подталкивает слушателя к выводу "Ильин, может, и не совсем нацист, но всё равно заодно с нацистами / власовцами / фашистами / антисоветчиками".
Ну и демагогия вида "Ильин поддерживал фашистов за то, что они борются с коммунистами. Украинские нацисты уничтожают украинских коммунистов. Значит, Ильин поддержал бы украинских нацистов."
Reply
Я воспринял доклад Е. Яковлева так:
Не знаю, какой Ильин философ, но политик он никакой. В погоне за мечтой о походе против большевиков он игнорировал факты достаточно долго, для того, чтобы запачкаться об нацистов.
Reply
А можно полюбопытствовать, какие тексты самого Ильина вы читали?
Reply
Никаких не читал. Не моя специальность. Так что честно пишу: "не знаю, какой Ильин философ".
Reply
Вот ещё отзыв на лекцию Егора Яковлева
Reply
Leave a comment