О формальном мышлении, длинных цепочках и деятельности
(ещё мысли после прочтения статьи Лурии)
Да, формальное мышление - знаки, символы, силлогизмы - это мощный инструмент. Да, логика и оперирование символами позволяет строить длинные цепочки рассуждений. Приобщившийся к математике не может не испытать восхищения её силой и красотой (вот недавно младший сын рассказал мне про окружность девяти точек, и я в очередной раз испытал это сладостное чувство).
А ещё - математика и основанная на ней физика позволяют рассчитывать мосты, строить небоскрёбы, запускать самолёты и спутники, а также делать замечательные миниатюрные устроства, с помошью которых миллиарды людей денно и нощно приобщаются к сокровищам бороздят просторы всемирной сети.
Ну можно ли не восхищаться таким превосходным проявлением мощи человеческого разума?
Но как любой мощный инструмент, он несёт и опасность. В данном случае это опасность отрыва от реальности.
Ведь символические операции и логические преобразования только тогда обеспечивают адекватный реальности результат, когда они сами корректно отражают смысл реальных объектов и их свойств, и во всех цепочках переходов сохраняется это соответствие. Соответствие не обеспечивается автоматически самим фактом применения формализма, поддержка этого соответствия - отдельная и сложная содержательная задача.
(на эту тему см. цикл заметок
К вопросу об объективности существования островов
Миф о круглой Земле
Необходимое пояснение
Нечто о пользе стульев
а также
Попытка разговора об особенностях мышления математиков
О доказательной медицине и не только )
Ну а кроме того, мощный инструмент - это ещё и опасное оружие в умелых руках.
И тех умников, которые умеют работать с силлогизмами (A влечёт B, A истинно, значит B истинно) запросто ловят на том, что эти A и B порой неизвестно откуда берутся, да ещё и незаметно меняют смысл в процессе построения длинных цепочек, пока умник следит за корректностью переходов и наполняется гордостью от своей продвинутости и приобщённости к прогрессу. Да ещё бы ему не преисполниться гордостью - ведь он теперь научился мыслить самостоятельно, ведь теперь он может сам понимать суть явлений, он теперь не зависит от корыстно навязываемых ему предрассудков, от всего этого хлама, который пытаются впарить ему отставшие родители, зачуханные училки, зловредные власти. Он может сам прочесть, проследить цепочку рассуждений и понять всё, без посредников.
Вот, например, такая цепочка.
1. Нарушение прав человека - это плохо.
2. Запрет однополых браков - это нарушение прав гомосексуалистов.
3. Следовательно, запрет однополых браков - это нарушение прав человека.
4. Следовательно, легализация однополых браков - это реализация прав человека.
5. Следовательно, нужно поддерживать легализацию однополых браков.
Или такая цепочка
1. "Дискриминация - это негативное отношение, предвзятость, насилие, несправедливость и лишение определенных прав людей по причине их принадлежности к определенной социальной группе".
2. Нарушение прав человека - это плохо.
3. Следовательно, дискриминация - это плохо.
4. Гомофобия - это проявление дискриминации по отношению к гомосексуалистам.
5. Следовательно, гомофобия - это плохо.
6. Следовательно, нужно бороться с гомофобией.
7. Запрет гей-парадов - это гомофобия и дискриминация гомосексуалистов.
8. Следовательно, запрет гей-парадов - это плохо.
9. Следовательно, разрешение гей-парадов - это хорошо.
10. Следовательно, нужно поддерживать гей-парады и протестовать против их запрета.
Чудесные цепочки, отлично работают. Проверено многократно.
А ведь тут как раз было бы полезно задуматься
- Как разнородные явления оказались объединены в одну категорию "дискриминация"?
- Почему оценка, данная одному элементу категории, переносится на всю категорию?
- Что такое "однополый брак", откуда взялось это понятие?
- Как именно в правовой системе зафиксирован "запрет однополых браков"?
- Каким образом устанавливается правовая связь между понятием "однополый брак" и сексуальной ориентацией гражданина?
- Почему предполагаемый "запрет однополых браков" является дискриминацией гомосексуалистов?
Но для ответа на эти вопросы лишь в одном случае поможет формальная логика (а именно, в п.п. 3 и 5 второй цепочки). А для ответа на остальные вопросы нужно сосредоточиться не на формальных признаках и переходах, а на содержательном наполнении понятий, критериях категоризации, на подмене смысла.
И отдельные вопросы:
- Почему эти приёмы так эффективны?
- Кто и зачем занимается выстраиванием такого рода конструкций?
Но тут уж точно требуется не формальное оперирование атрибутами и предикатами, а аналитическая работа наподобие работы контрразведчика.
----------
Ссылки по теме
О неправильных взглядах
Искусство несогласия
О понимании
Sancta simplicitas
Триада Антона Петровича Землянко: "Видел", "Думаю" и "Хлопцы говорят"
Правильный Подход
Да, формальное мышление - знаки, символы, силлогизмы - это мощный инструмент. Да, логика и оперирование символами позволяет строить длинные цепочки рассуждений. Приобщившийся к математике не может не испытать восхищения её силой и красотой (вот недавно младший сын рассказал мне про окружность девяти точек, и я в очередной раз испытал это сладостное чувство).
А ещё - математика и основанная на ней физика позволяют рассчитывать мосты, строить небоскрёбы, запускать самолёты и спутники, а также делать замечательные миниатюрные устроства, с помошью которых миллиарды людей денно и нощно приобщаются к сокровищам бороздят просторы всемирной сети.
Ну можно ли не восхищаться таким превосходным проявлением мощи человеческого разума?
Но как любой мощный инструмент, он несёт и опасность. В данном случае это опасность отрыва от реальности.
Ведь символические операции и логические преобразования только тогда обеспечивают адекватный реальности результат, когда они сами корректно отражают смысл реальных объектов и их свойств, и во всех цепочках переходов сохраняется это соответствие. Соответствие не обеспечивается автоматически самим фактом применения формализма, поддержка этого соответствия - отдельная и сложная содержательная задача.
(на эту тему см. цикл заметок
К вопросу об объективности существования островов
Миф о круглой Земле
Необходимое пояснение
Нечто о пользе стульев
а также
Попытка разговора об особенностях мышления математиков
О доказательной медицине и не только )
Ну а кроме того, мощный инструмент - это ещё и опасное оружие в умелых руках.
И тех умников, которые умеют работать с силлогизмами (A влечёт B, A истинно, значит B истинно) запросто ловят на том, что эти A и B порой неизвестно откуда берутся, да ещё и незаметно меняют смысл в процессе построения длинных цепочек, пока умник следит за корректностью переходов и наполняется гордостью от своей продвинутости и приобщённости к прогрессу. Да ещё бы ему не преисполниться гордостью - ведь он теперь научился мыслить самостоятельно, ведь теперь он может сам понимать суть явлений, он теперь не зависит от корыстно навязываемых ему предрассудков, от всего этого хлама, который пытаются впарить ему отставшие родители, зачуханные училки, зловредные власти. Он может сам прочесть, проследить цепочку рассуждений и понять всё, без посредников.
Вот, например, такая цепочка.
1. Нарушение прав человека - это плохо.
2. Запрет однополых браков - это нарушение прав гомосексуалистов.
3. Следовательно, запрет однополых браков - это нарушение прав человека.
4. Следовательно, легализация однополых браков - это реализация прав человека.
5. Следовательно, нужно поддерживать легализацию однополых браков.
Или такая цепочка
1. "Дискриминация - это негативное отношение, предвзятость, насилие, несправедливость и лишение определенных прав людей по причине их принадлежности к определенной социальной группе".
2. Нарушение прав человека - это плохо.
3. Следовательно, дискриминация - это плохо.
4. Гомофобия - это проявление дискриминации по отношению к гомосексуалистам.
5. Следовательно, гомофобия - это плохо.
6. Следовательно, нужно бороться с гомофобией.
7. Запрет гей-парадов - это гомофобия и дискриминация гомосексуалистов.
8. Следовательно, запрет гей-парадов - это плохо.
9. Следовательно, разрешение гей-парадов - это хорошо.
10. Следовательно, нужно поддерживать гей-парады и протестовать против их запрета.
Чудесные цепочки, отлично работают. Проверено многократно.
А ведь тут как раз было бы полезно задуматься
- Как разнородные явления оказались объединены в одну категорию "дискриминация"?
- Почему оценка, данная одному элементу категории, переносится на всю категорию?
- Что такое "однополый брак", откуда взялось это понятие?
- Как именно в правовой системе зафиксирован "запрет однополых браков"?
- Каким образом устанавливается правовая связь между понятием "однополый брак" и сексуальной ориентацией гражданина?
- Почему предполагаемый "запрет однополых браков" является дискриминацией гомосексуалистов?
Но для ответа на эти вопросы лишь в одном случае поможет формальная логика (а именно, в п.п. 3 и 5 второй цепочки). А для ответа на остальные вопросы нужно сосредоточиться не на формальных признаках и переходах, а на содержательном наполнении понятий, критериях категоризации, на подмене смысла.
И отдельные вопросы:
- Почему эти приёмы так эффективны?
- Кто и зачем занимается выстраиванием такого рода конструкций?
Но тут уж точно требуется не формальное оперирование атрибутами и предикатами, а аналитическая работа наподобие работы контрразведчика.
----------
Ссылки по теме
О неправильных взглядах
Искусство несогласия
О понимании
Sancta simplicitas
Триада Антона Петровича Землянко: "Видел", "Думаю" и "Хлопцы говорят"
Правильный Подход