Sancta simplicitas
Помню своё яростное недоумение при столкновении с возмутительной противоречивостью реального (вернее, приближенного к реальному) мира. Получив законное (и законченное) удовольствие от "Трёх мушкетёров", взялся за "Двадцать лет спустя". И - "стройное непротиворечивое мировоззрение" (весьма взыскуемая неокрепшими мозгами вещь!) стало расползаться по швам. Прежде всё было ясно: книга - проста как футбол; эти - хорошие, те - плохие, этот - за наших, тот - редиска. А тут... Атос с Арамисом (если не ошибаюсь, читал давно, не обессудьте) за Фронду, Д'Артаньян с Портосом - за Мазарини, попутно выясняется, что те и другие (и Мазарини, и Фронда), в сущности, гады, за кого и ради чего кровь проливать - неясно, адская смесь из меркантильных расчётов и специфических понятий о чести - не для детских мозгов.
К чему это я. Похоже, придётся расстаться ещё с одной детской иллюзией: что человеку свойственно взрослеть. Взрослеть - не обязательно (вернее, даже отнюдь не всегда) означает "умнеть". Просто, как мне казалось до недавнего времени, жизнь учит человека избегать простых схем, соблазнительных именно в силу своей простоты. Прививкой на основе мёртвой культуры (первый тип вакцинации) от таких схем хорошо служила советская пропаганда - она была проста до примитивизма и вполне убедительна для "подрастающего поколения" - если только отдельный его представитель не получал дома прививку второго типа - на основе антител. Но, в любом случае, были все основания надеяться, что, повзрослев, молодой организм (если он не полный дуб) научится избегать слишком простых ловушек для мозгов, в какой бы цвет они ни были окрашены.
Оказалось, я жестоко заблуждался. Видимо, "стройное непротиворечивое мировоззрение" составляет до того острую потребность - не только молодого и развивающегося, но и уже вполне сложившегося организма, - что в жертву этому идолу можно принести не только чьи-то там чувства и собственный кровавый опыт, но и элементарный рассудок.
Это сознательный инфантилизм - отказ от реальной живой сложности во имя несуществующей ясности и простоты. Хуже всего, что это заразно. Встреча с носителем неоинфантильного сознания (а среди них встречаются, как ни странно, весьма неглупые люди) чревата заражением, опять-таки, двух типов: либо напрямую, либо - от противного. Как легко догадаться, оба - хуже.
К чему это я. Похоже, придётся расстаться ещё с одной детской иллюзией: что человеку свойственно взрослеть. Взрослеть - не обязательно (вернее, даже отнюдь не всегда) означает "умнеть". Просто, как мне казалось до недавнего времени, жизнь учит человека избегать простых схем, соблазнительных именно в силу своей простоты. Прививкой на основе мёртвой культуры (первый тип вакцинации) от таких схем хорошо служила советская пропаганда - она была проста до примитивизма и вполне убедительна для "подрастающего поколения" - если только отдельный его представитель не получал дома прививку второго типа - на основе антител. Но, в любом случае, были все основания надеяться, что, повзрослев, молодой организм (если он не полный дуб) научится избегать слишком простых ловушек для мозгов, в какой бы цвет они ни были окрашены.
Оказалось, я жестоко заблуждался. Видимо, "стройное непротиворечивое мировоззрение" составляет до того острую потребность - не только молодого и развивающегося, но и уже вполне сложившегося организма, - что в жертву этому идолу можно принести не только чьи-то там чувства и собственный кровавый опыт, но и элементарный рассудок.
Это сознательный инфантилизм - отказ от реальной живой сложности во имя несуществующей ясности и простоты. Хуже всего, что это заразно. Встреча с носителем неоинфантильного сознания (а среди них встречаются, как ни странно, весьма неглупые люди) чревата заражением, опять-таки, двух типов: либо напрямую, либо - от противного. Как легко догадаться, оба - хуже.