Необходимое пояснение
Вышло так, что я изложил два простых и наглядных вопроса для проверки обоснованности некоторых привычных идей (а именно, представлений о реально существующих объектах и объективных фактах)
Тем, кто привык опираться на такие естественные идеи об устройстве реальности и научном познании, я предлагаю применить эти принципы к вопросам:
1. В каком смысле существует остров Олений?
2. Какова на самом деле форма Земли?
Про свои собственные взгляды я скажу так.
Я не учился всерьез философии, не читал ни Платона с Аристотелем, ни Декарта с Лейбницем, ни Канта с Гегелем, ни Карнапа с Витгенштейном. Равно как не читал Щедровицкого, Мамардашвили, Лакана, Фуко, Бурдье, Бергера, Лукмана, Куна, Фейерабенда и т.д. и т.п. Хотел бы прочесть многих из них, но пока всерьез не добрался.
Так что я в этих разговорах выступаю не с позиции специалиста, коим вовсе не являюсь. Ну, что-то читал и слышал, какие-то разговоры в сети обдумал и вот решил спросить тех, кто так уверенно берется говорить про истину и ее и познание научным методом. То есть я задаю свои вопросы с позиции наивного критика наивного натурализма, широко представленного среди пишущих в ЖЖ.
Давайте вместе попытаемся понять, где тут твердая почва, а где обманчивая трава поверх болота, и в каком направлении вообще имеет смысл двигаться.
Тем, кто привык опираться на такие естественные идеи об устройстве реальности и научном познании, я предлагаю применить эти принципы к вопросам:
1. В каком смысле существует остров Олений?
2. Какова на самом деле форма Земли?
Про свои собственные взгляды я скажу так.
Я не учился всерьез философии, не читал ни Платона с Аристотелем, ни Декарта с Лейбницем, ни Канта с Гегелем, ни Карнапа с Витгенштейном. Равно как не читал Щедровицкого, Мамардашвили, Лакана, Фуко, Бурдье, Бергера, Лукмана, Куна, Фейерабенда и т.д. и т.п. Хотел бы прочесть многих из них, но пока всерьез не добрался.
Так что я в этих разговорах выступаю не с позиции специалиста, коим вовсе не являюсь. Ну, что-то читал и слышал, какие-то разговоры в сети обдумал и вот решил спросить тех, кто так уверенно берется говорить про истину и ее и познание научным методом. То есть я задаю свои вопросы с позиции наивного критика наивного натурализма, широко представленного среди пишущих в ЖЖ.
Давайте вместе попытаемся понять, где тут твердая почва, а где обманчивая трава поверх болота, и в каком направлении вообще имеет смысл двигаться.