Мысль первая, не очень существенная, но всё же: При проведении прямых линий на космоснимках рекомендую пользоваться инструментарием "Линейка" в Планетогугле. Поскольку там прямая проводится на фоне Земного шара и по отношению к нему. Взятая вами проекция с Гугл-мапс искажает проведение линий. И проведённая вами прямая прямой не является. Для сравнения:
( ... )
По поводу кривизны линии принимается. Сдлеатьлинию в Планетогугле я просто не догадался. Учту на будущее.
Я знаком с вашй версией, и ожидал, что вы будете настаивать на том, что следы в указанных мной точках являются более древними и независимыми.
В связи с чем встречный вопрос. Какова вероятность того, что множество метеоритов упадут в разное время в одну точку и образуют структуры, которые мы видим на снимках в точках 4 и 5? При этом исходя из того, что на снимках мелкие объекты в одной зоне выглядят практически одинаково мы можем сделать вывод, что все они образованы либо в одно время, либо близко по времени друг от друга. На многих объектах видны следы водной эрозии, при этом овраги примерно одинакового размера.
Что же касается возраста, то чтобы можно было что-то сказать точно, нужно выезжать на место и проводит исследования непосредственно на объектах. Но по тем следам эрозии, которые мы видим на снимках, эти объекты не выглядят очень древними. По крайней мере они образовались точно не миллионы лет назад.
Вероятность этого описывается распределением Солпитера. Аналогичную плотность ударных следов, только в других масштабах, вы можете видеть на картинках из моего поста здесь:
( ... )
Ссылка на "распределение Солпитера", по котрой мы читаем: "Начальная функция масс (НФМ) является эмпирической функцией, описывающей распределение масс звёзд в элементе объёма с точки зрения их начальной массы (масса с которой они сформировались)." Как вообще относится к рассматриваемому нами случаю?
>>Например ударные образования в Боровом, о которых я писал, имеют возраст многих миллионов, если не миллиарда лет. А вблизи эти скалы выглядят почти как новенькие.<< Если не секрет, то кто и каким образом определил, что возраст этих скал, которые "выглядят как новенькие" составляет многие миллионы лет? И почему они "выглядят как новенькие"? на них законы природы не распространяются и водной и ветровой эрозии они не подвержены?
Re: Происхождение овальной пустыны в Синьцзян-УйгурскоmylnikovdmOctober 4 2014, 08:15:39 UTC
Кстати, по поводу песка в пустыне Кара-Кум. Я там бывал лично и могу засвдетельствовать, что описанное автором ролика как минимум для пустыни Кара-Кум не соответствует действительности. Эта пустыня, действительно, является дном древнего моря. Причём песком там покрыто не более 15% территории. Остальное такыр - ровная высохшая глинянная поверхность. Но весь фокус в том, что там песок находится под такыром, а его высота где-то на 50-100 метров выше, чем сегодняшний уровень Каспия и его побережья. Дальше от Каспия идёт ровынй стол такыра на сотни километров, а на расстоянии около 100 км от побережья начинается хорош видимая линия, от которо вся старая поверхность изрезана глубокими оврагами в сторону моря. Так вот песок там находится под слоем глины, а не насыпан сверху. И в этом песке встречаются в количестве окаменелосьти древних животных, всяческие ракушечники, триллобиты и прочие дрвение останки. Я это лично видел своими глазами, поскольку когда мы ходили в поход по Кара-Кумам, то несколько дней стояли лагерем вместе с
( ... )
Про место удара возражения принимаются. На мой взгляд, есть несколько возможных кандидатов. В том числе Ваша версия или Глаз Сахары, например. Но на данном этапе исследований это, на мой взгляд, не так важно. Гораздо важнее осознание того, что подобная катастрофа была. Не важно, чем она была вызвана падением метеорита, СандроРимским обстрелом, эффектом Джанибекова, сдвигом полюсов, или ещё чем то. Важно то, что следы катастрофы можно отследить на поверхности земли. И ещё важнее то, что, по всей видимости, катаклизм произошел в недавнем прошлом
( ... )
Вы забываете о том, что горная порода является по своей сути кристаллом. Поэтому под воздействием воды они не как не могли "течь" и вздыбливаться. Образование подобной гонной системы, это некий вулканичекий процесс. Должна была вытекать расплавленная магма, которая потом остыла и криталлизовалась. То, что вы воспринимаете на снимке как "потоки воды", на самом деле потоки расплавленной горной породы. Это уже потом сверху образовались наносы из осадочных пород и песка
( ... )
Возможно мы просто недооцениваем силу воды. И, возможно, вся земная поверхность(почва, песок, камни любых размеров) способна перемещаться под воздействием больших водных масс по твердой основе как песок в тазике. А твердая кристаллическая основа при этом может морщиться складками. По моему мнению, основная часть горных массивов не вулканического происхождения. Гималаи в частности. Про Сахару. Рисунок на поверхности пустыни (Аравийский полуостров как пример показательный) похож именно на поток и никак не на действие ветров (пусть однонаправленных ураганных, с завихрениями..)
Я не исключаю того, что там могли быть и потоки воды, просто указывают на тот факт, что для перемещения песка и образования подобной текучей структуры вода не требуется.
И ещё мне кажется, что вы недооцениваете возможности ветра и песка. Мне приходилось бывтаь в настоящих пустынях, где во время урагана переносятся многие тонны песка. Те же многометроые барханы натурально переползают на сотни метров вперёд, а те же автомобили заносит по самую крышу. У меня занкомые как-то поехали по пустыне на Урале с кунгом и попали в такую бурю. Так потом полдня свой Урал из песка выкапывали.
Кстати насчет СахарыpapadsolnuhOctober 4 2014, 07:44:17 UTC
На территории Северной Африки как раз потоки, оставившие песок, прослеживаются очень четко. Селевый поток, перемахнув через бугор теперешней Евразии и оставил в Сахаре наносы песка. Посмотрите в гугле. Направление потока налицо
Re: Кстати насчет СахарыmylnikovdmOctober 4 2014, 08:03:18 UTC
Вы забываете о том, что для переноса песка, в отличие от глинястых грунтов, вполне достаточно ветра. Эти следы могут быть следами, которые остались от ураганных ветров, которые в Сахаре происходят очень часто. Направление наносов соответствует рельефу местности в тех местах.
Дополнительная инфа по вашим точкамaxsmythOctober 4 2014, 12:03:15 UTC
Указанные вами "точки", кроме первой, представляют собой вулканические поля: 2 - The Todra volcanic field covers a broad area of about 1050 sq km in the Tuareg shield in the southern Aïr region of Niger http://www.volcano.si.edu/volcano.cfm?vn=225001 3 - Tarso Tôh Pleistocene-to-Holocene volcanic field http://www.volcano.si.edu/volcano.cfm?vn=225010 4 - The Bayuda volcanic field is located in the Bayuda Desert of NE Sudan, south of the major Abu Hamed bend of the Nile River about 300 km north of capital city of Khartoum. http://www.volcano.si.edu/volcano.cfm?vn=225060 5 - The alkaline Meidob volcanic field in western Sudan, at the NE end of the Dafur volcanic province, covers an area of 5000 sq km with nearly 700 Pliocene-to-Holocene vents.
Re: Дополнительная инфа по вашим точкамmylnikovdmOctober 5 2014, 09:40:31 UTC
Вулканические поля? Хм, это тоже очень интересный вариант!
Особенно если учесть, что в той же точке 4 не горная местность. Горы правее, на берегу, горы левее, а тут долина, коорую огибает река, а по сердине вдруг ни с того, ни с сего, начинают извергаться вулканы? Явно же, что было какое-то внешнее воздействие, которое повредило поверхность и открыло путь магме.
Re: Дополнительная инфа по вашим точкамaxsmythOctober 5 2014, 09:56:10 UTC
По-вашему "долина, которую огибает река" - это тихо и спокойно? А как насчёт того, что река протекает по разлому? А не по капельке проточила себе путь... Посмотрите на Волгу и Урал, особенно в нижнем течении - очень наглядно. Да и на материковой плите точно в этом месте след древнего, подзатёртого временем пробоя. Интересно? - безусловно! Но слишком много факторов за миллионы и миллиарды лет. Ясной и простой картины, конечно, хочется, но простота иногда хуже воровства.
Comments 90
При проведении прямых линий на космоснимках рекомендую пользоваться инструментарием "Линейка" в Планетогугле. Поскольку там прямая проводится на фоне Земного шара и по отношению к нему. Взятая вами проекция с Гугл-мапс искажает проведение линий. И проведённая вами прямая прямой не является.
Для сравнения:
( ... )
Reply
Я знаком с вашй версией, и ожидал, что вы будете настаивать на том, что следы в указанных мной точках являются более древними и независимыми.
В связи с чем встречный вопрос. Какова вероятность того, что множество метеоритов упадут в разное время в одну точку и образуют структуры, которые мы видим на снимках в точках 4 и 5? При этом исходя из того, что на снимках мелкие объекты в одной зоне выглядят практически одинаково мы можем сделать вывод, что все они образованы либо в одно время, либо близко по времени друг от друга. На многих объектах видны следы водной эрозии, при этом овраги примерно одинакового размера.
Что же касается возраста, то чтобы можно было что-то сказать точно, нужно выезжать на место и проводит исследования непосредственно на объектах. Но по тем следам эрозии, которые мы видим на снимках, эти объекты не выглядят очень древними. По крайней мере они образовались точно не миллионы лет назад.
Reply
Аналогичную плотность ударных следов, только в других масштабах, вы можете видеть на картинках из моего поста здесь:
( ... )
Reply
Ссылка на "распределение Солпитера", по котрой мы читаем: "Начальная функция масс (НФМ) является эмпирической функцией, описывающей распределение масс звёзд в элементе объёма с точки зрения их начальной массы (масса с которой они сформировались)." Как вообще относится к рассматриваемому нами случаю?
>>Например ударные образования в Боровом, о которых я писал, имеют возраст многих миллионов, если не миллиарда лет. А вблизи эти скалы выглядят почти как новенькие.<<
Если не секрет, то кто и каким образом определил, что возраст этих скал, которые "выглядят как новенькие" составляет многие миллионы лет? И почему они "выглядят как новенькие"? на них законы природы не распространяются и водной и ветровой эрозии они не подвержены?
Reply
Ещё ссылочка в тему рудника, где рассматривается иное значение Дмитровского вала в городе Дмитров Московской области и древнего вулкана Рано-Рараку на острове Пасха: http://kadykchanskiy.livejournal.com/264787.html
Много интересных фотоальбомов у А.Кушелева на странице Яндекс-фото:
http://fotki.yandex.ru/users/kushelev20120/
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Про Сахару. Рисунок на поверхности пустыни (Аравийский полуостров как пример показательный) похож именно на поток и никак не на действие ветров (пусть однонаправленных ураганных, с завихрениями..)
Reply
И ещё мне кажется, что вы недооцениваете возможности ветра и песка. Мне приходилось бывтаь в настоящих пустынях, где во время урагана переносятся многие тонны песка. Те же многометроые барханы натурально переползают на сотни метров вперёд, а те же автомобили заносит по самую крышу. У меня занкомые как-то поехали по пустыне на Урале с кунгом и попали в такую бурю. Так потом полдня свой Урал из песка выкапывали.
Reply
Reply
Reply
2 - The Todra volcanic field covers a broad area of about 1050 sq km in the Tuareg shield in the southern Aïr region of Niger http://www.volcano.si.edu/volcano.cfm?vn=225001
3 - Tarso Tôh Pleistocene-to-Holocene volcanic field http://www.volcano.si.edu/volcano.cfm?vn=225010
4 - The Bayuda volcanic field is located in the Bayuda Desert of NE Sudan, south of the major Abu Hamed bend of the Nile River about 300 km north of capital city of Khartoum. http://www.volcano.si.edu/volcano.cfm?vn=225060
5 - The alkaline Meidob volcanic field in western Sudan, at the NE end of the Dafur volcanic province, covers an area of 5000 sq km with nearly 700 Pliocene-to-Holocene vents.
Reply
Хм, это тоже очень интересный вариант!
Особенно если учесть, что в той же точке 4 не горная местность. Горы правее, на берегу, горы левее, а тут долина, коорую огибает река, а по сердине вдруг ни с того, ни с сего, начинают извергаться вулканы? Явно же, что было какое-то внешнее воздействие, которое повредило поверхность и открыло путь магме.
Reply
А как насчёт того, что река протекает по разлому? А не по капельке проточила себе путь... Посмотрите на Волгу и Урал, особенно в нижнем течении - очень наглядно.
Да и на материковой плите точно в этом месте след древнего, подзатёртого временем пробоя.
Интересно? - безусловно! Но слишком много факторов за миллионы и миллиарды лет. Ясной и простой картины, конечно, хочется, но простота иногда хуже воровства.
Reply
Leave a comment