Мысль первая, не очень существенная, но всё же: При проведении прямых линий на космоснимках рекомендую пользоваться инструментарием "Линейка" в Планетогугле. Поскольку там прямая проводится на фоне Земного шара и по отношению к нему. Взятая вами проекция с Гугл-мапс искажает проведение линий. И проведённая вами прямая прямой не является. Для сравнения:
( ... )
По поводу кривизны линии принимается. Сдлеатьлинию в Планетогугле я просто не догадался. Учту на будущее.
Я знаком с вашй версией, и ожидал, что вы будете настаивать на том, что следы в указанных мной точках являются более древними и независимыми.
В связи с чем встречный вопрос. Какова вероятность того, что множество метеоритов упадут в разное время в одну точку и образуют структуры, которые мы видим на снимках в точках 4 и 5? При этом исходя из того, что на снимках мелкие объекты в одной зоне выглядят практически одинаково мы можем сделать вывод, что все они образованы либо в одно время, либо близко по времени друг от друга. На многих объектах видны следы водной эрозии, при этом овраги примерно одинакового размера.
Что же касается возраста, то чтобы можно было что-то сказать точно, нужно выезжать на место и проводит исследования непосредственно на объектах. Но по тем следам эрозии, которые мы видим на снимках, эти объекты не выглядят очень древними. По крайней мере они образовались точно не миллионы лет назад.
Вероятность этого описывается распределением Солпитера. Аналогичную плотность ударных следов, только в других масштабах, вы можете видеть на картинках из моего поста здесь:
( ... )
Ссылка на "распределение Солпитера", по котрой мы читаем: "Начальная функция масс (НФМ) является эмпирической функцией, описывающей распределение масс звёзд в элементе объёма с точки зрения их начальной массы (масса с которой они сформировались)." Как вообще относится к рассматриваемому нами случаю?
>>Например ударные образования в Боровом, о которых я писал, имеют возраст многих миллионов, если не миллиарда лет. А вблизи эти скалы выглядят почти как новенькие.<< Если не секрет, то кто и каким образом определил, что возраст этих скал, которые "выглядят как новенькие" составляет многие миллионы лет? И почему они "выглядят как новенькие"? на них законы природы не распространяются и водной и ветровой эрозии они не подвержены?
Вы отвечаете не на тот вопрос. Я не спрашивал о том, какое рспределение будут иметь между собой крупные и мелкие объекты.
Вопрос был какова вероятность, что достаточно большое количество однотипных объектов упадут в одну и ту же область, причём достаточно небольшую, с очень разными промежутками времени? Ведь крмое этих двух пятен мы на достаточно большой территории подобные структуры больше не наблюдаем.
Пример с Луной в данном случае не подходит, поскольку там вы делаете выводы на основании кратеров по всей поверхности. И я не сомневаюсь, что да луны эта эмпирическая зависимость будет соблюдаться. Но в Сахаре мы наблюдаем совсем другой случай.
Насчёт датировки можно посмотреть тут: http://my.mail.ru/community/mineralogy/4BA418EA52E95114.html Теоретическое объяснение другое, но представлены результаты реальных радиологических исследований. Напомню, что такие исследования дают возраст последней кристаллизации породы.
Я знаком с вашй версией, и ожидал, что вы будете настаивать на том, что следы в указанных мной точках являются более древними и независимыми. -------------- Это хорошо, что вы предвидите мои возражения, поскольку я стараюсь быть систематичным, и опираться на исследование закономерностей. Тот факт, что вы уже можете предвидеть мои возражения, говорит, что вы сами замечаете имеющиеся закономерности лучше и лучше. Ещё немного, и вы без меня сможете отслеживать подобные закономерности на космоснимках. Что лишний раз говорит о том, что они есть.
При проведении прямых линий на космоснимках рекомендую пользоваться инструментарием "Линейка" в Планетогугле. Поскольку там прямая проводится на фоне Земного шара и по отношению к нему. Взятая вами проекция с Гугл-мапс искажает проведение линий. И проведённая вами прямая прямой не является.
Для сравнения:
( ... )
Reply
Я знаком с вашй версией, и ожидал, что вы будете настаивать на том, что следы в указанных мной точках являются более древними и независимыми.
В связи с чем встречный вопрос. Какова вероятность того, что множество метеоритов упадут в разное время в одну точку и образуют структуры, которые мы видим на снимках в точках 4 и 5? При этом исходя из того, что на снимках мелкие объекты в одной зоне выглядят практически одинаково мы можем сделать вывод, что все они образованы либо в одно время, либо близко по времени друг от друга. На многих объектах видны следы водной эрозии, при этом овраги примерно одинакового размера.
Что же касается возраста, то чтобы можно было что-то сказать точно, нужно выезжать на место и проводит исследования непосредственно на объектах. Но по тем следам эрозии, которые мы видим на снимках, эти объекты не выглядят очень древними. По крайней мере они образовались точно не миллионы лет назад.
Reply
Аналогичную плотность ударных следов, только в других масштабах, вы можете видеть на картинках из моего поста здесь:
( ... )
Reply
Ссылка на "распределение Солпитера", по котрой мы читаем: "Начальная функция масс (НФМ) является эмпирической функцией, описывающей распределение масс звёзд в элементе объёма с точки зрения их начальной массы (масса с которой они сформировались)." Как вообще относится к рассматриваемому нами случаю?
>>Например ударные образования в Боровом, о которых я писал, имеют возраст многих миллионов, если не миллиарда лет. А вблизи эти скалы выглядят почти как новенькие.<<
Если не секрет, то кто и каким образом определил, что возраст этих скал, которые "выглядят как новенькие" составляет многие миллионы лет? И почему они "выглядят как новенькие"? на них законы природы не распространяются и водной и ветровой эрозии они не подвержены?
Reply
Насчёт распределения Солпитера, цитирую:
Реально, функция масс Солпитера (1) является фундаментальной зависимостью для куда большей шкалы. Ее фундаментальность определяется аккреционным характером эволюции небесных тел и квадратичной зависимостью сил аккреции от расстояния, то есть от величины площади сбора материала аккреции телом данной массы.
При внимательном взгляде, эту функцию можно увидеть в статистике метеорных тел (микрокомет), падающих на Землю. Их массы подчиняются той же статистике. Покажем, что той же статистике подчиняются и промежуточное звено между микрокометами и планетами юпитерианского типа.
Поэтому для получения распределения масс этих тел достаточно взять каталог кратеров Луны [10] и построить распределение количества кратеров по величине площади. Это показано на рис. 5.
По ссылке дополнительной информации больше.
Reply
Вопрос был какова вероятность, что достаточно большое количество однотипных объектов упадут в одну и ту же область, причём достаточно небольшую, с очень разными промежутками времени? Ведь крмое этих двух пятен мы на достаточно большой территории подобные структуры больше не наблюдаем.
Пример с Луной в данном случае не подходит, поскольку там вы делаете выводы на основании кратеров по всей поверхности. И я не сомневаюсь, что да луны эта эмпирическая зависимость будет соблюдаться. Но в Сахаре мы наблюдаем совсем другой случай.
Reply
Reply
Теоретическое объяснение другое, но представлены результаты реальных радиологических исследований. Напомню, что такие исследования дают возраст последней кристаллизации породы.
Reply
Reply
--------------
Это хорошо, что вы предвидите мои возражения, поскольку я стараюсь быть систематичным, и опираться на исследование закономерностей. Тот факт, что вы уже можете предвидеть мои возражения, говорит, что вы сами замечаете имеющиеся закономерности лучше и лучше. Ещё немного, и вы без меня сможете отслеживать подобные закономерности на космоснимках. Что лишний раз говорит о том, что они есть.
Reply
Leave a comment