Продолжаю изучать Русский летописец, он же - хронограф - архиепископа Пахомия. Пока что разобрал до Рюрика.
И.А. Акимов. Крещение княгини Ольги в Константинополе. Фрагмент
Много уже чего понаписано (внизу этой статьи - ссылки на понаписанное), и тоже складывается такое впечатление, что Пахомий просто записал всякие слухи, легенды, сказания, ходившие в народе. Потому часть из них оказалась в наше время подтверждённой уже археологически, поскольку имела под собой историческое основание, а часть так и осталась мифами. Местами весьма забавными. Правда, по этому поводу некоторые комментаторы обвиняют меня в невежестве: "Автор - невежда! Читай Фоменко и Носовского, и снизойдёт на тебя просветление!" - Нет уж. Я лучше Ильфа и Петрова: у них всё гораздо более правдоподобно. И не менее весело 6-). Итак...
"И в лето от Адама 6370 году избрали все Словяне и Русы старшего князя Рюрика на княжение в Великий Нов град. Второго же князя Тревура избрали на княжение в Изборск. Третьего же князя Синеуса избрали на княжение на Бело озеро. Прочих же сродников своих князь Рюрик и братья его у себя оставили, а иных по селам разослали."
Далее Тревур и Синеус очень удачно и разом помирают, после чего всю "поляну" начал единолично держать Рюрик. Ещё далее в свою очередь помирает Рюрик, и на поляну садится Олег. Прикрываясь сыном Рюрика, добивает всех оставшихся конкурентов, и история покатилась по накатанной 6-).
Вообще этот эпизод от Рюрика до Игоря не содержит ничего фантастического: логика всех событий абсолютно ясна и жизненна. Более того: она повторялась в истории неисчислимое количество раз, да и в совсем недавние наши с вами времена была почти что обыденностью.
Некие "братаны" увидели "тему" и решили на неё "сесть". После того, как "тема" захвачена и поделена, у кого-то, кто пожаднее и поамбициознее возникает желание взять всю "тему" под себя, и он грохает своих бывших подельников. После чего его самого грохает тот его подручный, кто тоже пожаднее и поамбициознее, но ещё поумнее и поскрытнее, получая "тему" в своё распоряжение абсолютно расчищенной - коси зелень полной лопатой 4-).
Так что Рюрик заодно и положил начало ставшей впоследствии традиционной русской княжеской забаве "Убей брата первым".
"Вышеупомянутый князь Олег принял великое княжение над Словянами и Русами и начал по многим местам города ставить, и дани и оброки устанавливать по всей Руской земле. Пришел он и на реку Москву, в которую втекают две речки: одной имя Неглинна, а другой - Яуза. И поставил там небольшой город, и назвал его Москва. И посадил там на княжение родственников своих."
По Русской летописи Рюрик умер в 880 году. Олег княжил 33 года и умер, следовательно, в 913-914 году. Так что Москва, по летописцу, была основана в этот период: с 880 до 914 года. Что в очередной раз подтверждает: хронограф Пахомия - совсем не собрание мифов и нелепиц. В 1147 году Москва только первый раз упомянута в письменных источниках, но существовать она могла, понятное дело, задолго до того времени. Да, на территории современной Москвы люди жили задолго до Рюрика: фатьяновцы, дьяковцы, позднее, возможно, вятичи. Так что Москва была поставлена именно как опорный пункт захватнической княжеской власти, как город - укреплённое в военном отношении поселение.
"Пришел же и в Киев и убил трех братьев, Киевских начальников, Кия, Щека, Хорива."
А вот тут - непонятка: согласно канонической версии ПВЛ, Олег зашёл в Киев в 882 году, где обнаружил - нет, не Кия, Щека и Хорива, а двух благоразумно сбежавших в своё время от Рюрика в самостоятельное плавание "бригадиров": Аскольда и Дира. Понятное дело, Олегу пришлось их зачистить.
Тем не менее, и в этом эпизоде Пахомий приводит весьма правдоподобные сведения. Да, как и в случае с Москвой, на месте современного Киева давно жили люди, но вот укреплённое поселение - город - возникло в Киеве именно в 9-10-м веке. Именно во время захода туда Олегом. А как с Кием, Щеком и Хоривом, коль Аскольд и Дир?
А ПВЛ не датирует точно, когда возник Киев. Более того:
"И по смерти братьев этих потомство их стало держать княжение у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у словен в Новгороде свое, а другое на речке Полоте, где полочане."
То есть, Кий Щек и Хорив со своими лапушками-полянами, древляне, дреговичи, новгородские (!) словене и полочане упоминаются примерно в одном историческом контексте. До того, как беглые рюриковские бригадиры взяли под себя Киев, там же кто-то правил? Значит, они кого-то в Киеве да убили, какого-то "князя" и, возможно, не одного.
Напомню, что Русский летописец - в совершенной степени не летопись! Пахомий вполне мог записать народное предание, как Олег в Киеве убил Кия, Щека и Хорива. В каком видоизменении дошло это предание до Пахомия, сейчас уж никогда не узнать. Но смысловая связь событий явно прослеживается: Олег добрался до Киева - добрался, правителей Киева убил - убил. Точно ли это братья были, или "бригадиры" - уже вторично. Более того: братья-основатели Киева - фигуры гораздо более значимые, чем бандиты-захватчики, а потому смерть братьев гораздо более трагична и заслуживает памяти в народном предании, чем более-менее справедливая кара пришлым бандюкам.
Следующий эпизод с Игорем тоже показывает, чем занимался архиепископ Пахомий, и вызывает сочувственное понимание умственных способностей тех, кто всё это принимает на веру. По порядку:
- 880 г. - умер Рюрик, сыну его - Игорю было 2 года.
- 913-914 г.г. - умер Олег, Игорю - да, правильно: 33 или 34 года.
"Когда великий князь Олег умер в Киеве, то избрали на великое княжение в Киев и в Великий Нов град и на всю Великую Росию великого князя Игоря, Рюрикова сына. Когда же пришло время жениться ему..."
Ничего не смущает? В начале 10-го века наследнику новгородского князя и самому уже князю Изборска приходит время жениться только в 33 года?? А до этого он чем в половом смысле занимался? (фу, фу... 4-). Ну и его невеста - целомудренная 30-летняя "девица Олга" тоже внушает 6-).
Равно как и чуть далее упомянутый таинственный "Царь же Коман, тесть царя Констянтина Багрянородного, сына Премудрого царя Лва..." Единственный исторический персонаж, который может быть этим "Команом", это Иоанн Цимисхий, муж дочери Константина - Феодоры. Или какая-то из остальных дочерей Константина в монашестве была не совсем монашкой 4-).
Если это Иоанн Цимисхий - а другого кандидата попросту нет, то "царём" он был с 969 до 976 года. А в 969 году, когда - самое раннее - этот "царь Коман" мог обещать платить Игорю дани больше, чем Олегу, Игорю было э-э-э... 88 лет! И вы будете таки смеяться, но только после похода Игоря на "Комана" всё-таки к тому времени уже не девица Ольга в возрасте сколько-то за 80 родила Игорю сына - Святослава. От же ж были женщины в русских селениях. Да погодите вы смеяться!
После убийства Игоря, о причинах которого РЛ туманно замалчивает, древляне решили посватать своего князя Мала к уже, наверное, девяностолетней Ольге! Поскольку Мал был холост, а княжеский наследник с государственной точки зрения просто необходим, то столь репродуктивная бабушка, как Ольга, подошла как нельзя лучше. Правда, не учли наивные древляне, даже исключая момент, что у женщины только что мужа убили: к концу жизни у женщин нередко портится характер. Иногда сильно, Иногда даже очень сильно. Что, собственно, и показали все последующие измывательства Ольги над древлянами: долгое время раскатывала она их, как горох по полу. При этом,
"Больше всего она думала о душе своей, старалась пребывать в чистоте и целомудрии. Знай же о желании ея приобщиться к вере в истинного Бога, а кумиры она возненавидела и весьма гнушалась их."
Сколько тогда ей могло быть? - Наверняка за 90. Но и это ещё не всё. Когда её сын Святослав, которого она родила незадолго до своего девяностолетия, сам женился и нарожал трёх детей, Ольга "очень хотела креститься во имя Отца и Сына и Святаго Духа." И было ей тогда... да что-то около 110 лет.
Я почему так заостряю внимание на возрасте этой почтенной женщины? Всё бы ничего, но, пропуская историю крещения Руси, Русский летописец приводит первую в своём повествовании дату:
«И в лето от Адама 6463 При греческом царе Иванне Цымисхии пришла в Царь град из Киева великая княгиня Олга, великаго князя Игоря жена.»
Дата странная, поскольку 6463 год - это 955 год н.э., а Иоанн Цимисхий стал императором Византии только в 969 году. Напомню, что примерно в это же время муж Ольги - Игорь - вставлял некоему "царю Коману" дань по полные помидоры. И Коман этот не мог быть никем, как именно Иоанном Цимисхием! - Какова хронологическая загогулина, а? А я вам скажу: княгиня Ольга умела путешествовать во времени: креститься она захотела при своих внуках, а крестилась при своём сыне-младенце и императоре, который таковым ещё станет спустя 14 лет. Но и это ещё не всё 5-).
При крещении Ольги
"Царь же Иванн был восприемником блаженной Елены [так крестили Ольгу] от святыя купели. И уважал ее царь за разум ее и за то, что была она благородного князя жена, и за то, что была очень хороша собой и молода. И потому потерял царь разум, как многие его теряют в таких случаях. И тут же посылает он ко блаженной Елене и зовет ее себе в жены."
"...очень хороша собой и молода"? Получается что в 75 лет??? И будущий-действующий император Иоанн Цимисхий, который, я вам скажу, был весьма и весьма опытным в делах приятного телесного общения человеком, не распознал старушку? Видимо, и впрямь "потерял царь разум". Гипноз? Или же вдобавок к умению путешествовать во времени Ольга могла удивительным образом менять свою не только внешность, но и телесность?
А ещё выходит, что родила Ольга Святослава как раз после посещения Иоанна Цимисхия: Игорь громит войска Цимисхия на фронте, в это время Ольга навещает Цимисхия в его резиденции с целью крещения, потом все возвращаются по своим домам и - раз! - Святослав. Как говорит академик Чудинов: "Совпадение? - Не думаю." 6-).
Пожалуй, на сегодня летописей хватит. Пойду, пельмешек куплю. И, может... ай да ладно, а то цензура проснётся 4-).
Понаписанное:
История, музыка, кино, крафт и прочее. Подписывайтесь, будет интересно!