Скиф и Зардан: От Ашдода до Варны мы коней поднимали в поход
Признаться, когда я составлял карту движения предков славян на территорию Руси согласно Русскому летописцу, составленному архиепископом Пахомием, то предполагал, что получится картина столь же анекдотическая, как и с походами Словена и Руса на древнегреков и древнеегиптян, однако...
Волга Всеславьевич. Рябушкин А. П. ,1895
Поначалу нужно определиться, а кто такие были эти славяне, чем они отличались от других "неславян", по каким признакам вообще одна людская общность выделяется среди других общностей людей так, чтобы называться "народом".
Множество определений "что такое народ" сходятся примерно на одном: язык и культура. Вот некоторые:
В статье Народ в Википедии: "По первоначальной, примордиалистской, трактовке, это происхождение (кровное родство). Позже как признак стали использовать ряд вторичных признаков - языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д."
В статье Электронной библиотеки ИФ РАН: "... понятие «народ» используется в этнологии (этнографии) и сходных с ней дисциплинах (культурная антропология, историческая антропология и др.) и означает сообщество, в основе которого лежит общность происхождения, языка, культуры, исторического опыта и т.д."
И по Гумилёву: народ - достаточно многочисленная группа людей, отличающаяся общностью языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и др.
Везде - язык и культура. На мой взгляд, довольно странно отделять язык от культуры, но они - учёные - жирафы большие, им видней. Возможно, язык выделяется в отдельный признак потому, что является нематериальным носителем культурных особенностей. Относительно славянского языка... - не повезло славянам: старославянский язык - достоверный по звучанию и правилам - известен только с IX века. Понятно, что и задолго до его возникновения славянские племена и народы разговаривали на своих языках или диалектах одного языка, но какими они были - увы! - достоверно сказать, насколько я понимаю, невозможно. А потому язык в качестве существенного отличия славян от прочих народов принять получается что нельзя.
Остаются предметы материальной культуры: унылые черепки с какими-то чуть отличающимися друг от друга изгибами и царапинами, тлелые кости посреди древних кострищ, ямки в земле от опорных столбов и прочие археологические нудности. А они нам дают вот такую картину расселения племён, которые исследователи относят к предкам славян (естественно, лангобардов и гепидов следует исключить).
Карта с сайта https://ru.wikipedia.org
Так что археология совершенно ясно указывает: никаких "доисторических" славян не существовало, самое ранее - 4-й век н.э., как бы это ни было обидно ревнителям славянской древлести. Впрочем, "всемирное правительство всё скрывает! запретная археология! академики Чудинов и Фоменко!" и т.д., и т.п., но этим должны заниматься уже другие и точно, что профильные специалисты 5-).
Я же, совершеннейший неспециалист, попросту нанёс на карту движения предков славян согласно хронографу Пахомия и получил следующее. Что поначалу не вызвало никаких эмоций, а при последующем анализе - даже некоторое удивление.
Наложение сведений Русского летописца на карту расселения племён
Если поступить по совету Пахомия и перейти сразу к телу, помните? - "Двое из правнуков Афетовых, одному имя Скиф, а второму Зардан, со своими родственниками и единоплеменниками поселись в Аксинопонте близ Черного моря и жили там много лет.", то обнаружится, что несмотря на совершенную безграмотность в части хронологической глубины, Пахомий в целом верно указывает на древний крупнейший торговый и культурный центр Причерноморья - Варну, как первоначальную ставку братьев-праславян. И таки да: пусть не в 24-м, но до 4-го века именно, что до нашей эры, в окрестностях Варны жили скифы. Да, фракийцы, но и скифы тоже. Потом там появились воинственные кельты, затем - геты. Кстати, это и может служить некоторым логическим объяснением мотиву ухода оттуда Словена и Руса: видать, с кем-то из пришлых не сошлись взглядами 6-). И ещё пассаж Пахомия насчёт Великой Скифии, назвавшейся по месту постоянного проживания Скифа и Зардана: архиепископ явно был высокообразованным человеком, древнегреков читал и знал, как они называли Северное Причерноморье.
Беглое знакомство с историей Варны вызвало удивление: место было вполне развитым уже в эпоху энеолита, а это - XXXV - XVII в.в. до н.э., что, в общем-то, совпадает с датировкой Пахомием времени поселения там Скифа и Зардана: конец XXIV века до н.э.
А ещё та местность в своё время была завоёвана Александром Македонским, отсюда и мотив послания этим царём проникновенного письма в град Ростов уже далёким потомкам Скифа и Зардана - Великосану, Асану и Авехасану. Пусть это несуразно с точки зрения хронологии, но смысловая связь явно прослеживается.
Хорошо: пусть не сама Варна, но окрестности вплоть до Дуная вполне могли быть жилищем сородичей братьев, тем более, что в хронографе дважды указывается, что после мора и набега белых угров славяне дважды возвращались в Словенск Великий и Русу в сопровождении именно скифов и болгар с берегов Дуная.
Я никоим образом не утверждаю, что именно так и было (чур меня, чур!), я просто пытаюсь выяснить истоки тех легенд и преданий, что записал архиепископ Пахомий в своём Русском летописце. И пока получается, что, исключая "славянский" антураж и делая поправки на хронологические нелепицы, его сведения довольно хорошо соответствуют археологическим данным. В очередной раз. Вот так.
Предыдущие статьи:
- Русский летописец: не будите инженера
- Русский летописец: книжки надо читать научные
- Бабушкины сказки: жили-были два брата, Словен да Рус
- А Словен да Рус с Моисеем не были знакомы?
- Древнерусские князья ураганили в Египте и Греции
- Раньше в Новгороде водились крокодилы