Данный текст начинал писаться как ответ на пост evgeniy_kondа " Противоречие социализмаОднако вынужденная детальность разбора раздула материал до размера нескольких комментариев
( Read more... )
Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Власть трудящихся через нетрудящихся это не противоречие социализма вообще и реального в частности. Это противоречие более философски-отвлеченное, исходящее из не проговариваемого понимания слов "власть" и "труд". В общем-то они дополняют друг-друга по закону сохранения энергии. Если где-то убыло - труд, то где-то прибыло - власть. Ошибка же в том, что власть принимаемая за некую "солнцеликость", не стоящую ее носителю усилий, за дебет пассивного счета, рано или поздно в силу законов природы проходит "стадию горения водорода". Слой специальн обученных людей очередная недоговоренность двух подходов. Капиталистического, представляющего общество пирамидой, где высшие слои давят на низшие. И коммунистического, представляющего общество звездным шаром, где центр и периферия равно не испытывают "силы тяжести". Член партии должен разделять принципы парти. Развитие это последовательное наращивание выбранных качеств. Противоположность их скорее следует обозначить как "завитие". Обсуждение ут- и унт-школ и обсуждение принадлежности к
( ... )
Это противоречие более философски-отвлеченное, исходящее из не проговариваемого понимания слов "власть" и "труд". В общем-то они дополняют друг-друга по закону сохранения энергии. Если где-то убыло - труд, то где-то прибыло - власть. Да уж... "- А где Изя? - шо-то я его давно не видел? - А Изя поехал получать нобелевку по физике. - За шо? - За исследования в теории относительности. - А это как? - Это сложно объяснить... Ну, вот например: один волос на голове - это же мало? - зато один волос в супе - это много: всё относительно... -И шо - с этой хохмой он таки и поехал за нобелевской премией?!У вас и в этом пассаже, и дальше - нет ни философии, ни физики (с законом сохранения энергии и звёздным шаром, якобы не испытывающим "силы тяжести" (почему-то в кавычках) - это чересчур даже для школьного уровня!), ни реального анализа социальных закономерностей - одно словоблудие. А его, извините, даже разбирать неинтересно. Кроме того - я специально сделал оговорку о желательности обсуждения в исходном посте (а не здесь, где комментирование
( ... )
Можно подумать в ваших с Кондом пассажах перлы и великолепный анализ общества. Вам говорят, что вы лезете в драку, условно говоря, один в боксерских перчатках, а другой с рапирой, но вы отчего-то ругаетесь на заметившего эту несуразность. Конкретно по вашим возражениям можно сказать, что разделять власть и управление не стоит - это разные слова об одном и том же. Слой специально обученных людей н е о б х о д и м в любом деле. В противном случае дилетант либо сломает объект, либо в лучшем случае все останется как есть. Член партии должен разделять принципы партии. К точке зрения по поводу диалектики и разрешения противоречий можно присоединиться. Так же как и к точке зрения по ут-унт. А вот по поводу "трактовки" пролетариата никаких расширений нет. Энерговооруженность человека, превышающая определенный показатель, однозначно выводит его из категории пролетария. В частности, автовладельцы это мелкая буржуазия.
в ваших с Кондом пассажах перлы и великолепный анализ общества Вполне допускаю - что не перлы и не великолепный. Но хотя бы именно попытка разобраться, а не просто "излияние великих мудростей", где мудрости как раз не замечается совсем. Ну вот какое отношение в принципе закон сохранения энергии имеет к "взаимодополнению" труда и власти? Или - "стадия горения водорода" к последней? Ну а уж оценка социального положения исключительно по зарплатам - после Маркса просто смешно.
Вам говорят, что вы лезете в драку, условно говоря, один в боксерских перчатках, а другой с рапирой, но вы отчего-то ругаетесь на заметившего эту несуразность Говорят? Вы это на ходу придумали? Если нет - то постарайтесь выражаться точнее, без расплывчатых аналогий. Ну, а возражения относятся не к личности и сделаны не по случаю "обиды", на заметившего "несуразность" (кстати - так и не указано в чём именно оная заключается), а сделаны по вполне конкретному поводу: неконкретности (расплывчатости) рассуждений и месту дислокации обсуждения.
Что до гражданина Евгений Конда, то он, сорри за циничную прямоту, попросту дурак. Не в ругательном, а в психиатрическом значении. И это все, что достаточно знать о его опусах. А ваше противопоставление "власти" и "управления" - опять же, скажу с той же циничной прямотой - из разряда метафизики и попросту умственного онанизма. Или, если более изысканно, ложная дихотомия. Было бы чрезвычайно любопытно глянуть на уникума, осуществляющего управление, не обладая властью.
он, сорри за циничную прямоту, попросту дурак Всё может быть. Но, во-первых, меня интересовали не его умственные способности (в которых я, признаться, не заметил чего-то совсем уж неадекватного), а изложенные взгляды. Которые - на мой взгляд - ошибочны, но эти ошибки - опять же, не личного характера, а своеобразный мейнстрим (во всяком случае те или иные нюансы я встречал уже не единожды), почему, собственно, и накропал этот пост. А во-вторых - личные вопросы всё-таки лучше и разбирать лично, а не в другом блоге.
А ваше противопоставление "власти" и "управления" - опять же, скажу с той же циничной прямотой - из разряда метафизики и попросту умственного онанизма. Чисто терминологический нюанс - для различия особенностей организации в разных системах. И - да, в значительной степени условный: по идее можно придумать другие обозначения (ибо данные уже порядком скомпрометированы искажённым восприятием), но меня больше интересовала суть.
Было бы чрезвычайно любопытно глянуть на уникума, осуществляющего управление, не обладая властьюСмотря
( ... )
Гхм... И это - единственное возражение? Вот просто любопытно: вы же позиционируете себя как сторонника с тоже левой, и даже более того - коммунистической позицией. А как должен выглядеть этот самый коммунизм (по-вашему), если там даже десяток человек не может самоорганизоваться без власти (и - надсмотрщиков?)?..
Про УТ/УНТ я придерживаюсь того мнения, что раз рабочая сила есть и услуга, и товар, значит правы услуготоварники. Хорошо бы ещё и обоснование для этого тезиса. Впрочем, если они сугубо формальные - я даже спорить не буду: услугу вполне можно засчитать как товар: для этого есть все предпосылки
( ... )
Признание же услуги товаром (хотя в принципе вполне допустимо) - искажает восприятие этой последовательности (социальных процессов) до полной недееспособности: можно "уровнять в правах" электровоз с вагонами (они внешне схожи, оба являются средствами железнодорожного транспорта и т.п.), но практический результат такой "толерантности" будет плачевен: ни тянуть поезда вагонами, ни перевозить нужное число пассажиров в локомотивах - всё равно не получится.
Один отдел прокладывает курс, второй отдел силой заставляет этим курсом двигаться. Интересное предположение, но фактами никак не подтверждаемое: исторически управление (само-организация) обязательно присуще любым мало-мальски сложным системам; во всяком случае даже у стада австралопитеков оное несомненно присутствовало. Власть же - частная особенность лишь некоторых систем (попробуйте, скажем, выделить таковую в организме). Ну, а кроме того - как я и писал в самом посте - их цели расходятся очень сильно (т.е. власть не просто "толкает", но обычно делает это в направлениях совершенно не
( ... )
Comments 57
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Да уж...
"- А где Изя? - шо-то я его давно не видел?
- А Изя поехал получать нобелевку по физике.
- За шо?
- За исследования в теории относительности.
- А это как?
- Это сложно объяснить... Ну, вот например: один волос на голове - это же мало? - зато один волос в супе - это много: всё относительно...
-И шо - с этой хохмой он таки и поехал за нобелевской премией?!У вас и в этом пассаже, и дальше - нет ни философии, ни физики (с законом сохранения энергии и звёздным шаром, якобы не испытывающим "силы тяжести" (почему-то в кавычках) - это чересчур даже для школьного уровня!), ни реального анализа социальных закономерностей - одно словоблудие. А его, извините, даже разбирать неинтересно. Кроме того - я специально сделал оговорку о желательности обсуждения в исходном посте (а не здесь, где комментирование ( ... )
Reply
Конкретно по вашим возражениям можно сказать, что разделять власть и управление не стоит - это разные слова об одном и том же. Слой специально обученных людей н е о б х о д и м в любом деле. В противном случае дилетант либо сломает объект, либо в лучшем случае все останется как есть. Член партии должен разделять принципы партии. К точке зрения по поводу диалектики и разрешения противоречий можно присоединиться. Так же как и к точке зрения по ут-унт. А вот по поводу "трактовки" пролетариата никаких расширений нет. Энерговооруженность человека, превышающая определенный показатель, однозначно выводит его из категории пролетария. В частности, автовладельцы это мелкая буржуазия.
Reply
Вполне допускаю - что не перлы и не великолепный. Но хотя бы именно попытка разобраться, а не просто "излияние великих мудростей", где мудрости как раз не замечается совсем. Ну вот какое отношение в принципе закон сохранения энергии имеет к "взаимодополнению" труда и власти? Или - "стадия горения водорода" к последней?
Ну а уж оценка социального положения исключительно по зарплатам - после Маркса просто смешно.
Вам говорят, что вы лезете в драку, условно говоря, один в боксерских перчатках, а другой с рапирой, но вы отчего-то ругаетесь на заметившего эту несуразность
Говорят? Вы это на ходу придумали? Если нет - то постарайтесь выражаться точнее, без расплывчатых аналогий.
Ну, а возражения относятся не к личности и сделаны не по случаю "обиды", на заметившего "несуразность" (кстати - так и не указано в чём именно оная заключается), а сделаны по вполне конкретному поводу: неконкретности (расплывчатости) рассуждений и месту дислокации обсуждения.
В частности, автовладельцы ( ... )
Reply
А ваше противопоставление "власти" и "управления" - опять же, скажу с той же циничной прямотой - из разряда метафизики и попросту умственного онанизма. Или, если более изысканно, ложная дихотомия. Было бы чрезвычайно любопытно глянуть на уникума, осуществляющего управление, не обладая властью.
Reply
Всё может быть. Но, во-первых, меня интересовали не его умственные способности (в которых я, признаться, не заметил чего-то совсем уж неадекватного), а изложенные взгляды. Которые - на мой взгляд - ошибочны, но эти ошибки - опять же, не личного характера, а своеобразный мейнстрим (во всяком случае те или иные нюансы я встречал уже не единожды), почему, собственно, и накропал этот пост. А во-вторых - личные вопросы всё-таки лучше и разбирать лично, а не в другом блоге.
А ваше противопоставление "власти" и "управления" - опять же, скажу с той же циничной прямотой - из разряда метафизики и попросту умственного онанизма.
Чисто терминологический нюанс - для различия особенностей организации в разных системах. И - да, в значительной степени условный: по идее можно придумать другие обозначения (ибо данные уже порядком скомпрометированы искажённым восприятием), но меня больше интересовала суть.
Было бы чрезвычайно любопытно глянуть на уникума, осуществляющего управление, не обладая властьюСмотря ( ... )
Reply
Reply
Вот просто любопытно: вы же позиционируете себя как сторонника с тоже левой, и даже более того - коммунистической позицией. А как должен выглядеть этот самый коммунизм (по-вашему), если там даже десяток человек не может самоорганизоваться без власти (и - надсмотрщиков?)?..
Reply
Reply
Reply
Хорошо бы ещё и обоснование для этого тезиса.
Впрочем, если они сугубо формальные - я даже спорить не буду: услугу вполне можно засчитать как товар: для этого есть все предпосылки ( ... )
Reply
Один отдел прокладывает курс, второй отдел силой заставляет этим курсом двигаться.
Интересное предположение, но фактами никак не подтверждаемое: исторически управление (само-организация) обязательно присуще любым мало-мальски сложным системам; во всяком случае даже у стада австралопитеков оное несомненно присутствовало. Власть же - частная особенность лишь некоторых систем (попробуйте, скажем, выделить таковую в организме). Ну, а кроме того - как я и писал в самом посте - их цели расходятся очень сильно (т.е. власть не просто "толкает", но обычно делает это в направлениях совершенно не ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment