Данный текст начинал писаться как ответ на пост evgeniy_kondа " Противоречие социализмаОднако вынужденная детальность разбора раздула материал до размера нескольких комментариев
( Read more... )
в ваших с Кондом пассажах перлы и великолепный анализ общества Вполне допускаю - что не перлы и не великолепный. Но хотя бы именно попытка разобраться, а не просто "излияние великих мудростей", где мудрости как раз не замечается совсем. Ну вот какое отношение в принципе закон сохранения энергии имеет к "взаимодополнению" труда и власти? Или - "стадия горения водорода" к последней? Ну а уж оценка социального положения исключительно по зарплатам - после Маркса просто смешно.
Вам говорят, что вы лезете в драку, условно говоря, один в боксерских перчатках, а другой с рапирой, но вы отчего-то ругаетесь на заметившего эту несуразность Говорят? Вы это на ходу придумали? Если нет - то постарайтесь выражаться точнее, без расплывчатых аналогий. Ну, а возражения относятся не к личности и сделаны не по случаю "обиды", на заметившего "несуразность" (кстати - так и не указано в чём именно оная заключается), а сделаны по вполне конкретному поводу: неконкретности (расплывчатости) рассуждений и месту дислокации обсуждения.
В частности, автовладельцы это мелкая буржуазия Не так. У владельцев средств производства или иных высокооплачиваемых специалистов (преимущественно - ИТР, творческих деятелей и т.д., но и - "рабочей аристократии" тоже) возможностей для приобретения (и - что немаловажно - обслуживания) личного автомобиля конечно побольше, чем у "просто" рабочих, а такое владение может до некоторой степени послужить своеобразной "подушкой безопасности" в трудных условиях (что несколько подразмывает тезис об исключительности существования "на одну зарплату") - но по сути этот (имущественный) подход глубоко ошибочен. Машина может являться статусным показателем (одним из), но может быть и вполне обыденной вещью (не роскошью - а средством передвижения) - всё зависит от конкретных условий.
Такое, что в природе из ниоткуда ничего не берется. И если некая "власть" расходует денежные единицы, думая что она же и является их источником, то вообще-то эти денежные единицы обозначают вполне конкретные джоули, произведенные трудом людей. Стадия горения водорода присутствует у звезд вообще и Солнца в частности, под которое, например, монархическая "власть" пытается "проканать". Нечистоплотно дискутируете - автокритерий подход не имущественный, а энергетический, в "лошадках". Никаких зарплатных критериев не предлагалось - ваш иной высокооплачиваемый специалист даже с супердорогим компом-таки пролетариат пока не обзаведется "ласточкой".
И если некая "власть" расходует денежные единицы, думая что она же и является их источником, то вообще-то эти денежные единицы обозначают вполне конкретные джоули, произведенные трудом людей. Да уж... Вообще-то само понятие власти подразумевает куда большее, нежели просто финансовые операции. А "власть - как источник (денег)" - это вообще откуда? Кого конкретно вы опровергаете?
Стадия горения водорода присутствует у звезд вообще и Солнца в частности, под которое, например, монархическая "власть" пытается "проканать". Глубоко!..
автокритерий подход не имущественный, а энергетический, в "лошадках" В смысле - что не деньгами, а борзыми щенками? В чём именно "энергетический" смысл автотелеги и как её наличие/отсутствие определяет классовую принадлежность?
Вполне допускаю - что не перлы и не великолепный. Но хотя бы именно попытка разобраться, а не просто "излияние великих мудростей", где мудрости как раз не замечается совсем. Ну вот какое отношение в принципе закон сохранения энергии имеет к "взаимодополнению" труда и власти? Или - "стадия горения водорода" к последней?
Ну а уж оценка социального положения исключительно по зарплатам - после Маркса просто смешно.
Вам говорят, что вы лезете в драку, условно говоря, один в боксерских перчатках, а другой с рапирой, но вы отчего-то ругаетесь на заметившего эту несуразность
Говорят? Вы это на ходу придумали? Если нет - то постарайтесь выражаться точнее, без расплывчатых аналогий.
Ну, а возражения относятся не к личности и сделаны не по случаю "обиды", на заметившего "несуразность" (кстати - так и не указано в чём именно оная заключается), а сделаны по вполне конкретному поводу: неконкретности (расплывчатости) рассуждений и месту дислокации обсуждения.
В частности, автовладельцы это мелкая буржуазия
Не так. У владельцев средств производства или иных высокооплачиваемых специалистов (преимущественно - ИТР, творческих деятелей и т.д., но и - "рабочей аристократии" тоже) возможностей для приобретения (и - что немаловажно - обслуживания) личного автомобиля конечно побольше, чем у "просто" рабочих, а такое владение может до некоторой степени послужить своеобразной "подушкой безопасности" в трудных условиях (что несколько подразмывает тезис об исключительности существования "на одну зарплату") - но по сути этот (имущественный) подход глубоко ошибочен. Машина может являться статусным показателем (одним из), но может быть и вполне обыденной вещью (не роскошью - а средством передвижения) - всё зависит от конкретных условий.
Reply
Нечистоплотно дискутируете - автокритерий подход не имущественный, а энергетический, в "лошадках". Никаких зарплатных критериев не предлагалось - ваш иной высокооплачиваемый специалист даже с супердорогим компом-таки пролетариат пока не обзаведется "ласточкой".
Reply
Да уж... Вообще-то само понятие власти подразумевает куда большее, нежели просто финансовые операции. А "власть - как источник (денег)" - это вообще откуда? Кого конкретно вы опровергаете?
Стадия горения водорода присутствует у звезд вообще и Солнца в частности, под которое, например, монархическая "власть" пытается "проканать".
Глубоко!..
автокритерий подход не имущественный, а энергетический, в "лошадках"
В смысле - что не деньгами, а борзыми щенками? В чём именно "энергетический" смысл автотелеги и как её наличие/отсутствие определяет классовую принадлежность?
Reply
Leave a comment