[эффект_рубакова] лекция в полит.ру (3) про вакуум и теоретические компетенции
(1) краткий отчёт и оглавление
Чуть разовьем одну мысль из основной записи про лекцию в полит.ру.
***
Речь о псевдологическом [термин "псевдология" устарел; см. гипонаука] приматическом пузыре всевозможных гипотез про составной хиггс и т.п.
Эти гипотезы апеллируют к неким параллелям с жидким гелием -- и, как правило, полностью игнорируют жесткость формализма квантовой теории поля, требованиями перенормируемости и проч. ("а пока они разбираются, мы тут предсказаний набрешем, вдруг попадём в утку прямо с крыльца").
Ещё раз: формализм КТП чрезвычайно жесткий.
Это хорошо видно по боголюбовской (Н.Н.Боголюбов -- это наш НН) конструкции КТП: общие требования "квантовости", причинности, перенормируемости и т.п. настолько жестко ограничивают формализм, что просто деваться некуда.
Именно поэтому в системах типа жидкого гелия, хотя и макроскопических, но все-таки квантовых в силу малости температуры, -- раз есть основное состояние, то и отклонения вокруг него начинают походить на КТП.
Другими словами, структура возбуждений в жидком гелии -- эхо квантовой теории поля.
Но эхо искаженное субстратом -- жидким гелием, состоящим из атомов и на корню содержащим ультрафиолетовое обрезание.
Да, системы типа жидкого гелия оказались важными подсказками для КТП.
Но только потому, что в них из-за жестких ограничений квантовой теории обязаны были худо-бедно сымитироваться и бозоны хиггса, -- но сымитироваться они могли криво, в виде составных состояний.
***
Ещё раз.
В жидком гелии:
1) есть эхо фундаментальной механики -- квантовой теории поля,
2) но есть и искажения субстратом, в котором это эхо возникает -- гелием с его атомами.
Путать две вещи -- ошибка рода insufficiens_discretio.
***
Что делает публика?
Она рвётся к бананам (публикациям).
Для этого упомянутые "искажения эха" навяливаются на фундаментальную теорию;
при этом игнорируются фундаментальные технические запреты, что позволяет изгаляться как угодно;
и делаются "предсказания" разных бДЫЩей -- как у настоящих Учёных.
Хорошо нам известная мимикрия посредством псевдологии.
Тот же шаблон, что и в лаже с 4К цитирований.
Можно сказать, Стандартный Шаблон Приматического Элемента в теоретической физике, космологии и т.п.
***
В 80-х гг., слушая будущего Пугалка (он тогда всё время говорил о "сложной структуре вакуума"), мы всё ждали, когда он сделает оговорочку про то, что параллели между системами типа жидкого гелия и фундаментальной квантовой теорией поля нужно проводить cum grano salis из-за указанных "искажений эха".
И вот этой "крупинки соли" у Пугалка нет. Вообще. Ни разу.
Он вакуум представляет буквально (по узусу) как лужу гелия, нолитого в пузырь Вселенной.
[>> лажевый пузырь (18) "(сложная) структура вакуума"]
***
Мы уже обсуждали пример того, как Приматический Элемент вносит искажения в популярные мемы, отбрасывая оговорки и тонкости, которые приходится восстанавливать, затрачивая время и силы ( тыц).
Теперь у Приматологии Науки есть ещё один пример этого механизма.
***
И ещё про Пугалка.
Нужно понимать, что в условиях сильно разорванного времени вот такая примитивизация "физического смысла" -- и комбинаторное жонглирование на этом уровне с по-хорошему наглым игнорированием непроходимых трудностей -- единственный для него способ мимикрировать под Учёного.
[>> разорванное время; профанация; физическое -- концепт, фетиш...]
Можно сказать, суть рубаковщины (со стороны изготовления произведений науки; у рубаковщины есть ещё и организационная сторона, описывая словами "раковая опухоль").
***
Кстати, эта примитивизация нравится очень многим: они, эти многие, думают, что эта его примитивизация -- та самая замечательная простота объяснений, которая есть признак настоящего Учёного.
Одобрение этих многих укрепляет Пугалка в его манере.
Возникает положительная обратная связь -- и ещё один пример приматического резонанса.
[>> всплывание нарцисса]
Приматологическое упражнение.
Указать вторую положительную обратную связь в этой ситуации.
***
Для контраста напомним работы Валерия Хозе [Upd 2016-12-27: приписывать это одному В.Х. некорректно; просто Наблюдатель разбирался с этим делом по каким-то его лекциям], в которых было сделано предсказание некоего явления под названием color cross-talk.
Там тоже рассуждения ведутся "на физическом уровне", "просто", без квантовополевых формул.
Но ведутся они без единой гипотезы.
(И Наблюдатель лично проверил на более полном, формальном квантовополевом уровне -- хотя (ещё) не опубликовал своё разыскание, -- что у В.Хозе там всё правильно -- правильно ухватывается качественная структура главного приближения.)
Тут и "физика", и "простота", и прекрасный пример пристального разглядывания.
***
(1) краткий отчёт и оглавление
Чуть разовьем одну мысль из основной записи про лекцию в полит.ру.
***
Речь о псевдологическом [термин "псевдология" устарел; см. гипонаука] приматическом пузыре всевозможных гипотез про составной хиггс и т.п.
Эти гипотезы апеллируют к неким параллелям с жидким гелием -- и, как правило, полностью игнорируют жесткость формализма квантовой теории поля, требованиями перенормируемости и проч. ("а пока они разбираются, мы тут предсказаний набрешем, вдруг попадём в утку прямо с крыльца").
Ещё раз: формализм КТП чрезвычайно жесткий.
Это хорошо видно по боголюбовской (Н.Н.Боголюбов -- это наш НН) конструкции КТП: общие требования "квантовости", причинности, перенормируемости и т.п. настолько жестко ограничивают формализм, что просто деваться некуда.
Именно поэтому в системах типа жидкого гелия, хотя и макроскопических, но все-таки квантовых в силу малости температуры, -- раз есть основное состояние, то и отклонения вокруг него начинают походить на КТП.
Другими словами, структура возбуждений в жидком гелии -- эхо квантовой теории поля.
Но эхо искаженное субстратом -- жидким гелием, состоящим из атомов и на корню содержащим ультрафиолетовое обрезание.
Да, системы типа жидкого гелия оказались важными подсказками для КТП.
Но только потому, что в них из-за жестких ограничений квантовой теории обязаны были худо-бедно сымитироваться и бозоны хиггса, -- но сымитироваться они могли криво, в виде составных состояний.
***
Ещё раз.
В жидком гелии:
1) есть эхо фундаментальной механики -- квантовой теории поля,
2) но есть и искажения субстратом, в котором это эхо возникает -- гелием с его атомами.
Путать две вещи -- ошибка рода insufficiens_discretio.
***
Что делает публика?
Она рвётся к бананам (публикациям).
Для этого упомянутые "искажения эха" навяливаются на фундаментальную теорию;
при этом игнорируются фундаментальные технические запреты, что позволяет изгаляться как угодно;
и делаются "предсказания" разных бДЫЩей -- как у настоящих Учёных.
Хорошо нам известная мимикрия посредством псевдологии.
Тот же шаблон, что и в лаже с 4К цитирований.
Можно сказать, Стандартный Шаблон Приматического Элемента в теоретической физике, космологии и т.п.
***
В 80-х гг., слушая будущего Пугалка (он тогда всё время говорил о "сложной структуре вакуума"), мы всё ждали, когда он сделает оговорочку про то, что параллели между системами типа жидкого гелия и фундаментальной квантовой теорией поля нужно проводить cum grano salis из-за указанных "искажений эха".
И вот этой "крупинки соли" у Пугалка нет. Вообще. Ни разу.
Он вакуум представляет буквально (по узусу) как лужу гелия, нолитого в пузырь Вселенной.
[>> лажевый пузырь (18) "(сложная) структура вакуума"]
***
Мы уже обсуждали пример того, как Приматический Элемент вносит искажения в популярные мемы, отбрасывая оговорки и тонкости, которые приходится восстанавливать, затрачивая время и силы ( тыц).
Теперь у Приматологии Науки есть ещё один пример этого механизма.
***
И ещё про Пугалка.
Нужно понимать, что в условиях сильно разорванного времени вот такая примитивизация "физического смысла" -- и комбинаторное жонглирование на этом уровне с по-хорошему наглым игнорированием непроходимых трудностей -- единственный для него способ мимикрировать под Учёного.
[>> разорванное время; профанация; физическое -- концепт, фетиш...]
Можно сказать, суть рубаковщины (со стороны изготовления произведений науки; у рубаковщины есть ещё и организационная сторона, описывая словами "раковая опухоль").
***
Кстати, эта примитивизация нравится очень многим: они, эти многие, думают, что эта его примитивизация -- та самая замечательная простота объяснений, которая есть признак настоящего Учёного.
Одобрение этих многих укрепляет Пугалка в его манере.
Возникает положительная обратная связь -- и ещё один пример приматического резонанса.
[>> всплывание нарцисса]
Приматологическое упражнение.
Указать вторую положительную обратную связь в этой ситуации.
***
Для контраста напомним работы Валерия Хозе [Upd 2016-12-27: приписывать это одному В.Х. некорректно; просто Наблюдатель разбирался с этим делом по каким-то его лекциям], в которых было сделано предсказание некоего явления под названием color cross-talk.
Там тоже рассуждения ведутся "на физическом уровне", "просто", без квантовополевых формул.
Но ведутся они без единой гипотезы.
(И Наблюдатель лично проверил на более полном, формальном квантовополевом уровне -- хотя (ещё) не опубликовал своё разыскание, -- что у В.Хозе там всё правильно -- правильно ухватывается качественная структура главного приближения.)
Тут и "физика", и "простота", и прекрасный пример пристального разглядывания.
***
(1) краткий отчёт и оглавление