за пределами добра и зла: лажа с 4К цитирований
Мы обещали дать пример псевдологической лажи с более чем четырьмя тысячами цитирований, среди которых и работы одного из наших излюбленных пробных тел Пугалка.
Вот он, основополагающий опус по т.наз. "теории" т.наз. "бран":
http://arxiv.org/abs/hep-ph/9803315
Текущее количество цитирований можно видеть здесь:
На момент создания записи 4302 (четыре тысячи триста два).
Смысл опуса -- широкими мазками разухабистых гипотез нарисовать сценарий, в котором одна проблема заменяется на связку других -- но таким хитрым образом, что получается возможность нагенерить туеву хучу статеек такого же разудалого гипотетического характера.
Авторы обещают это прямым текстом в аннотации: "This picture leads to a number of striking signals for accelerator and laboratory experiments".
Т.е. обещают много бДЫЩей (т.наз. "эффектов", вроде Пугалкиного исчезновения заряженных частиц).
Каковая перспектива закономерно вызывает приматический резонанс как у самих авторов, так и у читателей опуса.
***
Опус можно охарактеризовать как каскад разнообразных гипотез, вываливаемых с ошеломляющей лихостью; продраться сквозь этот каскад отнюдь не легко.
К счастью, мы являемся экспертами первого мирового ряда (о чём ниже) по одной теме, краеугольным образом бортанутой в рассматриваемом опусе.
Краеугольным -- потому что обойти сей пункт в данной конструкции невозможно.
Бортанутой -- потому что разделались с ней авторы опуса в манере, охарактеризовать которую в рамках нормативной лексики мы не смогли.
Сразу пойдём на с.4 (номер по pdf-смотрелке; по нумерации авторов это с.3).
Смотреть там надо самый верхний абзац, который мы цитируем полностью ниже:
As within any extension of the standard model at the weak scale, some mechanism is needed in the theory above mEW to forbid dangerous higher
dimension operators (suppressed only by mEW) which lead to proton decay,
neutral meson mixing etc. In our case, the theory above mEW is unknown,
being whatever gives a sensible quantum theory of gravity in (4 + n) dimen-
sions! We therefore simply assume that these dangerous operators are not
induced. Any extension of the SM at the weak scale must also not give dangerously large corrections to precision electroweak observables. Again, there could be unknown contributions from the physics above mEW. However,
at least the purely gravitational corrections do not introduce any new elec-
troweak breakings beyond the W, Z masses, and therefore should decouple as
loop factor ×(mW,Z/mEW)2, which is already quite small even for mEW ∼ 1
TeV.
Болдой выделена интересующая нас презумпция. Её буквальный перевод:
Мы поэтому просто предположим, что эти опасные операторы не индуцируются.
Непрозрачность формулировки "не индуцируются" дополняется тонким позиционированием тезиса посреди головокружительного жонглирования довольно сложными вещами.
Но мы остановимся прямо в середине абзаца и попытаемся выявить удивительный смысл презумпции, не требуя от читателя знания квантовой теории поля.
***
Речь тут о т.наз. эффективных теориях в квантовой теории поля.
Пусть, например, есть тяжелые и легкие частицы, между собой взаимодействующие. Тогда в полных уравнениях теории (в квантовой теории поля предпочитают говорить о "лагранжиане", но это один хрен) будут присутствовать члены, соответствующие как легким, так и тяжелым частицам.
Но если мы изучаем явления при небольших энергиях, то тяжелые частицы просто не смогут родиться, будут летать одни легкие.
Поэтому можно попытаться написать уравнения для легких частиц, притворившись, что тяжелых частиц как бы нет вообще.
Это возможно, но придется платить -- платить добавлением (это уже специфика квантовой теории; в классической этого нет) в уравнения для легких частиц дополнительных членов -- это как раз и будут те самые "опасные операторы", о которых говорится в приведенной цитате.
Математически образованный читатель поймет, что речь идёт об асимптотическом разложении по малому параметру -- отношению масс легких и тяжелых частиц. Оно бы и ничего, если бы речь не шла о квантовой теории поля с её бесконечными цепочками сингулярных интегро-дифференциальных уравнений.
Чтобы пояснить, почему дополнительные члены характеризуются как "опасные", приведем такую аналогию (не особо точную, но передающую впечатление о степени хорошей наглости, заложенной в презумпцию):
Предположим, что все уравнения классические, т.е. обыкновенные дифуры, скажем, второго порядка.
Но взаимодействие между легкими и тяжелыми частицами таково, что для учёта тяжелых частиц в уравнения для легких приходится добавлять члены с производными (те самые "операторы" из цитаты) третьего, четвертого ... порядков.
Понятно, что тут возникает такое техническое болото, для которого характеризация "опасное" будет сугубым understatement'ом.
Ведь речь о т.наз. сингулярных возмущениях, способных качественно поменять решения, даже если коэффициенты при добавляемых членах с высшими производными малы.
В квантовой теории поля ситуация много хуже.
Настолько хуже, насколько бесконечная цепочка сингулярных интегро-дифференциальных уравнений хуже обычного дифура второго порядка.
***
Описанная схема с появлением всё более сингулярных поправок является весьма общей.
Пример с легкими и тяжелыми частицами -- самый простой (и, кстати, полное решение тут впервые было построено нами в 1986 г.; см. ниже).
В данном опусе речь о ситуации более сложной.
И описанная зубодробительная проблема никоим образом легче не становится.
Факт наличия "опасных операторов" (в терминологии опуса) -- общая черта всех таких задач (ниже даётся другой пример, где сиё явление возникает).
***
А теперь ВНИМАНИЕ.
Вот как авторы расправляются со всей этой непроходимой хренью (просто повторим буквальный перевод):
Мы поэтому просто предположим, что эти опасные операторы не индуцируются.
Тут "операторы" -- соответствуют дополнительным цепочкам уравнений.
Они "опасные" -- потому что вводят всё более безнадёжно хреновые сингулярности, а их структура плохо контролируется и имеет тенденцию разрушать (более точный образ: "заваливать дерьмом") любые свойства нулевого приближения.
В слове "индуцируются" -- речь как раз о поправках, призванных заменить собою полную теорию (в обсуждаемом опусе -- наличие дополнительных измерений).
А фразочка "not induced" как раз и скрывает под собой простое выкидывание всех этих зубодробительных сложностей.
Итого, в переводе на понятный язык, презумпция звучит так:
Мы поэтому просто предположим, что никакой такой непроходимой хрени вовсе нет, просто нет -- и всё! Вот такие мы парни!
******************************
Блин.
Нет слов, одни матерные.
Четыре с лишком тысячи цитирований.
Премия имени Бруно Понтекорво.
УБИТЦА АПСТЕНУ.
Мы уже говорили, что явления, изучаемые Приматологией Науки, носят универсальный характер.
Они международные.
Вот вам доказательство, кто не верил.
Все вышли из Африки. Все братья по разуму.
Правда, на пресловутом Западе хоть и награждают столь охрененный индекс цитирования позициями в Принстоне, но всё-таки премии имени выдающихся физиков за такую ... (дьявол, как трудно без мата обойтись) ... за такую ... за такую ... (ДА ПРОПАДИ ОНО ВСЁ ПРОПАДОМ) ЗА ТАКУЮ ХУЙНЮ НЕ ДАЮТ!!!
******************************
Если читатель подумал, что в остальном опус безупречен, то он сильно ошибается. Даже в обсуждаемом абзаце есть фраза "Again, there could be unknown contributions..." ("Тут тоже могут возникать неизвестные вклады...") с аналогичной лихой подоплёкой.
Мы не зря употребляли метафору "понос гипотез".
Но есть и ещё.
Например, там есть промблемка с корректным построением квантовой теории (ушки торчат в абзаце "Of course, the non-trivial task..." на с.4 по версии pdf-смотрелки).
Ведь по ходу нарушается принцип тождественности частиц (Паули) -- ср. неоднократно слышанный нами из разных уст типично рубаковский простецкий аргУмент про то, как частица ныряет в дополнительные измерения, становясь невидимой, -- как будто частицы, из которых состоит наблюдатель и его приборы, чем-то отличаются от тех, которые "исчезают".
(Вспоминается Пугалкин лозунг о том, что вешать лапшу на уши экспериментаторам поле-езно.)
Вообще все рассуждения про частицы тут какие-то совсем не квантовые.
Этот каВалериЗм легко объяснить, если вспомнить, что в то время, когда хорошие студенты в поте лица пытаются понять квантовую теорию (3-4й курсы), Пугалко вступал в первые ряды строителей коммунизма, занимаясь при этом гравитацией со своим первым научным руководителем В.Г.Лапчинским [кое-что ещё об этом тут].
Во всяком случае страсть Пугалка к квазиклассике, прилагаемой куда ни попадя, вполне коррелирует с тем фактом, что квантовую теорию он в своё время как следует прочувствовать не у-досуж-ился.
Не понимает он её как следует.
А гипотезу о его гениальности (которая, конечно, объяснила бы что угодно) не велит принимать Канон Ллойда-Моргана.
***
В свете 4К цитирований мы вынуждены сказать пару слов о нашей собственной expertise в области этих самых "эффективных теорий".
А то ведь Колонновожатый многих убедил уже (что значит сила личности), что 4К приматов не могут ошибаться.
Отнюдь не приглашая читателя изучать формулы, просто дадим ссылки, чтоб было более плотное ощущение реальности:
Так жызнь сложилась, что именно мы (в кооперации с аспирантом Г.Б.Пивоваровым) аккуратно и полностью построили первую такую теорию, как раз для упомянутого случая с легкими/тяжелыми частицами. До нас было известно про ведущий член разложения. А мы вывели весь ряд "опасных операторов". Он содержится в L_eff в ур. (3.2) вот на этой страничке.
Это из препринта 1986 г. А полный pdf его скана, сделанного в лаборатории KEK (японский аналог ЦЕРНа), доступен вот тут.
Препринт на русском, потому что Генсек Горбачев потребовал тогда ото всех Перестраиваться!, но никто не мог понять, как это делать, и Президиум АН СССР придумал, что раз так, то препринт должен быть на русском, если хочешь посылать статью в зарубежный журнал.
Мы же были в тот момент под самым катком и опасались зря подставляться.
Это, впрочем, не помогло: великая Теория Асимптотической Операции всё равно была у нас отграблена практически на 100% (о механизме речь впереди).
***
Кстати, зафиксируем один факт для дальнейших ссылок:
Доступный в Сети объективный evidence о нашем безусловном приоритете в этой проблематике (храни, Творец, Японию!) был придирчиво изучен в Канаде людьми, в течение десятка лет до того применявшими наши формулы, не подозревая, что они наши, и по доверчивости ссылаясь (что при желании легко проверить по arXiv-у) на индивидов, названных в примере номер два в коллекции плагиата.
Именно по причине десятилетней привычки цитирования имела место крайняя придирчивость, начавшаяся, между прочим, с угрозы ("это ставит под вопрос нашу коллаборацию").
Найдись там основание сомнениям, в ссылке [10] ни при какой погоде не стояло бы нашей фамилии, тем более сольно.
В той канадской работе тоже речь о тех же, в сущности, "опасных операторах" (вершинки с крестиками на рис. 3), только они аккуратно вычисляются и используются для устранения одного давнишнего рассогласования теории с экспериментом.
В обсуждаемом же опусе "опасные операторы" выкидываются, чтобы не мешали делать предсказания из простого, незагаженного неконтролируемыми поправками лагранжиана.
***
А вот это небольшое рассуждение иллюстрирует, как лежащая под описанным непроходимым техническим болотом проблема неренормируемости (та же проблема "опасных операторов", но в профиль) не очень зависит от конкретной ситуации, в которой возникают "эффективные теории".
Там нет ситуации с легкими+тяжелыми частицам, но "эффективная теория" всё равно возникает.
И неренормируемость -- которая начинается с катастрофического размножения "опасных операторов" -- тут как тут.
У нашего соавтора была отчаянная надежда, что может быть как-нибудь... а, ан! не объехать Натуру на кривой кобыле.
Мы как раз и были призваны для прояснения вопроса как the last resource, потому что вышеуказанные индивиды (к которым за помощью обращались до того, как обратиться к нам, что видно из благодарностей в предыдущих работах на эту тему) разобраться не смогли.
***
Короче, уровень понимания всей глубины ЛАЖИ в разобранном тезисе у нас достаточный, чтобы не впечатляться, даже если соберутся сорок тысяч приматов и хором процитируют это феноменальное гуано.
Известно, как западные партиципанты науки квантовую теорию поля осваивают: до третьего курса не пойми что, потом решит computer science поковырять, а потом захочетца ему романтики про "первые две минуты", ну и пару мемов из квантовой теории по пути выучит.
(Вполне похоже на то, как её изучал Пугалко; см. выше.)
***
ВЫВОДЫ
Мы ставим "теории", основанные на обсуждаемой презумпции, в ряд с шарлатанскими проектами вечных двигателей, известных фильтров и т.п.
Вышеизложенное замечательным образом демонстрирует, что международные массы нормальных партиципантов науки (во главе с пугалками всех стран) вовсе не ищут какую-то там "истину":
Они ищут системы гипотез-фантазмов, позволяющие генерировать максимальное число работ, способных вызвать приматический резонанс, прежде всего, через т.наз. предсказания т.наз. эффектов. Имея главной целью, конечно же, позиции в принстонах и прочие бананы.
Награждение Пугалка ЗА ТАКОЕ премией им. Бруно Понтекорво -- это уже не просто шарлатанство.
Премию присудил Ученый совет международного ОИЯИ.
Это уже, пожалуй, ЗА ПРЕДЕЛАМИ ДОБРА И ЗЛА.
***
А "индексаторы" во главе с Колонновожатым могут идти и смело топиться.
Остановить каким-то индексом Приматический Элемент?!
Да он только рад такому индексу.
Ему только покажи индекс, за который дают бананы, он его вмиг максимизирует самым энергетически малозатратным способом.
Дети.
Вот он, основополагающий опус по т.наз. "теории" т.наз. "бран":
http://arxiv.org/abs/hep-ph/9803315
Текущее количество цитирований можно видеть здесь:
На момент создания записи 4302 (четыре тысячи триста два).
Смысл опуса -- широкими мазками разухабистых гипотез нарисовать сценарий, в котором одна проблема заменяется на связку других -- но таким хитрым образом, что получается возможность нагенерить туеву хучу статеек такого же разудалого гипотетического характера.
Авторы обещают это прямым текстом в аннотации: "This picture leads to a number of striking signals for accelerator and laboratory experiments".
Т.е. обещают много бДЫЩей (т.наз. "эффектов", вроде Пугалкиного исчезновения заряженных частиц).
Каковая перспектива закономерно вызывает приматический резонанс как у самих авторов, так и у читателей опуса.
***
Опус можно охарактеризовать как каскад разнообразных гипотез, вываливаемых с ошеломляющей лихостью; продраться сквозь этот каскад отнюдь не легко.
К счастью, мы являемся экспертами первого мирового ряда (о чём ниже) по одной теме, краеугольным образом бортанутой в рассматриваемом опусе.
Краеугольным -- потому что обойти сей пункт в данной конструкции невозможно.
Бортанутой -- потому что разделались с ней авторы опуса в манере, охарактеризовать которую в рамках нормативной лексики мы не смогли.
Сразу пойдём на с.4 (номер по pdf-смотрелке; по нумерации авторов это с.3).
Смотреть там надо самый верхний абзац, который мы цитируем полностью ниже:
As within any extension of the standard model at the weak scale, some mechanism is needed in the theory above mEW to forbid dangerous higher
dimension operators (suppressed only by mEW) which lead to proton decay,
neutral meson mixing etc. In our case, the theory above mEW is unknown,
being whatever gives a sensible quantum theory of gravity in (4 + n) dimen-
sions! We therefore simply assume that these dangerous operators are not
induced. Any extension of the SM at the weak scale must also not give dangerously large corrections to precision electroweak observables. Again, there could be unknown contributions from the physics above mEW. However,
at least the purely gravitational corrections do not introduce any new elec-
troweak breakings beyond the W, Z masses, and therefore should decouple as
loop factor ×(mW,Z/mEW)2, which is already quite small even for mEW ∼ 1
TeV.
Болдой выделена интересующая нас презумпция. Её буквальный перевод:
Мы поэтому просто предположим, что эти опасные операторы не индуцируются.
Непрозрачность формулировки "не индуцируются" дополняется тонким позиционированием тезиса посреди головокружительного жонглирования довольно сложными вещами.
Но мы остановимся прямо в середине абзаца и попытаемся выявить удивительный смысл презумпции, не требуя от читателя знания квантовой теории поля.
***
Речь тут о т.наз. эффективных теориях в квантовой теории поля.
Пусть, например, есть тяжелые и легкие частицы, между собой взаимодействующие. Тогда в полных уравнениях теории (в квантовой теории поля предпочитают говорить о "лагранжиане", но это один хрен) будут присутствовать члены, соответствующие как легким, так и тяжелым частицам.
Но если мы изучаем явления при небольших энергиях, то тяжелые частицы просто не смогут родиться, будут летать одни легкие.
Поэтому можно попытаться написать уравнения для легких частиц, притворившись, что тяжелых частиц как бы нет вообще.
Это возможно, но придется платить -- платить добавлением (это уже специфика квантовой теории; в классической этого нет) в уравнения для легких частиц дополнительных членов -- это как раз и будут те самые "опасные операторы", о которых говорится в приведенной цитате.
Математически образованный читатель поймет, что речь идёт об асимптотическом разложении по малому параметру -- отношению масс легких и тяжелых частиц. Оно бы и ничего, если бы речь не шла о квантовой теории поля с её бесконечными цепочками сингулярных интегро-дифференциальных уравнений.
Чтобы пояснить, почему дополнительные члены характеризуются как "опасные", приведем такую аналогию (не особо точную, но передающую впечатление о степени хорошей наглости, заложенной в презумпцию):
Предположим, что все уравнения классические, т.е. обыкновенные дифуры, скажем, второго порядка.
Но взаимодействие между легкими и тяжелыми частицами таково, что для учёта тяжелых частиц в уравнения для легких приходится добавлять члены с производными (те самые "операторы" из цитаты) третьего, четвертого ... порядков.
Понятно, что тут возникает такое техническое болото, для которого характеризация "опасное" будет сугубым understatement'ом.
Ведь речь о т.наз. сингулярных возмущениях, способных качественно поменять решения, даже если коэффициенты при добавляемых членах с высшими производными малы.
В квантовой теории поля ситуация много хуже.
Настолько хуже, насколько бесконечная цепочка сингулярных интегро-дифференциальных уравнений хуже обычного дифура второго порядка.
***
Описанная схема с появлением всё более сингулярных поправок является весьма общей.
Пример с легкими и тяжелыми частицами -- самый простой (и, кстати, полное решение тут впервые было построено нами в 1986 г.; см. ниже).
В данном опусе речь о ситуации более сложной.
И описанная зубодробительная проблема никоим образом легче не становится.
Факт наличия "опасных операторов" (в терминологии опуса) -- общая черта всех таких задач (ниже даётся другой пример, где сиё явление возникает).
***
А теперь ВНИМАНИЕ.
Вот как авторы расправляются со всей этой непроходимой хренью (просто повторим буквальный перевод):
Мы поэтому просто предположим, что эти опасные операторы не индуцируются.
Тут "операторы" -- соответствуют дополнительным цепочкам уравнений.
Они "опасные" -- потому что вводят всё более безнадёжно хреновые сингулярности, а их структура плохо контролируется и имеет тенденцию разрушать (более точный образ: "заваливать дерьмом") любые свойства нулевого приближения.
В слове "индуцируются" -- речь как раз о поправках, призванных заменить собою полную теорию (в обсуждаемом опусе -- наличие дополнительных измерений).
А фразочка "not induced" как раз и скрывает под собой простое выкидывание всех этих зубодробительных сложностей.
Итого, в переводе на понятный язык, презумпция звучит так:
Мы поэтому просто предположим, что никакой такой непроходимой хрени вовсе нет, просто нет -- и всё! Вот такие мы парни!
******************************
Блин.
Нет слов, одни матерные.
Четыре с лишком тысячи цитирований.
Премия имени Бруно Понтекорво.
УБИТЦА АПСТЕНУ.
Мы уже говорили, что явления, изучаемые Приматологией Науки, носят универсальный характер.
Они международные.
Вот вам доказательство, кто не верил.
Все вышли из Африки. Все братья по разуму.
Правда, на пресловутом Западе хоть и награждают столь охрененный индекс цитирования позициями в Принстоне, но всё-таки премии имени выдающихся физиков за такую ... (дьявол, как трудно без мата обойтись) ... за такую ... за такую ... (ДА ПРОПАДИ ОНО ВСЁ ПРОПАДОМ) ЗА ТАКУЮ ХУЙНЮ НЕ ДАЮТ!!!
******************************
Если читатель подумал, что в остальном опус безупречен, то он сильно ошибается. Даже в обсуждаемом абзаце есть фраза "Again, there could be unknown contributions..." ("Тут тоже могут возникать неизвестные вклады...") с аналогичной лихой подоплёкой.
Мы не зря употребляли метафору "понос гипотез".
Но есть и ещё.
Например, там есть промблемка с корректным построением квантовой теории (ушки торчат в абзаце "Of course, the non-trivial task..." на с.4 по версии pdf-смотрелки).
Ведь по ходу нарушается принцип тождественности частиц (Паули) -- ср. неоднократно слышанный нами из разных уст типично рубаковский простецкий аргУмент про то, как частица ныряет в дополнительные измерения, становясь невидимой, -- как будто частицы, из которых состоит наблюдатель и его приборы, чем-то отличаются от тех, которые "исчезают".
(Вспоминается Пугалкин лозунг о том, что вешать лапшу на уши экспериментаторам поле-езно.)
Вообще все рассуждения про частицы тут какие-то совсем не квантовые.
Этот каВалериЗм легко объяснить, если вспомнить, что в то время, когда хорошие студенты в поте лица пытаются понять квантовую теорию (3-4й курсы), Пугалко вступал в первые ряды строителей коммунизма, занимаясь при этом гравитацией со своим первым научным руководителем В.Г.Лапчинским [кое-что ещё об этом тут].
Во всяком случае страсть Пугалка к квазиклассике, прилагаемой куда ни попадя, вполне коррелирует с тем фактом, что квантовую теорию он в своё время как следует прочувствовать не у-досуж-ился.
Не понимает он её как следует.
А гипотезу о его гениальности (которая, конечно, объяснила бы что угодно) не велит принимать Канон Ллойда-Моргана.
***
В свете 4К цитирований мы вынуждены сказать пару слов о нашей собственной expertise в области этих самых "эффективных теорий".
А то ведь Колонновожатый многих убедил уже (что значит сила личности), что 4К приматов не могут ошибаться.
Отнюдь не приглашая читателя изучать формулы, просто дадим ссылки, чтоб было более плотное ощущение реальности:
Так жызнь сложилась, что именно мы (в кооперации с аспирантом Г.Б.Пивоваровым) аккуратно и полностью построили первую такую теорию, как раз для упомянутого случая с легкими/тяжелыми частицами. До нас было известно про ведущий член разложения. А мы вывели весь ряд "опасных операторов". Он содержится в L_eff в ур. (3.2) вот на этой страничке.
Это из препринта 1986 г. А полный pdf его скана, сделанного в лаборатории KEK (японский аналог ЦЕРНа), доступен вот тут.
Препринт на русском, потому что Генсек Горбачев потребовал тогда ото всех Перестраиваться!, но никто не мог понять, как это делать, и Президиум АН СССР придумал, что раз так, то препринт должен быть на русском, если хочешь посылать статью в зарубежный журнал.
Мы же были в тот момент под самым катком и опасались зря подставляться.
Это, впрочем, не помогло: великая Теория Асимптотической Операции всё равно была у нас отграблена практически на 100% (о механизме речь впереди).
***
Кстати, зафиксируем один факт для дальнейших ссылок:
Доступный в Сети объективный evidence о нашем безусловном приоритете в этой проблематике (храни, Творец, Японию!) был придирчиво изучен в Канаде людьми, в течение десятка лет до того применявшими наши формулы, не подозревая, что они наши, и по доверчивости ссылаясь (что при желании легко проверить по arXiv-у) на индивидов, названных в примере номер два в коллекции плагиата.
Именно по причине десятилетней привычки цитирования имела место крайняя придирчивость, начавшаяся, между прочим, с угрозы ("это ставит под вопрос нашу коллаборацию").
Найдись там основание сомнениям, в ссылке [10] ни при какой погоде не стояло бы нашей фамилии, тем более сольно.
В той канадской работе тоже речь о тех же, в сущности, "опасных операторах" (вершинки с крестиками на рис. 3), только они аккуратно вычисляются и используются для устранения одного давнишнего рассогласования теории с экспериментом.
В обсуждаемом же опусе "опасные операторы" выкидываются, чтобы не мешали делать предсказания из простого, незагаженного неконтролируемыми поправками лагранжиана.
***
А вот это небольшое рассуждение иллюстрирует, как лежащая под описанным непроходимым техническим болотом проблема неренормируемости (та же проблема "опасных операторов", но в профиль) не очень зависит от конкретной ситуации, в которой возникают "эффективные теории".
Там нет ситуации с легкими+тяжелыми частицам, но "эффективная теория" всё равно возникает.
И неренормируемость -- которая начинается с катастрофического размножения "опасных операторов" -- тут как тут.
У нашего соавтора была отчаянная надежда, что может быть как-нибудь... а, ан! не объехать Натуру на кривой кобыле.
Мы как раз и были призваны для прояснения вопроса как the last resource, потому что вышеуказанные индивиды (к которым за помощью обращались до того, как обратиться к нам, что видно из благодарностей в предыдущих работах на эту тему) разобраться не смогли.
***
Короче, уровень понимания всей глубины ЛАЖИ в разобранном тезисе у нас достаточный, чтобы не впечатляться, даже если соберутся сорок тысяч приматов и хором процитируют это феноменальное гуано.
Известно, как западные партиципанты науки квантовую теорию поля осваивают: до третьего курса не пойми что, потом решит computer science поковырять, а потом захочетца ему романтики про "первые две минуты", ну и пару мемов из квантовой теории по пути выучит.
(Вполне похоже на то, как её изучал Пугалко; см. выше.)
***
ВЫВОДЫ
Мы ставим "теории", основанные на обсуждаемой презумпции, в ряд с шарлатанскими проектами вечных двигателей, известных фильтров и т.п.
Вышеизложенное замечательным образом демонстрирует, что международные массы нормальных партиципантов науки (во главе с пугалками всех стран) вовсе не ищут какую-то там "истину":
Они ищут системы гипотез-фантазмов, позволяющие генерировать максимальное число работ, способных вызвать приматический резонанс, прежде всего, через т.наз. предсказания т.наз. эффектов. Имея главной целью, конечно же, позиции в принстонах и прочие бананы.
Награждение Пугалка ЗА ТАКОЕ премией им. Бруно Понтекорво -- это уже не просто шарлатанство.
Премию присудил Ученый совет международного ОИЯИ.
Это уже, пожалуй, ЗА ПРЕДЕЛАМИ ДОБРА И ЗЛА.
***
А "индексаторы" во главе с Колонновожатым могут идти и смело топиться.
Остановить каким-то индексом Приматический Элемент?!
Да он только рад такому индексу.
Ему только покажи индекс, за который дают бананы, он его вмиг максимизирует самым энергетически малозатратным способом.
Дети.