[эффект_рубакова] "Экспериментаторам лапшу на уши вешать поле-е-езно!"
Мы уже несколько раз упомянули сей лозунг сабжа.
Для пущей эксплицитности и ощущения плотной реальности добавим деталей.
Upd 2015-10-12:
Кстати, сабж -- лауреат премии имени выдающегося экспериментатора Бруно Понтекорво, тыц.
«Широкие массы [...] скорее становятся жертвами большой лжи (einer grossen Luge), чем маленькой».
До кучи в тему эксперимента: про "зверскую пыль".
аередина 90-х, примерно те же годы, что и в записи про собак.
И место то же самое: переулок, ведущий на восток от ул. Вавилова мимо ТЭЦ слева к т.наз. Питомнику -- московской территории этого института.
Случайно на пути в контору в этом переулке слипаются мировые линии Наблюдателя и сабжа (он академиком стал чуть позже, в 1997 г.).
Идем, ля-ля какие-то вялые околонаучные, раз уж слиплись на 10 минут мировые линии.
В какой-то момент, уже ближе к проходной, Наблюдатель в логике разговора заметил возможность, не удержался и вставил шпильку, мол, вот откроют эффект Рубакова, и можно за нобелем ехать.
[Upd 2014-06-16: недонобель]
Шпильку, потому что нам всегда было (и остаётся) очевидным, что открытие сего бДЫЩа примерно так же маловероятно, как и попадание в утку при случайной пальбе в небо с крыльца. [Upd 2019-01-24 >> БАК как проверка Правила 1 ...]
Наблюдатель ожидал, что сабж отмахнется, да ну, мол.
Но нет. Он, наоборот, приосанился и вышагивал молча, типа, да, само собой -- Нобель.
Наблюдатель внутри себя ухмыльнулся, но тут уже проходная, так что вопроса как выходить из ситуации не возникло.
А за проходной, на подходе к зданию где теоротдел, опять же как-то само собой в процессе вялого околонаучного ля-ля сабж и выдаёт вот эту фразу с характерным уверенным самодовольством (цитируется с точностью до порядка слов):
"Экспериментаторам лапшу на уши вешать поле-е-езно!"
Что врать никогда не хорошо, и что вранье имеет обыкновение аукаться, сабжу, очевидно, никто толком никогда не объяснял.
Оно и понятно: знаменитый плакат датируется 1970-м, когда комсомольский тренаж в брехне уже шёл полным ходом, а изучать идеалиста Канта с его ссылками на Библию строителям коммунизма из первых рядов было совершенно некогда, да и по-большевистски западло.
(Как вспомню эпичное "Заставили?" от журналистки-парашютистки -- так РЖУНИМАГУ.)
О лжи
Величайшее нарушение долга человека перед самим собой, рассматриваемого только как моральное существо (человечество в его лице),- это противоположность истине - ложь (aliud lingua promptum, aliud pectore inclusum gerere).
Ясно само собой, что каждая преднамеренная неправда при высказывании собственных мыслей не может избежать этого резкого слова (которым в учении о праве называется извращение истины только тогда, когда ложь нарушает права других) в этике, не заимствующей свои основания (Befugnis) из безобидности.
В самом деле, бесчестность ([что означает] быть предметом морального презрения), которая сопутствует лжи, сопутствует лжецу так же, как его тень.
- Ложь может быть внешней (mendacium externum) или внутренней.
Внешняя ложь делает человека предметом презрения в глазах других,
внутренняя - а это еще хуже - в его собственных глазах,
она также оскорбляет достоинство человечества в его лице;
причем ущерб, который может быть этим нанесен другим, не касается сущности порока (ведь тогда порок состоял бы только в нарушении долга перед другими), и, следовательно, здесь не принимается в расчет, как не принимается во внимание даже ущерб, нанесенный им себе самому;
ведь тогда порок противоречил бы лишь как недостаток благоразумия прагматической, а не моральной максиме и никак не мог бы рассматриваться как нарушение долга.
- Ложь есть унижение и как бы уничтожение человеческого достоинства в себе.
Человек, который сам не верит тому, что он говорит другому (хотя бы даже идеальному лицу), имеет еще меньшую ценность, чем если бы он был просто вещью;
ведь другой может найти применение вещи, используя ее свойство, поскольку она есть нечто действительное и данное.
Но передача своих мыслей другому в словах, которые (умышленно) содержат как раз противоположное тому, что при этом думает говорящий, есть цель, прямо противоположная естественной целесообразности его способности сообщать свои мысли,
стало быть отказ от своей личности и лишь обманчивая видимость человека, а не сам человек.
- Правдивость в объяснениях называется также честностью,
если они к тому же и обещания - добросовестностью,
а вообще-то - искренностью.
Для того чтобы объявить неприемлемой ложь (в этическом смысле слова) как преднамеренную неправду вообще, она не обязательно должна нанести ущерб другим, ведь тогда она была бы нарушением прав других.
Причиной лжи может быть и легкомыслие или даже добродушие;
более того, при помощи лжи можно преследовать действительно добрую цель;
но сам способ следовать лжи в одной только форме есть преступление человека по отношению к своему собственному лицу и подлость, которая должна делать человека достойным презрения в его собственных глазах.
Доказать действительность некоторых случаев внутренней лжи, в которой люди повинны, легко, но объяснить их возможность все же кажется более трудным, так как требуется второе лицо, которое хотели ввести в заблуждение, но преднамеренный обман самого себя содержит в себе, кажется, противоречие.
Человек как моральное существо (homo noumenon) может пользоваться собой как физическим существом (homo phaenomenon), но не просто как средством (как говорящей машиной), которое не было бы связано внутренней целью (общением мыслей);
он связан условием соответствия объяснению (declaratio) морального существа и обязан быть правдивым перед самим собой.
- Например, человек притворяется верующим во второе пришествие Христа, не находя в себе этой веры, но уверяя себя, что не повредит, да, пожалуй, будет даже полезно мысленно признаться в этой вере богу, чтобы на всякий случай лицемерием извлечь себе выгоду.
Или он в этом случае хотя и не имеет сомнений, но лицемерит в отношении внутреннего преклонения перед своим законом, так как не чувствует в себе никакого иного мотива, кроме страха перед карой.
Нечестность есть отсутствие совестливости, т. е. ясности признания перед своим внутренним судьей, который мыслится как другое лицо, если рассматривать его с самой большой строгостью;
в этом случае желание (из себялюбия) принимается за действие, так как человек ставит перед собой самое по себе добрую цель, и внутренняя ложь, хотя и противоречит долгу человека перед самим собой, приобретает здесь название слабости, подобно тому как желание влюбленного видеть в своей возлюбленной одни лишь хорошие качества делает для него незаметными явные недостатки ее.
- Все же эта неясность в объяснениях, которые человек дает самому себе, заслуживает самого серьезного порицания, ибо из такого гнилого места (из фальшивости, которая, по-видимому, имеет свои корни в человеческой природе) зло неправдивости распространяется и в отношении к другим людям, после того как однажды был нарушен высший принцип правдивости.
Примечание
Заслуживает внимания то, что
Библия датирует первое преступление, которое принесло в мир зло,
не с братоубийства (Каина),
а с первой лжи (так как против братоубийства восстает сама природа)
и причиной всего злого называет первого лжеца и отца лжи,
хотя разум не может указать дальнейшую причину этой склонности людей к лицемерию (esprit fourbe), которая ведь должна была предшествовать, так как акт свободы не может быть дедуцирован и объяснен (наподобие физического действия) по естественному закону связи действия и его причины, которые вместе суть явления.
Иммануил Кант. Метафизика нравов (1797)
Для пущей эксплицитности и ощущения плотной реальности добавим деталей.
Upd 2015-10-12:
Кстати, сабж -- лауреат премии имени выдающегося экспериментатора Бруно Понтекорво, тыц.
«Широкие массы [...] скорее становятся жертвами большой лжи (einer grossen Luge), чем маленькой».
До кучи в тему эксперимента: про "зверскую пыль".
аередина 90-х, примерно те же годы, что и в записи про собак.
И место то же самое: переулок, ведущий на восток от ул. Вавилова мимо ТЭЦ слева к т.наз. Питомнику -- московской территории этого института.
Случайно на пути в контору в этом переулке слипаются мировые линии Наблюдателя и сабжа (он академиком стал чуть позже, в 1997 г.).
Идем, ля-ля какие-то вялые околонаучные, раз уж слиплись на 10 минут мировые линии.
В какой-то момент, уже ближе к проходной, Наблюдатель в логике разговора заметил возможность, не удержался и вставил шпильку, мол, вот откроют эффект Рубакова, и можно за нобелем ехать.
[Upd 2014-06-16: недонобель]
Шпильку, потому что нам всегда было (и остаётся) очевидным, что открытие сего бДЫЩа примерно так же маловероятно, как и попадание в утку при случайной пальбе в небо с крыльца. [Upd 2019-01-24 >> БАК как проверка Правила 1 ...]
Наблюдатель ожидал, что сабж отмахнется, да ну, мол.
Но нет. Он, наоборот, приосанился и вышагивал молча, типа, да, само собой -- Нобель.
Наблюдатель внутри себя ухмыльнулся, но тут уже проходная, так что вопроса как выходить из ситуации не возникло.
А за проходной, на подходе к зданию где теоротдел, опять же как-то само собой в процессе вялого околонаучного ля-ля сабж и выдаёт вот эту фразу с характерным уверенным самодовольством (цитируется с точностью до порядка слов):
"Экспериментаторам лапшу на уши вешать поле-е-езно!"
Что врать никогда не хорошо, и что вранье имеет обыкновение аукаться, сабжу, очевидно, никто толком никогда не объяснял.
Оно и понятно: знаменитый плакат датируется 1970-м, когда комсомольский тренаж в брехне уже шёл полным ходом, а изучать идеалиста Канта с его ссылками на Библию строителям коммунизма из первых рядов было совершенно некогда, да и по-большевистски западло.
(Как вспомню эпичное "Заставили?" от журналистки-парашютистки -- так РЖУНИМАГУ.)
О лжи
Величайшее нарушение долга человека перед самим собой, рассматриваемого только как моральное существо (человечество в его лице),- это противоположность истине - ложь (aliud lingua promptum, aliud pectore inclusum gerere).
Ясно само собой, что каждая преднамеренная неправда при высказывании собственных мыслей не может избежать этого резкого слова (которым в учении о праве называется извращение истины только тогда, когда ложь нарушает права других) в этике, не заимствующей свои основания (Befugnis) из безобидности.
В самом деле, бесчестность ([что означает] быть предметом морального презрения), которая сопутствует лжи, сопутствует лжецу так же, как его тень.
- Ложь может быть внешней (mendacium externum) или внутренней.
Внешняя ложь делает человека предметом презрения в глазах других,
внутренняя - а это еще хуже - в его собственных глазах,
она также оскорбляет достоинство человечества в его лице;
причем ущерб, который может быть этим нанесен другим, не касается сущности порока (ведь тогда порок состоял бы только в нарушении долга перед другими), и, следовательно, здесь не принимается в расчет, как не принимается во внимание даже ущерб, нанесенный им себе самому;
ведь тогда порок противоречил бы лишь как недостаток благоразумия прагматической, а не моральной максиме и никак не мог бы рассматриваться как нарушение долга.
- Ложь есть унижение и как бы уничтожение человеческого достоинства в себе.
Человек, который сам не верит тому, что он говорит другому (хотя бы даже идеальному лицу), имеет еще меньшую ценность, чем если бы он был просто вещью;
ведь другой может найти применение вещи, используя ее свойство, поскольку она есть нечто действительное и данное.
Но передача своих мыслей другому в словах, которые (умышленно) содержат как раз противоположное тому, что при этом думает говорящий, есть цель, прямо противоположная естественной целесообразности его способности сообщать свои мысли,
стало быть отказ от своей личности и лишь обманчивая видимость человека, а не сам человек.
- Правдивость в объяснениях называется также честностью,
если они к тому же и обещания - добросовестностью,
а вообще-то - искренностью.
Для того чтобы объявить неприемлемой ложь (в этическом смысле слова) как преднамеренную неправду вообще, она не обязательно должна нанести ущерб другим, ведь тогда она была бы нарушением прав других.
Причиной лжи может быть и легкомыслие или даже добродушие;
более того, при помощи лжи можно преследовать действительно добрую цель;
но сам способ следовать лжи в одной только форме есть преступление человека по отношению к своему собственному лицу и подлость, которая должна делать человека достойным презрения в его собственных глазах.
Доказать действительность некоторых случаев внутренней лжи, в которой люди повинны, легко, но объяснить их возможность все же кажется более трудным, так как требуется второе лицо, которое хотели ввести в заблуждение, но преднамеренный обман самого себя содержит в себе, кажется, противоречие.
Человек как моральное существо (homo noumenon) может пользоваться собой как физическим существом (homo phaenomenon), но не просто как средством (как говорящей машиной), которое не было бы связано внутренней целью (общением мыслей);
он связан условием соответствия объяснению (declaratio) морального существа и обязан быть правдивым перед самим собой.
- Например, человек притворяется верующим во второе пришествие Христа, не находя в себе этой веры, но уверяя себя, что не повредит, да, пожалуй, будет даже полезно мысленно признаться в этой вере богу, чтобы на всякий случай лицемерием извлечь себе выгоду.
Или он в этом случае хотя и не имеет сомнений, но лицемерит в отношении внутреннего преклонения перед своим законом, так как не чувствует в себе никакого иного мотива, кроме страха перед карой.
Нечестность есть отсутствие совестливости, т. е. ясности признания перед своим внутренним судьей, который мыслится как другое лицо, если рассматривать его с самой большой строгостью;
в этом случае желание (из себялюбия) принимается за действие, так как человек ставит перед собой самое по себе добрую цель, и внутренняя ложь, хотя и противоречит долгу человека перед самим собой, приобретает здесь название слабости, подобно тому как желание влюбленного видеть в своей возлюбленной одни лишь хорошие качества делает для него незаметными явные недостатки ее.
- Все же эта неясность в объяснениях, которые человек дает самому себе, заслуживает самого серьезного порицания, ибо из такого гнилого места (из фальшивости, которая, по-видимому, имеет свои корни в человеческой природе) зло неправдивости распространяется и в отношении к другим людям, после того как однажды был нарушен высший принцип правдивости.
Примечание
Заслуживает внимания то, что
Библия датирует первое преступление, которое принесло в мир зло,
не с братоубийства (Каина),
а с первой лжи (так как против братоубийства восстает сама природа)
и причиной всего злого называет первого лжеца и отца лжи,
хотя разум не может указать дальнейшую причину этой склонности людей к лицемерию (esprit fourbe), которая ведь должна была предшествовать, так как акт свободы не может быть дедуцирован и объяснен (наподобие физического действия) по естественному закону связи действия и его причины, которые вместе суть явления.
Иммануил Кант. Метафизика нравов (1797)