гипонаука у историков
В конце августа в эхо-камере у Колонновожатого прошёл дуплет из двух текстов (что само по себе подозрительно; Upd 2017-09-16 ср. замечания о ТрВ в записи про Штерна (4)). Из них по крайней мере один представляет собой несомненный случай пижинга из Приматологического проекта, но мы сначала посмотрим другой текст.
Напомним, что летом 2014 года мы ввели концепт недонаука, взяв в качестве определяющей характеристики пониженное научное качество (правда, имея в виду прежде всего науку теоретическую), и уже на следующий день уточнили введённый ещё ранее комментатором Конопским экспериментальный частный случай, обозначенный им как эрзац-наука.
Постепенно словоформа "недонаука" стала употребляться как обобщающий концепт, и в конце концов (2016) возник безупречный термин гипонаука.
Некто Олег Губарев, историк-медиевист, в декабре 2015 года, в листке Колонновожатого, определил эрзац-науку следующим образом, имея в виду около-историческую продукцию:
Я бы назвал такие научные работы, не отвечающие высоким научным требованиям, эрзац-наукой. Точно также, как любой эрзац, они внешне напоминают настоящий продукт, но на деле являются его низкопробным заменителем.
Чуть выше по тексту он перечисляет приёмы, используемые для маскировки эрзац-науки под науку настоящую. И в августе с.г. возвращается к теме ("Ещё раз об эрзац-науке"), разбирая примеры.
Короче, абсолютный приоритет экспликации концепта (с точностью до несущественных деталей вроде экспериментальной специфики) принадлежит В.Н.Конопскому, совершившему это заведомо до лета 2014 года (ссылки на форум ссайентифик.ру не открываются на момент создания настоящей записи), когда определение было уточнено и введено в Приматологический словарь.
Но о пижинге говорить трудно, поскольку материал совсем другой, достаточно ясный, и приставка "эрзац-" слишком употребительна, чтобы исключить "эволюционную конвергенцию" усилий методологической рефлексии, случившихся в разных дисциплинах.
***
Есть, впрочем, один забавный моментик. Историк считает нужным дать эпиграфом словарное определение приставки "эрзац" -- что совершенно избыточно, учитывая уровень образования целевой аудитории -- и при этом декорирует определение красивой цитатой из Аристотеля, которая сама по себе не особо и нужна, но вместе с определением создаёт некую, хм, стилистику.
Это живо напомнило один похожий случай. Летом 2013 года Наблюдатель сделал доклад (накануне которого была сделана запись о плавучести).
В заголовке доклада был использован звонкий мем less is more (презентация; полный текст) применительно к лучшему произведению недавно упоминавшегося мега-гуру. Наблюдателю не пришло в голову изучать историю мема: он просто выскочил из памяти в нужный момент, а всё внимание мозга было собрано на презентации, и без того нашпигованной новыми для целевой аудитории идеями.
Через год, на симпозиуме в честь 80-летия мега-гуру (это событие отразилось у нас рассуждением на тему А судьи кто), один из его ближайших учеников использовал в заголовке своего вымученного для юбилея доклада эту же связку [Upd 2017-09-12: речь не о фразе less is more, а о её связке с главным творением юбиляра]:
Но счёл необходимым потратить время на её объяснение, по большому счёту избыточное, и обжёвывание:
Пунктик, однако, в том, что мега-гуру получил доклад и презентацию Наблюдателя сразу после их создания, и тут же -- в силу смысловой насыщенности -- разослал их по своим избранным соратникам (Наблюдатель знает об этом механизме, т.к. его адрес тоже попадал в такие рассылки). И тогда наведение тени на плетень с помощью избыточных объяснений выглядит этаким оправданием осознаваемого акта пижинга.
Ср. также
Das Пижинг
теорема о прилипании...
Напомним, что летом 2014 года мы ввели концепт недонаука, взяв в качестве определяющей характеристики пониженное научное качество (правда, имея в виду прежде всего науку теоретическую), и уже на следующий день уточнили введённый ещё ранее комментатором Конопским экспериментальный частный случай, обозначенный им как эрзац-наука.
Постепенно словоформа "недонаука" стала употребляться как обобщающий концепт, и в конце концов (2016) возник безупречный термин гипонаука.
Некто Олег Губарев, историк-медиевист, в декабре 2015 года, в листке Колонновожатого, определил эрзац-науку следующим образом, имея в виду около-историческую продукцию:
Я бы назвал такие научные работы, не отвечающие высоким научным требованиям, эрзац-наукой. Точно также, как любой эрзац, они внешне напоминают настоящий продукт, но на деле являются его низкопробным заменителем.
Чуть выше по тексту он перечисляет приёмы, используемые для маскировки эрзац-науки под науку настоящую. И в августе с.г. возвращается к теме ("Ещё раз об эрзац-науке"), разбирая примеры.
Короче, абсолютный приоритет экспликации концепта (с точностью до несущественных деталей вроде экспериментальной специфики) принадлежит В.Н.Конопскому, совершившему это заведомо до лета 2014 года (ссылки на форум ссайентифик.ру не открываются на момент создания настоящей записи), когда определение было уточнено и введено в Приматологический словарь.
Но о пижинге говорить трудно, поскольку материал совсем другой, достаточно ясный, и приставка "эрзац-" слишком употребительна, чтобы исключить "эволюционную конвергенцию" усилий методологической рефлексии, случившихся в разных дисциплинах.
***
Есть, впрочем, один забавный моментик. Историк считает нужным дать эпиграфом словарное определение приставки "эрзац" -- что совершенно избыточно, учитывая уровень образования целевой аудитории -- и при этом декорирует определение красивой цитатой из Аристотеля, которая сама по себе не особо и нужна, но вместе с определением создаёт некую, хм, стилистику.
Это живо напомнило один похожий случай. Летом 2013 года Наблюдатель сделал доклад (накануне которого была сделана запись о плавучести).
В заголовке доклада был использован звонкий мем less is more (презентация; полный текст) применительно к лучшему произведению недавно упоминавшегося мега-гуру. Наблюдателю не пришло в голову изучать историю мема: он просто выскочил из памяти в нужный момент, а всё внимание мозга было собрано на презентации, и без того нашпигованной новыми для целевой аудитории идеями.
Через год, на симпозиуме в честь 80-летия мега-гуру (это событие отразилось у нас рассуждением на тему А судьи кто), один из его ближайших учеников использовал в заголовке своего вымученного для юбилея доклада эту же связку [Upd 2017-09-12: речь не о фразе less is more, а о её связке с главным творением юбиляра]:
Но счёл необходимым потратить время на её объяснение, по большому счёту избыточное, и обжёвывание:
Пунктик, однако, в том, что мега-гуру получил доклад и презентацию Наблюдателя сразу после их создания, и тут же -- в силу смысловой насыщенности -- разослал их по своим избранным соратникам (Наблюдатель знает об этом механизме, т.к. его адрес тоже попадал в такие рассылки). И тогда наведение тени на плетень с помощью избыточных объяснений выглядит этаким оправданием осознаваемого акта пижинга.
Ср. также
Das Пижинг
теорема о прилипании...