гипонаука у историков

[vteninn]

В конце августа в эхо-камере у Колонновожатого прошёл дуплет из двух текстов (что само по себе подозрительно; Upd 2017-09-16 ср. замечания о ТрВ в записи про Штерна (4)). Из них по крайней мере один представляет собой несомненный случай пижинга из Приматологического проекта, но мы сначала посмотрим другой текст

Comments

[anonymous]

У нас, к сожалению, нет простого ненапряжного общепринятого способа отметить автора нового мема, пока он ещё не стал настолько общеупотребительным, когда постоянное упоминание его автора теряет всякий смысл.

Поэтому развитие языка [научного языка в том числе] и происходит путём пижинга/перепижинга/пере-пере-пижинга удачных мемов [концептов].

[vteninn]

Ну, мы-то тут говорим о больших ясных случаях.
И о "технических ценностях".

[anonymous]

Наверное, большие ясные случаи легче случаются среди большого количества мелких -неясных.

Новый мем - он как бы ничей. Ссылка на его автора в компании попроще (за пределами наукоценоза) может даже вызвать некоторый диссонанс.

[vteninn]

Само собой. Закон Парето ещё никто не отменял.

[anonymous]

Тут ещё такая вещь происходит: если мем-хороший, а автор - "плохой"/чужой, то имеющему манихейские ценности в голове трудно упомянуть их вместе

[vteninn]

Причём трудно не просто, а в высшей степени.

Один из механизмов плагиата и лжи в наукоценозе.

От Олега Губарева

[arngrim_jonsson]

Я вовсе не претендую на роль первооткрывателя термина эрзац-наука но мне он кажется более удачным в смысле знакомства широкой аудитории с самим понятием эрзац" и тем самым самобъясняющим термином.

Гипонаука - термин народу не знаком и требует разъяснений.

Впрочем это единственный нюанс. можно использовать и термин "гипонаука" только нужно тогда каждый раз объяснять что имеется в виду. Простой народ в словари не полезет, даже если вопрос интересует.

Re: От Олега Губарева

[vteninn]

Спасибо. Слово "эрзац-наука" можно использовать в качестве пояснения.
И объяснять всё-равно придётся фразой "пониженные критерии ...".

Но гипо- всё-таки точнее, чем эрзац-.

А простому народу тема вряд ли настолько интересна.

Re: От Олега Губарева

[arngrim_jonsson]

Нет, это вы зря. Опыт убедил меня что интерес у народа к истории большой. только вот беда- покупаются они на яркие обложки и громкие сенсационные заголовки. вот это очень жаль. а наша гипонаука( недонаука) поддерживает фриков, предлагая им почву для сенсаций и спекуляций.. вроде как "если уж кандидаты наук и доктора наук такое пишут.." ну и т.д. спасибо Вам за интересную тему

Re: От Олега Губарева

[vteninn]

А, Вы про историю, точнее, эрзац-историю, понял.

Это вовсе отдельная специфическая тема.
Там -- да, эрзац- вполне подходит.