Последний рубеж обороны. Особого китайского пути нет
все записи по тэгу Последний рубеж обороны
Приматический Элемент в чистом виде выстраивает интерприматические отношения (через четвёртый нумер Пентады -- гонорит) по принципу "альфе можно всё", что выливается
-- как в вертикальное "я -- начальник, ты -- никто" (пронизывающее приматоценоз по Вертикали власти сверху вниз, укрепляясь (sic) механизмом подражания доминанту, ср. социологическое "в социуме ценности распространяются сверху вниз" или народное "рыба гниёт с головы"),
-- так и в горизонтальные недоговороспособность и пролиферацию ситуационных конфликтов по типу перманентных драк в стае мартышек.
Устройство приматоценоза по таким принципам -- его фундаментальная уязвимость в глобальной конкуренции.
В интеллектуальном (читай управленческом) аспекте -- это принципиальная неэффективность прожектов всевозможных петь-i, выливающаяся в экономическую "проблему колеи".
В аспекте бытовом -- это загадочное бегство из страны, неоптимальная скорость размножения, etc.
Проблема Последнего рубежа обороны -- это проблема создания Эпиприматической (прото)ценностной узды на гонорит как ключа к гармонизации интерприматических отношений как по вертикали ("демократия"), так и по горизонтали ("civility"; сказанное заставляет по-новому взглянуть на факт присутствия обоих концептов в китайском списке социалистических ценностей).
***
Мы отмечали, что на Шарике наблюдается два варианта решения Проблемы:
-- техасско-швейцарский -- через раздачу огнестрела приматонаселению, приучаемому к этому с детства;
-- конфуцианский -- через многовековое внедрение в мозги приматонаселения соответствующих протоценностей.
Так вот, оказывается, что второй путь, по всей видимости, представляет собой лишь специфическую реализацию первого, обусловленную исторической спецификой Поднебесной.
Это открылось при перечитывании Нидэма (читанного первый раз ещё до начала Проекта и, соответственно, до экспликации Проблемы):
Дж. Нидам. Общество и наука на Востоке и на Западе, в сборнике Наука о науке. Сборник статей. Москва 1966 г.
Цитата:
"Одним из существенных факторов китайской жизни была высокая культура устной и письменной речи (16).
Доказано, что в древнем Китае прогресс наступательного оружия - арбалет - зашел много дальше, чем прогресс в защитной броне.
Древность знает множество случаев, когда вооруженный арбалетом простолюдин или крестьянин убивал феодала - ситуация, мало похожая на европейскую, где рыцарь в тяжелом вооружении пользовался в средние века всеми преимуществами неуязвимого человека.
Возможно, что как раз сравнительная беззащитность человека заставила конфуцианство подчеркивать роль убеждения. <...>
Китайского крестьянина, например, трудно было силой заставить подняться на защиту границ государства по той простой причине, что он мог бы для начала пристрелить своего принца.
Но когда философам, патриоты они или софисты, удавалось убедить крестьянина в том, что воевать за империю необходимо, тогда крестьянин шел в поход.
Отсюда постоянное присутствие в классических и исторических китайских текстах того, что можно было бы назвать «пропагандой» (не обязательно в плохом смысле) ..."
Иначе говоря, большие медные котлы для варки целиком никакой роли в этом отношении не играли, зато роль играла "культура речи" в виду заряженного арбалета.
Невнимательного читателя может сбить с толку (вызвать срыв интерпретации) то, что Нидэм говорит о "беззащитности человека", тогда как на самом деле -- учитывая численное большинство крестьян -- говорить, скорее, надо о защищённости среднего человека; не говорят же о беззащитности хищников перед себе подобными.
***
Замечание Нидэма важно и для развития интеллекта нации:
культура письменной речи служит фундаментом высшей формы Интеллекта-2 -- дискурсивного интеллекта.
***
Отдельный новый пункт -- роль пропаганды в двух ситуациях:
-- пропаганда среди глистоидов-лишенцев без Последнего рубежа обороны;
-- пропаганда среди хорошо вооружённого приматонаселения.
Почувствуйте разницу.
Приматический Элемент в чистом виде выстраивает интерприматические отношения (через четвёртый нумер Пентады -- гонорит) по принципу "альфе можно всё", что выливается
-- как в вертикальное "я -- начальник, ты -- никто" (пронизывающее приматоценоз по Вертикали власти сверху вниз, укрепляясь (sic) механизмом подражания доминанту, ср. социологическое "в социуме ценности распространяются сверху вниз" или народное "рыба гниёт с головы"),
-- так и в горизонтальные недоговороспособность и пролиферацию ситуационных конфликтов по типу перманентных драк в стае мартышек.
Устройство приматоценоза по таким принципам -- его фундаментальная уязвимость в глобальной конкуренции.
В интеллектуальном (читай управленческом) аспекте -- это принципиальная неэффективность прожектов всевозможных петь-i, выливающаяся в экономическую "проблему колеи".
В аспекте бытовом -- это загадочное бегство из страны, неоптимальная скорость размножения, etc.
Проблема Последнего рубежа обороны -- это проблема создания Эпиприматической (прото)ценностной узды на гонорит как ключа к гармонизации интерприматических отношений как по вертикали ("демократия"), так и по горизонтали ("civility"; сказанное заставляет по-новому взглянуть на факт присутствия обоих концептов в китайском списке социалистических ценностей).
***
Мы отмечали, что на Шарике наблюдается два варианта решения Проблемы:
-- техасско-швейцарский -- через раздачу огнестрела приматонаселению, приучаемому к этому с детства;
-- конфуцианский -- через многовековое внедрение в мозги приматонаселения соответствующих протоценностей.
Так вот, оказывается, что второй путь, по всей видимости, представляет собой лишь специфическую реализацию первого, обусловленную исторической спецификой Поднебесной.
Это открылось при перечитывании Нидэма (читанного первый раз ещё до начала Проекта и, соответственно, до экспликации Проблемы):
Дж. Нидам. Общество и наука на Востоке и на Западе, в сборнике Наука о науке. Сборник статей. Москва 1966 г.
Цитата:
"Одним из существенных факторов китайской жизни была высокая культура устной и письменной речи (16).
Доказано, что в древнем Китае прогресс наступательного оружия - арбалет - зашел много дальше, чем прогресс в защитной броне.
Древность знает множество случаев, когда вооруженный арбалетом простолюдин или крестьянин убивал феодала - ситуация, мало похожая на европейскую, где рыцарь в тяжелом вооружении пользовался в средние века всеми преимуществами неуязвимого человека.
Возможно, что как раз сравнительная беззащитность человека заставила конфуцианство подчеркивать роль убеждения. <...>
Китайского крестьянина, например, трудно было силой заставить подняться на защиту границ государства по той простой причине, что он мог бы для начала пристрелить своего принца.
Но когда философам, патриоты они или софисты, удавалось убедить крестьянина в том, что воевать за империю необходимо, тогда крестьянин шел в поход.
Отсюда постоянное присутствие в классических и исторических китайских текстах того, что можно было бы назвать «пропагандой» (не обязательно в плохом смысле) ..."
Иначе говоря, большие медные котлы для варки целиком никакой роли в этом отношении не играли, зато роль играла "культура речи" в виду заряженного арбалета.
Невнимательного читателя может сбить с толку (вызвать срыв интерпретации) то, что Нидэм говорит о "беззащитности человека", тогда как на самом деле -- учитывая численное большинство крестьян -- говорить, скорее, надо о защищённости среднего человека; не говорят же о беззащитности хищников перед себе подобными.
***
Замечание Нидэма важно и для развития интеллекта нации:
культура письменной речи служит фундаментом высшей формы Интеллекта-2 -- дискурсивного интеллекта.
***
Отдельный новый пункт -- роль пропаганды в двух ситуациях:
-- пропаганда среди глистоидов-лишенцев без Последнего рубежа обороны;
-- пропаганда среди хорошо вооружённого приматонаселения.
Почувствуйте разницу.