[эффект_рубакова] о воспитании в себе квантовой интуиции
Сабж дал (с помощью научпопов-вредителей) серию интервью на весь мир, в которых делается очевидная попытка "забить" публичное пространство коммуникации своими, "белыми и пушистыми" версиями ситуаций, затронутых в ряде наших свидетельств, деконструкций, -- а также в одной гипотезе с параллелограммом.
Всё это крайне забавно читать -- ведь Приматический Элемент не может реагировать иначе, как в соответствии со своей приматической сущностью (см. старые рассуждения).
Однако Наблюдатель один, а Приматического Элемента -- море.
И к банану в форме контроль публичного дискурса применимо, как и к любым прочим бананам, Первое Начало.
Поэтому попытаться можно, но полного разбора всех интервью не обещаем.
***
Здесь об одном только пункте.
Мы не раз утверждали, что Пугалко -- вовсе не мировой специалист по квантовой теории поля, каким он позволяет своим groupies себя рисовать. [Upd 2018-04-28 >> теорема о его шарлатанстве.]
Но он настаивает:
«Нужно воспитать в себе квантовую интуицию»
Напомним где-то у нас упоминавшееся рассуждение, которое немного лет назад воспроизвёл Альбаб в своём обзорном докладе по космолаже на семинаре лобашевского Отдела экспериментальной физики:
Частица якобы может нырнуть в дополнительные пространственные измерения и стать там невидимой для прибора, откуда происходит нарушение унитарности.
Мы в той записи ещё возразили, что прибор состоит из точно таких же частиц -- и все подобные рассуждения немедленно идут лесом.
И воспроизводящих подобный аргУмент можно смело обвинять в капитальном непонимании основ квантовой теории -- даже не к.т. поля, а самой обычной, какую изучают в стандартном годовом курсе по крайней мере на физфаке МГУ.
Даже если сей аргУмент изобретён не Пугалком, последний в разработке этого лажевого пузырька поучаствовал. (Со своим дроидом Дубовским, фигурировавшим в Минеральных водах, они придумали, как нарушить не только унитарность, но и электрический заряд, во!)
Подчеркнём, что аргУмент воспроизводился правой научной рукой Пугалка.
Сей аргУмент не катит даже как (научная) эвристика -- только как рукосуйство.
А если он применялся для конкретной аудитории, состоявшей из экспериментаторов (среди которых и вправду немало таких, кто квантовую теорию совершенно искренне не понимает, хотя и стесняется в этом публично признаться), то тем хуже (ср. о полезности лапши) для всей Пугалкиной недонаучной school (английское слово употреблено ради семы school of fish).
***
В интервью есть ещё один забавный пункт -- Пугалко выделил В.В.Белокурова, проректора (не забыл упомянуть Пугалко) МГУ, как индивида, его особенно пасшего на спецкурсе по квантовой теории поля.
В.В.Белокуров (на которого, кстати, в нашем личном опыте приматологического компромата нет), появлявшийся [Upd 2016-02-13 на нашей памяти; у Пугалка, годом раньше, он, возможно, вёл семинары вместо Иуды, поскольку, как сообщил последний, Пугалко отходил этот курс до него] только на коллоквиумах, конечно, в подмётки не годился непосредственному ведущему тех семинаров Иуде, годом позже лично пасшему Наблюдателя.
Не годился и по знанию студиозусов, и вообще -- по общей остроте соображения (Иуду на корню подкосили как учёного дефициты не столько интеллектуса, сколько мотиваций).
Вообще-то В.В. -- любопытный объект для деконструкции фанер, декорирующих его как проректора МГУ в полном соответствии с теоремой о фанере.
Но это уведёт нас в сторону.
Upd 2017-01-04 [эффект_рубакова] summary по "квантовой интуицыи"
Всё это крайне забавно читать -- ведь Приматический Элемент не может реагировать иначе, как в соответствии со своей приматической сущностью (см. старые рассуждения).
Однако Наблюдатель один, а Приматического Элемента -- море.
И к банану в форме контроль публичного дискурса применимо, как и к любым прочим бананам, Первое Начало.
Поэтому попытаться можно, но полного разбора всех интервью не обещаем.
***
Здесь об одном только пункте.
Мы не раз утверждали, что Пугалко -- вовсе не мировой специалист по квантовой теории поля, каким он позволяет своим groupies себя рисовать. [Upd 2018-04-28 >> теорема о его шарлатанстве.]
Но он настаивает:
«Нужно воспитать в себе квантовую интуицию»
Напомним где-то у нас упоминавшееся рассуждение, которое немного лет назад воспроизвёл Альбаб в своём обзорном докладе по космолаже на семинаре лобашевского Отдела экспериментальной физики:
Частица якобы может нырнуть в дополнительные пространственные измерения и стать там невидимой для прибора, откуда происходит нарушение унитарности.
Мы в той записи ещё возразили, что прибор состоит из точно таких же частиц -- и все подобные рассуждения немедленно идут лесом.
И воспроизводящих подобный аргУмент можно смело обвинять в капитальном непонимании основ квантовой теории -- даже не к.т. поля, а самой обычной, какую изучают в стандартном годовом курсе по крайней мере на физфаке МГУ.
Даже если сей аргУмент изобретён не Пугалком, последний в разработке этого лажевого пузырька поучаствовал. (Со своим дроидом Дубовским, фигурировавшим в Минеральных водах, они придумали, как нарушить не только унитарность, но и электрический заряд, во!)
Подчеркнём, что аргУмент воспроизводился правой научной рукой Пугалка.
Сей аргУмент не катит даже как (научная) эвристика -- только как рукосуйство.
А если он применялся для конкретной аудитории, состоявшей из экспериментаторов (среди которых и вправду немало таких, кто квантовую теорию совершенно искренне не понимает, хотя и стесняется в этом публично признаться), то тем хуже (ср. о полезности лапши) для всей Пугалкиной недонаучной school (английское слово употреблено ради семы school of fish).
***
В интервью есть ещё один забавный пункт -- Пугалко выделил В.В.Белокурова, проректора (не забыл упомянуть Пугалко) МГУ, как индивида, его особенно пасшего на спецкурсе по квантовой теории поля.
В.В.Белокуров (на которого, кстати, в нашем личном опыте приматологического компромата нет), появлявшийся [Upd 2016-02-13 на нашей памяти; у Пугалка, годом раньше, он, возможно, вёл семинары вместо Иуды, поскольку, как сообщил последний, Пугалко отходил этот курс до него] только на коллоквиумах, конечно, в подмётки не годился непосредственному ведущему тех семинаров Иуде, годом позже лично пасшему Наблюдателя.
Не годился и по знанию студиозусов, и вообще -- по общей остроте соображения (Иуду на корню подкосили как учёного дефициты не столько интеллектуса, сколько мотиваций).
Вообще-то В.В. -- любопытный объект для деконструкции фанер, декорирующих его как проректора МГУ в полном соответствии с теоремой о фанере.
Но это уведёт нас в сторону.
Upd 2017-01-04 [эффект_рубакова] summary по "квантовой интуицыи"