Изъ комментарiевъ

[uxus]

...Къ той записи.

evgenevg1: Этническая история,это история взаимодействия человека с конкретным вмещающим ландшафтом,необратимая деформация этого ландшафта

Comments

[seann]

Порок метода: наложение общих ландшафтных и географических принципов на крохотный отрезок времени, который к тому же представляет собой эпоху ускоренного сдвига / слома традиции и традиционного хозяйства.

[evgenevg1]

Почему "крохотный"?Для человека-очень значимый,основополагающий.Иллюзия "прогресса",что же еще?

[seann]

Историю и географию мерят историей и географией, а не продолжительностью жизни человека или комара.

[uxus]

Но "прогрессъ" - кажется, и правда предполагаетъ сопоставимый масштабъ.

А вообще любопытно, что Вы выдѣлили именно этотъ моментъ. Мнѣ, напримѣръ, даже въ голову не пришло.

[evgenevg1]

Ну,положим,мое мнение малозначимо,уровень моего моего образования низок.Этологи,скажем,Коротаев,Назаретян,близки к пониманию...Ваша проблема,в моем субьективном представлении,эмоциональна.Если предположить,что это не "аффект",тогда можно говорить о форме акцентуации."Вещи земные непрочны, и существуют недолго..."С этим необходимо согласиться,или это "принять"
Этническая история есть специфичное,конкретное взаимодействие человека,со специфическим ландшафтом.Я думаю,что любой филолог осознает это "больше " чем я.

[uxus]

Ваша проблема,в моем субьективном представлении,эмоциональна.Очень можетъ быть. Я назвалъ бы этотъ слой иначе, но не стану притворяться, что способенъ на полностью безэмоцiональное воспрiятiе того, что мы обсуждаемъ

[evgenevg1]

Этнос-воспроизводимая культура.Культруа-нереализуемые на практике ориентиры,указательные знаки к ...,"Абсолютному

[uxus]

Хорошо. Но я попробую продолжить линiю размежеванiя.

То, что говорю я, - на самомъ дѣлѣ очень близко къ очевидному и общепонятному.

Если смотрѣть на этносъ со стороны привязки къ конкретному ландшафту - есть очевидное противоречiе съ очевидно наблюдаемымъ. Русскiе на Кубани и русскiе на Колымѣ должны считаться представителями разныхъ этносовъ; русскiе и цыгане, живущiе въ одномъ ландшафтѣ - частями одного этноса. Это не соотвѣтствуетъ тому, какъ обычно понимаются этносы и ихъ границы.

Поэтому я бы настаивалъ, что слово "этносъ" лучше употреблять такъ, какъ употребляю его я.

Вы за этимъ слоемъ очевидности усматриваете иной слой, который представляется Вамъ (какъ я понялъ, среди прочаго) причиннымъ и болѣе фундаментальнымъ. Это нормальный ходъ, независимо отъ того, согласенъ ли я съ такимъ взглядомъ вообще и съ конкретными деталями въ частности. Но я хочу какъ-то обозначить, что слой - другой. Это не про очевидную этничность, и хорошо бы найти другое слово. Ну, напримѣръ, съ приставкой "мета-" - пусть будетъ "метаэтносъ", "

[russhatter]

В тексте поста - битая ссылка, не хватает буквочек html после точки. Но никого, кажется, это не смутило. :-)

[uxus]

Спасибо, вродѣ починилъ.

[buyaner]

Я вчера, по простоте душевной, решил, что ссылка - на подзамочную запись в неизвестном мне журнале и не стал выяснять. Теперь прошёл по ней и ни хрена не понял. Для меня всё, что касается "производственных циклов" и "структуры экономики", - птичий язык. А здесь хоть отчасти что-то знакомое, с перспективой дальнейшего прояснения.

[evgenevg1]

Я думаю,необходимо обозначить предмет обсуждения.В моем представлении обсуждается проблема:возможно ли в истории реализация конструктивного замысла,вектора человеческой воли.Или,действуют внешние,по отношению к человеку силы,им же "порожденные".
Очень сложно точно определить,что есть производительные силы(совокупность вещественного и субьективного).Но,именно "через них" человек взаимодействует с ландшафтом.
Почти на наших глазах сформировались и доминируют мировые производительные силы,подчиняя себе национальные.Именно эта иерархическая подчиненность,ложно принимается за некий конструктивный замысел-заговор,"внешнее управление".На самом деле это "самодвижение",постоянная самотрансформация производительных сил,как реакция на деформацию ландшафта.

[evgenevg1]

Впервые, практическое обсуждение этой проблемы осуществлялось при дисскусии "о возможности победы социализма в одной отдельной стране."Социализм это,по сути, социалистические производительные силы на основе социалистических производственных отношений.Позиция Троцкого была такова:невозможно построить мононациональные социалистические производительные силы по причине приоритета в доминировании мировых производительных сил,остающихся капиталистическими.Возможно только отсрочить эту неизбежность самоизоляцией,что само по себе-временное явление,аномалия.Результат будет неизбежен,дословно:"Вы просто унавозите почву для будущего капитализма

[evgenevg1]

Момент появления мировых производительных сил,условно,Первая мировая война,хотя,степень их влияния,еще не абсолютна,но вектор обозначен.Очень любопытна эмоциональная,внерассудочная, оценка происходящего Розановым,о ее причинах(не дословно,по содержанию,суть):рассуждение о "кисточках для чистки зубов" от "русской кисточки",ломающейся еще до употребления,до "немецкой",о которой немец долго думал и сделал ее "вечной",и желает продавать "всему миру".Еще более любопытно само перечисление: в промежутке между русской и немецкой кисточками,французской,итальянской,при отсутствии американской.Это говорит о общеевропейской абберации в отношении США,инерционный "евроцентризм"в восприятии

[evgenevg1]

Все о чем я сказал-общеизвестно(во всяком случае-общедоступно).Повторюсь,современные тенденции очевидны,очевиден вектор развития мировых производительных сил-устойчивость.Видны и формы реализации-сетевая организация всего,от образования,до производства электроэнергии,виден уже основополагающий принцип этой организации-"биоэтика".Если сказать односложно-устойчивость это попытка преодоления человека,изживание человека.Изживание,попытки,всегда практика отчуждения человека от самого себя