(1 ( Read more... )

Поступки по самой природе своей временны и преходящи, и если они не проистекают из какой-нибудь причины, коренящейся в характере и темпераменте совершившего их лица, то они не накладывают на него какого-либо отпечатка и не способствуют ни его славе, если они хороши, ни его позору, если они дурны. ( Read more... )

что остаётся инкомпатибилисту, осознавшему убедительности доводов Ф.? (см. предыдущий постинг; я, кстати, там кое-какие формулировки уточнил ( Read more... )

итак, тезис либертарианцев:
необходимым условием ответственности является возможность (=свобода) поступать иначеназовём это "принципом альтернативных возможностей" (ПАВ ( Read more... )

тут не сцену выходят инкомпатибилисты, сиречь либертарианцы, бравые ребята, не лыком шитые, и говорят:
с вами, компатибилисты, кашу не сваришь, дела не сошьёшь. что проку нам, что чел поступает согласно своим желаниям второго порядка, остаётся верен себе (откуда и слово "свобода" происходит, и нем. Eigentlichkeit, т.е. "подлинность", по Хайдеггеру ( Read more... )

компатибилизм, как сказано, утверждает всего лишь логическую совместимость свободы и детерминированности.( Read more... )

мы знаем, что осуждать нехорошо. "don't be judgmental" (http://www.brainyquote.com/quotes/keywords/judgmental.html )--одна из краеугольных заповедей капитализма с человеческим лицом.( Read more... )

существует ли моральная ответственность? отвечаем ли мы друг перед другом (в каких-либо ситуациях) нравственно за свои поступки?( Read more... )

тезис, что существуют ситуации, в которых мы вольны (были) поступить иначе, чем фактически поступили, долгое время казался мне постулатом веры--не доказуемом и не опровержимым, но необходимым как основание вменения нам в вину чего-либо--будь то Богом, ближними, или государством. ( Read more... )