моральная ответственность как предмет философского сомнения

[tugodum]

существует ли моральная ответственность? отвечаем ли мы друг перед другом (в каких-либо ситуациях) нравственно за свои поступки?

Comments

[benni72]

Как я могу сомневаться в том, что оцениваю себя этически (что-то одобряю, что-то осуждаю)? И как, не будучи солипсистом, можно сомневаться в том, что то же самое делают другие люди, в том числе по отношению ко мне? И разве не эта само- и инооценка и называется моральной ответственностью?

[tugodum]

я, вроде, и показываю, что в этом сомневаться нельзя.
из каких моих слов Вы заключили обратное?
мне было бы полезно это знать, чтобы впредь выражаться яснее.

если я осуждаю президента Обаму, я не могу сомневаться, что я осуждаю президента Обаму.
но я могу сомневаться, что у меня есть (моральное) право осуждать президента Обаму
(и вообще кого-либо).
могу, хотя как правило у меня не возникает сомнения и в этом.
что не так?

[benni72]

Спасибо, я просто не сразу понял, что Вы имеете в виду под моральной ответственностью - факт осуждения или право на таковое, но теперь, кажется, понятнее. Кстати, не замечал, чтобы возникал вопрос о праве на одобрение кого-то - только на осуждение.

[benev]

вы - или автор - различаете, как я понимаю, моральную ответственность и правовую, да? Т.е. сомнений в существовании правовой ответственности нет? Есть лишь сомнение в моральной ответственности = праве судить и осуждать кого-либо за его деяния, так?

[tugodum]

правовой ответственности он не касается.
я привык думать, что мораль первична по отношению к праву, как и социум по отношению к государству.
но это, вероятно, наивно, т.к. я после Энгельса в школе ничего на эту тему не читал.

[benev]

вопрос напрашивается, т.к. ответственность за не-изоляцию преступников в случае чего, философу придется брать на себя.

[tugodum]

от ураганов мы тоже изолируемся (по мере сил).
об "ответственности" в этом контексте никто не говорит.

[michaellogin]

наличие у нас убежденности в истинности (1) и (2), как оно здесь понимается, не зависит от того, осознаём ли мы её. не путаете интуитивность и бессознательность? - можно сказать "интуитивно убеждён", но нельзя быть "бессознательно убеждённым", иначе получается, что "убежденность" есть у животных (инстинкт)
оно явствует, безотносительно осознанности и деклараций, из наших реакций на поведение друг друга и своё, а также из поведения, эти реакции выражающего. это логический\психологический бихевиоризм чистейшей воды, элиминирующий все ментальные состояния (в т.ч. и убеждённость) и заменяющего их регистрируемыми событиями - поведением. Эдак можно сразу к физикализму переходить с эпифеноменализмом ментального и реальностью физической\физиологической пр\следственной связи.
из общего класса "реагирующих" отношений легко выделить специфически моральные: обида, негодование, стыд, благодарность, гордость как видно, очень даже нелегко - если я негодую на самого себя, что тут специфически морального? или горд собою? тут, конечно, возможны длинные

[tugodum]

это не аргументы пока, а только объяснение терминов и постановка вопросов.

конспект, да--но это ничего не меняет. не стану же я конспектировать то, что мне представляется чушью.
попробую разобраться с Вашими замечаниями--по-одному.

"можно сказать "интуитивно убеждён", но нельзя быть "бессознательно убеждённым", иначе получается, что "убежденность" есть у животных (инстинкт)"--
я и не говорю "бессознательно убеждён".
я говорю: "убеждён, не осознавая того".
подразумевая, что осознание, тем не менее, возможно (напр., по прочтении конспектируемой монографии).
хотя бы эта возможность в чьей-то жизни и не реализовалась.
у животных же осознание не возможно в принципе.
поэтому наличие убеждённости у животных из такого её понимания не вытекает.
Вы удовлетворены (по этому пункту)?

[michaellogin]

Нет. Убеждение существует только в момент сознательной актуализации содержимого нашего бессознательного. А уж в таких абстрактных вопросах, да ещё и с обоснованием - тем более. Даже в вашем варианте "подразумевая, что осознание, тем не менее, возможно" смешивается факт возможности воспоминания прошлого факта осознанной убежденности или существование\обретение текущей\непосредственной сознательной убежденности и существование "убежденности" в бессознательной форме именно как "убежденности". Конечно, сознательные ментальные состояния (в т.ч. и убежденность) могут быть интериоризированы на бессознательный уровень (как, например, "Я"), но было бы большой ошибкой, кмк, считать, что они "лежат там на полке", в той же форме, что и на сознательном уровне, ожидая актуализации - когда интенциональность сознания развернётся в их сторону. Это очень важный момент - просто я ещё не читая всё остальное, вижу, как закладывается переход к тезису о возможности бессознательных, но, тем не менее моральных действий. Т.е., видимо, сознание (и свобода воли

[tugodum]

* Нет. Убеждение существует только в момент сознательной актуализации-
-----------
смотря, что называть "убеждением". Вы спорите о терминах?
я так перевёл Überzeugung.
можно перевести "уверенность".
это понятней?
речь о достаточно известном феномене.
напр., я опираюсь сейчас локтём на стол, будучи уверен, или убеждён, или веря в то, что стол под рукою не провалится, но сознание моё направлено на текст, кот. пишу, а не на эту уверенность.