Нет. Убеждение существует только в момент сознательной актуализации содержимого нашего бессознательного. А уж в таких абстрактных вопросах, да ещё и с обоснованием - тем более. Даже в вашем варианте "подразумевая, что осознание, тем не менее, возможно" смешивается факт возможности воспоминания прошлого факта осознанной убежденности или существование\обретение текущей\непосредственной сознательной убежденности и существование "убежденности" в бессознательной форме именно как "убежденности". Конечно, сознательные ментальные состояния (в т.ч. и убежденность) могут быть интериоризированы на бессознательный уровень (как, например, "Я"), но было бы большой ошибкой, кмк, считать, что они "лежат там на полке", в той же форме, что и на сознательном уровне, ожидая актуализации - когда интенциональность сознания развернётся в их сторону. Это очень важный момент - просто я ещё не читая всё остальное, вижу, как закладывается переход к тезису о возможности бессознательных, но, тем не менее моральных действий. Т.е., видимо, сознание (и свобода воли соответственно) элиминируется, но доказывается, что при этом мы всё равно можем (и должны?) оставаться моральными субъектами? upd Хотя, конечно, я понимаю, что мы находимся в своеобразной ловушке - должны в сознательной форме рассуждать о бессознательном. Тем более, сознательны мы или нет (сон, например) - бессознательное "никогда не выключается" полностью, разве что в коме на пороге смерти мозга. Т.е. говоря о сознательном, мы всегда невольно говорим и о синхронном бессознательном уровне, являющимся субстратом для сознательного (но тогда так же можно говорить и о нейрофизиологическом уровне, являющимся субстратом для психического вообще). Остаётся сделать такой же вывод, что и автор (но с оговорками!) - отсутствие внутреннего беспокойства (что что-то не то мы делаем) в те моменты, когда мы (сознательно) говорим о том, что мы называем моральным, является (косвенным?) свидетельством в пользу того, что данные моральные акты имеют своё основание (общее, не только для конкретных актов, но, вообще, для морального) в бессознательном (и даже, возможно, в нейрофизиологическом) пусть и в непонятной и неизвестной нам форме. Т.е., получается, мысль довольно тривиальная - любое наше сознательное действие (непротиворечиво) сопровождается или основано на бессознательном бэкграунде, эрго эти действия имеют бессознательный коррелят, который может быть предметом отдельной рефлексии.
* Нет. Убеждение существует только в момент сознательной актуализации- ----------- смотря, что называть "убеждением". Вы спорите о терминах? я так перевёл Überzeugung. можно перевести "уверенность". это понятней? речь о достаточно известном феномене. напр., я опираюсь сейчас локтём на стол, будучи уверен, или убеждён, или веря в то, что стол под рукою не провалится, но сознание моё направлено на текст, кот. пишу, а не на эту уверенность.
имхо, это логически противоречиво - "быть уверенным что стол не провалится" и, одновременно, "быть направленным сознанием на текст" - у нас интенциональность ещё вроде не освоила многопоточность, как в процессорах компьютера, она у нас моно-направленная (вроде бы?). Тут опять какое-то смешение автоматизма и (теоретически возможной) сознательной фиксации обоснованности этого автоматизма. Но, мне кажется, сказано достаточно, чтобы проблематизировать этот момент - можно двигаться дальше, зафиксировав возможные разночтения в этом моменте.
Да, мой взгляд, скорее из островной традиции :о). Но, вряд ли автор вашего текста имел в виду такие глубины, как гуссерлевское различение интенциональных и не-интенциональных ментальных актов?
upd
Хотя, конечно, я понимаю, что мы находимся в своеобразной ловушке - должны в сознательной форме рассуждать о бессознательном. Тем более, сознательны мы или нет (сон, например) - бессознательное "никогда не выключается" полностью, разве что в коме на пороге смерти мозга. Т.е. говоря о сознательном, мы всегда невольно говорим и о синхронном бессознательном уровне, являющимся субстратом для сознательного (но тогда так же можно говорить и о нейрофизиологическом уровне, являющимся субстратом для психического вообще). Остаётся сделать такой же вывод, что и автор (но с оговорками!) - отсутствие внутреннего беспокойства (что что-то не то мы делаем) в те моменты, когда мы (сознательно) говорим о том, что мы называем моральным, является (косвенным?) свидетельством в пользу того, что данные моральные акты имеют своё основание (общее, не только для конкретных актов, но, вообще, для морального) в бессознательном (и даже, возможно, в нейрофизиологическом) пусть и в непонятной и неизвестной нам форме. Т.е., получается, мысль довольно тривиальная - любое наше сознательное действие (непротиворечиво) сопровождается или основано на бессознательном бэкграунде, эрго эти действия имеют бессознательный коррелят, который может быть предметом отдельной рефлексии.
Reply
-----------
смотря, что называть "убеждением". Вы спорите о терминах?
я так перевёл Überzeugung.
можно перевести "уверенность".
это понятней?
речь о достаточно известном феномене.
напр., я опираюсь сейчас локтём на стол, будучи уверен, или убеждён, или веря в то, что стол под рукою не провалится, но сознание моё направлено на текст, кот. пишу, а не на эту уверенность.
Reply
Reply
в таком случае, Ваша претензия--ко всей континентальной философской традиции, начиная с Гуссерля, как минимум.
Reply
Reply
слишком глубоко копаете.
важно, что противоречия нет.
и можно спокойно дальше следить за логикой сюжета.
Reply
Reply
Leave a comment