Мне кажется есть похожий узор: Работнова И.П. "Композиция северных русских вышивок", рис.10, стр.39. И вот тут: Калмыкова Л.Э. "Тверская вышивка в собрании Загорского музея" 1982, стр. 193.
Фотография общего вида получилась неважная - сейчас света мало, а в комнате - тем более. А детали у меня - из скана. У сканера на наше счастье не бывает пасмурной погоды.
Совсем недавно была в Твери в Музее крестьянского быта. У меня есть фотография этого полотенца, к сожалению качество чуть лучше того, что есть у Вас, так как все вышивки под стеклом, да и с освещением там неважно. Но подпись видна вполне разборчиво: "Полотенце XIX в. Работа М.В.Бойковой. Д. Маслово Новоторжский уезд. Холст, роспись, перевить."
Про перевить я тоже удивилась, но там таких ляпов довольно много. Ссылка на мою фотографию - http://depositfiles.com/files/u93bedccv, возможно Вам пригодится.
Спасибо! Долго не могла понять, почему Вы сожалеете, что у Вашей фотографии качество лучше, и лишь потом поняла, что сожаления относятся к слову "чуть".:)
"Перевить"tradtextilFebruary 18 2011, 16:31:51 UTC
Термин "перевить" гуляет, оказывается, довольно широко. Мне это не очень нравится. Ведь есть понятие - строчевая вышивка, то есть вышивка по разреженной(продёрнутой) ткани. Зачем плодить такие "синонимы"? Тем более, что перевить ассоциируется с "цветной перевитью", а это даже не название техники, а название канона, бытовавшего в Калужской, орловской, Тульской губерниях. Может быть они используют этот термин для обозначения строчевой вышивки по предварительно перевитой стандартным способом сетке? Не знаю, определений не дают. Некультурно это, нехорошо.
Какая же красота! Спасибо Вам огромное! Я с недавних пор нежно полюбила вышивки росписью, любуюсь - глаз не отвести.
И про птичек и движение тоже интересно. Это сейчас трудно осознать - получается, каждая вещь была со смыслом, буквально каждая. И те, кто это когда-то составлял в узор, отлично знали, для чего каждый стежок именно такой и именно здесь. Как жаль, что точно нам уже это не узнать :(((
Те, кто составляли, и те, кто вышивалиtradtextilFebruary 19 2011, 08:09:37 UTC
""И те, кто это когда-то составлял в узор, отлично знали, для чего каждый стежок именно такой и именно здесь. ----- О-о-о, здесь большой вопрос. А кто это - те, которые составляли? Это ведь не те, которые это вышивали. Это вообще вопрос сродни тому, ЧТО было в начале творения, и вообще, начало творения - оно было? А те, кто вышивали это на рубеже 19-20 веков( впрочем, данное полотенце, возможно, именно 19 века - если опираться на датировку Тверского музея), часто уже ничего в этом не понимали совершенно, если подзоры пришивали вверх ногами. Об этом уже Стасов писал - а он это писал ещё глубоко в 19 веке. Тайна сия велика есть...
Re: Те, кто составляли, и те, кто вышивали_taat_March 29 2011, 10:44:43 UTC
Конечно, я имела в виду автора узора, кто изначально это составлял, именно таки птички, именно там. И, конечно, то, что потом это долго воспроизводилось уже без понимания первоначального смысла, сказалось как-то - даже не оценить, как именно, думаю. В таких графичных узорах может и не так сильно, как в изгибах Пудожского канона, но должно же было как-то отразиться.
А у Вас есть фото кружевного края поближе? Из фрагментов, которые мне удалось разглядеть, сложилось впечатление, что кружево связано на спицах и пришито ажурным швом.
Перенесение представлений об изначальностиtradtextilMarch 29 2011, 12:11:38 UTC
""...я имела в виду автора узора, кто изначально это составлял -------- И я об этом говорю. Само понятие авторства в народном искусстве непонятно. А был ли автор??? По-моему переносить понятие об авторе на народное искусство - это очень серьёзное утверждение о сходстве в этом вопросе народного искусства и искусства Нового Времени. Это потребовало бы серьёзных аргументов в подтверждение. Таких аргументов я не вижу. По-моему, с вопросом "авторства", как и с вопросом происхождения канона надо быть гораздо аккуратнее. Думаю, что это очень сложный вопрос - один из самых сложных вопросов народного искусства, которое всё - великая загадка. Я не могу себе представить, каким могло БЫ быть такое авторство, к какому времени оно БЫ относилось, и каким путём могло БЫ так тотально распространиться на огромные территории.
Comments 54
Такое удовольствие разглядывать эту красоту, и детальки!
Reply
Reply
Reply
И вот тут: Калмыкова Л.Э. "Тверская вышивка в собрании Загорского музея" 1982, стр. 193.
Reply
( ... )
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
"Полотенце XIX в. Работа М.В.Бойковой.
Д. Маслово Новоторжский уезд. Холст, роспись, перевить."
Про перевить я тоже удивилась, но там таких ляпов довольно много.
Ссылка на мою фотографию - http://depositfiles.com/files/u93bedccv, возможно Вам пригодится.
Reply
Reply
Мне это не очень нравится. Ведь есть понятие - строчевая вышивка, то есть вышивка по разреженной(продёрнутой) ткани. Зачем плодить такие "синонимы"? Тем более, что перевить ассоциируется с "цветной перевитью", а это даже не название техники, а название канона, бытовавшего в Калужской, орловской, Тульской губерниях.
Может быть они используют этот термин для обозначения строчевой вышивки по предварительно перевитой стандартным способом сетке? Не знаю, определений не дают. Некультурно это, нехорошо.
Reply
Спасибо Вам огромное!
Я с недавних пор нежно полюбила вышивки росписью, любуюсь - глаз не отвести.
И про птичек и движение тоже интересно. Это сейчас трудно осознать - получается, каждая вещь была со смыслом, буквально каждая. И те, кто это когда-то составлял в узор, отлично знали, для чего каждый стежок именно такой и именно здесь.
Как жаль, что точно нам уже это не узнать :(((
Reply
-----
О-о-о, здесь большой вопрос.
А кто это - те, которые составляли? Это ведь не те, которые это вышивали. Это вообще вопрос сродни тому, ЧТО было в начале творения, и вообще, начало творения - оно было?
А те, кто вышивали это на рубеже 19-20 веков( впрочем, данное полотенце, возможно, именно 19 века - если опираться на датировку Тверского музея), часто уже ничего в этом не понимали совершенно, если подзоры пришивали вверх ногами. Об этом уже Стасов писал - а он это писал ещё глубоко в 19 веке.
Тайна сия велика есть...
Reply
А у Вас есть фото кружевного края поближе? Из фрагментов, которые мне удалось разглядеть, сложилось впечатление, что кружево связано на спицах и пришито ажурным швом.
Reply
--------
И я об этом говорю. Само понятие авторства в народном искусстве непонятно. А был ли автор???
По-моему переносить понятие об авторе на народное искусство - это очень серьёзное утверждение о сходстве в этом вопросе народного искусства и искусства Нового Времени. Это потребовало бы серьёзных аргументов в подтверждение. Таких аргументов я не вижу. По-моему, с вопросом "авторства", как и с вопросом происхождения канона надо быть гораздо аккуратнее. Думаю, что это очень сложный вопрос - один из самых сложных вопросов народного искусства, которое всё - великая загадка.
Я не могу себе представить, каким могло БЫ быть такое авторство, к какому времени оно БЫ относилось, и каким путём могло БЫ так тотально распространиться на огромные территории.
Reply
Leave a comment