Какая же красота! Спасибо Вам огромное! Я с недавних пор нежно полюбила вышивки росписью, любуюсь - глаз не отвести.
И про птичек и движение тоже интересно. Это сейчас трудно осознать - получается, каждая вещь была со смыслом, буквально каждая. И те, кто это когда-то составлял в узор, отлично знали, для чего каждый стежок именно такой и именно здесь. Как жаль, что точно нам уже это не узнать :(((
Те, кто составляли, и те, кто вышивалиtradtextilFebruary 19 2011, 08:09:37 UTC
""И те, кто это когда-то составлял в узор, отлично знали, для чего каждый стежок именно такой и именно здесь. ----- О-о-о, здесь большой вопрос. А кто это - те, которые составляли? Это ведь не те, которые это вышивали. Это вообще вопрос сродни тому, ЧТО было в начале творения, и вообще, начало творения - оно было? А те, кто вышивали это на рубеже 19-20 веков( впрочем, данное полотенце, возможно, именно 19 века - если опираться на датировку Тверского музея), часто уже ничего в этом не понимали совершенно, если подзоры пришивали вверх ногами. Об этом уже Стасов писал - а он это писал ещё глубоко в 19 веке. Тайна сия велика есть...
Re: Те, кто составляли, и те, кто вышивали_taat_March 29 2011, 10:44:43 UTC
Конечно, я имела в виду автора узора, кто изначально это составлял, именно таки птички, именно там. И, конечно, то, что потом это долго воспроизводилось уже без понимания первоначального смысла, сказалось как-то - даже не оценить, как именно, думаю. В таких графичных узорах может и не так сильно, как в изгибах Пудожского канона, но должно же было как-то отразиться.
А у Вас есть фото кружевного края поближе? Из фрагментов, которые мне удалось разглядеть, сложилось впечатление, что кружево связано на спицах и пришито ажурным швом.
Перенесение представлений об изначальностиtradtextilMarch 29 2011, 12:11:38 UTC
""...я имела в виду автора узора, кто изначально это составлял -------- И я об этом говорю. Само понятие авторства в народном искусстве непонятно. А был ли автор??? По-моему переносить понятие об авторе на народное искусство - это очень серьёзное утверждение о сходстве в этом вопросе народного искусства и искусства Нового Времени. Это потребовало бы серьёзных аргументов в подтверждение. Таких аргументов я не вижу. По-моему, с вопросом "авторства", как и с вопросом происхождения канона надо быть гораздо аккуратнее. Думаю, что это очень сложный вопрос - один из самых сложных вопросов народного искусства, которое всё - великая загадка. Я не могу себе представить, каким могло БЫ быть такое авторство, к какому времени оно БЫ относилось, и каким путём могло БЫ так тотально распространиться на огромные территории.
Вязано на спицах поперёк,а пришито встык через крайtradtextilMarch 29 2011, 12:26:19 UTC
""А у Вас есть фото кружевного края поближе? Из фрагментов, которые мне удалось разглядеть, сложилось впечатление, что кружево связано на спицах и пришито ажурным швом. -------- Не вижу никакого ажурного шва - пришито самым простым способом - встык через край безо всяких изысков(кстати на фото это видно: http://img-fotki.yandex.ru/get/4402/zxcasq1z.87/0_50350_69df95a1_XL.jpg ). Вероятно, за ажурный шов вы приняли ближайшую к стыку ажурную дорожку - кажется такая как раз и получается при определённом употреблении накидов. Кайму на спицах-то вязали не вдоль, а поперёк. Моя бабушка такие шарфики нам вязала. А вообще поздние художества рядом с такими вещами как-то нелепо выглядят - как болонка рядом с Жар-птицей. Хотя, конечно, я не знаю, каких времён это бюргерское кружевоподобие ...
Спасибо Вам огромное!
Я с недавних пор нежно полюбила вышивки росписью, любуюсь - глаз не отвести.
И про птичек и движение тоже интересно. Это сейчас трудно осознать - получается, каждая вещь была со смыслом, буквально каждая. И те, кто это когда-то составлял в узор, отлично знали, для чего каждый стежок именно такой и именно здесь.
Как жаль, что точно нам уже это не узнать :(((
Reply
-----
О-о-о, здесь большой вопрос.
А кто это - те, которые составляли? Это ведь не те, которые это вышивали. Это вообще вопрос сродни тому, ЧТО было в начале творения, и вообще, начало творения - оно было?
А те, кто вышивали это на рубеже 19-20 веков( впрочем, данное полотенце, возможно, именно 19 века - если опираться на датировку Тверского музея), часто уже ничего в этом не понимали совершенно, если подзоры пришивали вверх ногами. Об этом уже Стасов писал - а он это писал ещё глубоко в 19 веке.
Тайна сия велика есть...
Reply
А у Вас есть фото кружевного края поближе? Из фрагментов, которые мне удалось разглядеть, сложилось впечатление, что кружево связано на спицах и пришито ажурным швом.
Reply
--------
И я об этом говорю. Само понятие авторства в народном искусстве непонятно. А был ли автор???
По-моему переносить понятие об авторе на народное искусство - это очень серьёзное утверждение о сходстве в этом вопросе народного искусства и искусства Нового Времени. Это потребовало бы серьёзных аргументов в подтверждение. Таких аргументов я не вижу. По-моему, с вопросом "авторства", как и с вопросом происхождения канона надо быть гораздо аккуратнее. Думаю, что это очень сложный вопрос - один из самых сложных вопросов народного искусства, которое всё - великая загадка.
Я не могу себе представить, каким могло БЫ быть такое авторство, к какому времени оно БЫ относилось, и каким путём могло БЫ так тотально распространиться на огромные территории.
Reply
--------
Не вижу никакого ажурного шва - пришито самым простым способом - встык через край безо всяких изысков(кстати на фото это видно: http://img-fotki.yandex.ru/get/4402/zxcasq1z.87/0_50350_69df95a1_XL.jpg ). Вероятно, за ажурный шов вы приняли ближайшую к стыку ажурную дорожку - кажется такая как раз и получается при определённом употреблении накидов. Кайму на спицах-то вязали не вдоль, а поперёк. Моя бабушка такие шарфики нам вязала.
А вообще поздние художества рядом с такими вещами как-то нелепо выглядят - как болонка рядом с Жар-птицей. Хотя, конечно, я не знаю, каких времён это бюргерское кружевоподобие ...
Reply
Leave a comment