Степень сходства и основания для атрибуцииtradtextilFebruary 16 2011, 10:17:05 UTC
Конечно-конечно, похожи! Там тоже - восьмилучевые крестообразные фигуры с бараньими рожками, тоже вышиты росписью. Да и птички, которые ниже идут рядами, очень похожи. Но! Я имела ввиду другое. То, что я только что описала, - лишь основание причислять моё полотенце к вышивке северных губрений, не более. Это я без сомнений и так сделала при первом же взгляде на моё полотенце, поскольку вышивок с такими характеристиками видели мы предостаточно. Но вот для более определённой привязки к местности этого абсолютно недостаточно - и фигура всё-таки другая, и в полосу орнамента эти мотивы соединены совершенно иначе, уж не говоря о том, что в композиции полотенца эта полоса орнамента играет подчинённукю роль, в то время, как в моём полотенце - это основное содержание, соответственно и размеры мотива другие. Я имела ввиду ту степень сходства, которая позволила бы сделать суждения для более точной привязки вещи к местности, нежели слишком расплывчатое "северные губернии" ( От Москвы до самых до окраин...). Полотенце из Музея тверского крестьянского быта решает эту проблему примерно на 90 процентов. Хотелось бы ещё удостовериться, что именно в Новоторжский уезд это полотенце не было завезено, например, из Сандовского уезда вместе с "импортированной" невестой :) Для этого желательно найти другие примеры. Думаю, в музеях Тверской области такие доказательства в чуланах лежат, да мы про них не знаем - ведь сейчас каменный век на дворе и соответствующее каменному веку пещерное сознание у музейного сообщества(взятого в целом, отдельные продвинутые представители, увы, погоды не делают...) - гноить, не пущать и не показывать...
Привязка к местностиtradtextilFebruary 16 2011, 11:29:54 UTC
Я так обрадовалась, когда увидела среди экспонатов Тверского музея крестьянского быта практически идентичное! Ещё бы, ко мне полотенце попало вообще безо всякой сопровождающей информации - думай, что хочешь, полный простор для мысли...
(Каргополь)
Reply
Reply
Но! Я имела ввиду другое. То, что я только что описала, - лишь основание причислять моё полотенце к вышивке северных губрений, не более. Это я без сомнений и так сделала при первом же взгляде на моё полотенце, поскольку вышивок с такими характеристиками видели мы предостаточно. Но вот для более определённой привязки к местности этого абсолютно недостаточно - и фигура всё-таки другая, и в полосу орнамента эти мотивы соединены совершенно иначе, уж не говоря о том, что в композиции полотенца эта полоса орнамента играет подчинённукю роль, в то время, как в моём полотенце - это основное содержание, соответственно и размеры мотива другие.
Я имела ввиду ту степень сходства, которая позволила бы сделать суждения для более точной привязки вещи к местности, нежели слишком расплывчатое "северные губернии" ( От Москвы до самых до окраин...).
Полотенце из Музея тверского крестьянского быта решает эту проблему примерно на 90 процентов. Хотелось бы ещё удостовериться, что именно в Новоторжский уезд это полотенце не было завезено, например, из Сандовского уезда вместе с "импортированной" невестой :) Для этого желательно найти другие примеры. Думаю, в музеях Тверской области такие доказательства в чуланах лежат, да мы про них не знаем - ведь сейчас каменный век на дворе и соответствующее каменному веку пещерное сознание у музейного сообщества(взятого в целом, отдельные продвинутые представители, увы, погоды не делают...) - гноить, не пущать и не показывать...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment