"На Божественной страже". Репортаж о I Фуделевских чтениях во Владимире 1 декабря 2015 года

[pochta_polevaya]

1 декабря 2015 г. во Владимире состоялась Научно-практическая конференция, посвященная 115-летию со дня рождения Сергея Иосифовича Фуделя. Имя Сергея Фуделя, замечательного христианского писателя,  за плечами которого тридцать лет этапов и ссылок, незаслуженно забыто. Трехтомник вышел более 10 лет назад, готовится дополненное  переиздание, но оно

Comments

[ierey_alexandr]

Насколько я знаю, преемство есть в варианте "отчасти". То есть да, некогда отпали от КЦ несколько епархий вместе с епископами. Но цепочка рукоположений от апостолов была (вряд-ли сохранилась и сейчас) только в некоторых лютеранских общинах. В остальных, увы... Тем более сегодняшняя ситуация с женским и гомо епископатом (имею в виду не грехи, а признание нормой) во многих западных лютеранских общинах... Кальвинисты и такого не имели. Англикане изначально были, конечно, именно расколом с КЦ, но постепенно отпадали все дальше и дальше, опять таки видим сегодняшнюю феерическую ситуацию. А ведь еще в конце 19 века были разговоры об общении православных с англиканами, то есть тогда вероучение и практика Высокой АЦ были в достаточной степени близки именно к ПЦ. Но... там упор на "будем следовать миру сему в виде послушанию правительству, даже антихристианскому по сути", итог видим в новостях, увы

[ierey_alexandr]

--- В общем, Вы говорите, что корень всех проблем - искажения, внесенные в вероучение, в догматику

[ierey_alexandr]

1- но это было далеко не всегда. Варфоломеевская ночь была редким случаем католических погромов на фоне частых протестанских. Правда, в основном, там кальвинситы отличались. Но и лютеране тоже. Признание равноспасительности это новодел, лет 200 назад мыслили существенно иначе

[ierey_alexandr]

1- Ну и зачем тогда устроил схизму? Не смог остановится

[ierey_alexandr]

1 - да. Лютеране менее ригористичные протестанты и ближе к КЦ, чем иные. Но все таки "чего нет в Писании прямым текстом" - оставим факультативно (остальные просто выкинули и запретили). Это и есть отказ от Предания. Самочинное толкование того, что больше нравится в Писании... но ведь Писание тоже написано внутри Церкви. Не ЦЕрковь создана вокруг Библии, а наоборот. И максимальный авторитет Писания вовсе не делает творения святых чем-то довольно таки маловажным, иные из таких творения почти новозаветны по своему значению (а иные и были в Новом Завете в древние времена

[ierey_alexandr]

1- Так в Предании есть и апостольские тексты. "Послание ап.Варнавы", например. А Дидахе написано, вероятно, одновременно с Евангелием от Иоанна. Учение об иерархии это св.Игнатий Богоносец, т.е. самое начало 2 века. Неужто уже тогда все стало "недостаточно правильным"? Проверять то книги святых Писанием можно. Но понимая - далеко не все вмещает Библия. Даже из того, что уже практиковалось апостолами. Не для того писали. И Дух Святой и сегодня в Церкви, а значит и сейчас могут возникать некие правильные практики, лишь бы была Церковь, а не некая внешняя община. И эти практики отбрасывать никак нельзя, по принципу их неупомянутости в Библии. Это тоже жизнь Церкви

[ierey_alexandr]

1- Потому как "немножко не дотягивали". ЧТо видно, если их почитать. Очень святые тексты, но... Послания из НЗ еще святее. Ну если говорить примерно

[ierey_alexandr]

1- А тогда было не очень важно, апостолы писали или нет. Лука не от 12, например, как и Марк, во многом они подобны "мужам апостольским", то есть основные знания приобретали уже от старших апостолов. ап.Павел и вовсе... вне любого обычая, формально он у Господа в Его земной жизни не учился, и подобен вроде бы епископу (кто-то крестил и отправил на служение), но особо, духовно он у Господа все таки учился и уж точно он апостол, да еще какой!... Кто сказал, что он один, пусть он, быть может, и в большей мере, чем иные? Важно было действие Святаго Духа в писавшем. Боговдухновенная книга или только благословленная. Понятно, иной текст с трудом попал в НЗ (Откровение), а другой почти попал (Дидахе)... Некой жесткой "ступеньки" нет - все книги написаны Церковью. И пониматься должны внутри Церкви, по учению кого? Опять таки Церкви. А насколько протестанты в старину изучали толкования Златоуста, например? И предпочитали ли их толкованию своих современников? Насколько вообще единодушны св.Павел, Златоуст, Феофан Затворник или Максим Исповедник